Radar

Heel verstandig, want die cijfers waren raar.

ja experts zitten vaak te laag, vraag een contra-expertise aan en verzamel in de tussentijd, op papier, zoveel mogelijk gegevens over de waarde volgens jezelf, vraag deze ook aan je normale garage waar je onderhoud laat doen, ook de onderhoudshistorie telt mee namelijk voor de waarde van de auto...

Het is heel simpel:
* het WA-gedeelte van uw eigen verzekering is voor schade die u bij anderen aanricht; dat is hier niet van toepassing
* het Casco-gedeelte van uw eigen verzekering is voor schade aan uw eigen auto die niet verhaald kan worden; dat is hier niet van toepassing
* de voorwaarden van de verzekering van de tegenpartij gelden alleen tussen die verzekeraar en die tegenpartij dus daar heeft u ook niets mee te maken

kortom, het enige wat van belang is, is de wet. En die zegt kort gezegd dat iemand die schade veroorzaakt deze schade moet vergoeden.
Uw schade is niet 'de dagwaarde', want voor een dagwaarde (=absolute bodemwaarde die door handelaren betaald wordt, en waar je zelf dus geen andere auto voor kan kopen) heeft u geen andere gelijkwaardige auto. Uw schade (bij een total-loss bepaling) is de zgn. vervangingswaarde.
Dus tip 1: ga naar de site van de ANWB ( https://www.anwb.nl/auto/koerslijst#/kenteken ) en volg de stappen. Dan komen er op het einde een hele lijst met verschillende waardes uit, waaronder de vervangingswaarde. Dat is het uitgangspunt. Als de verzekeraar dat niet wil eis dan dat zij een gelijkwaardige auto aanwijzen die u voor het door hun genoemde bedrag kunt kopen ! En gelijkwaardig wil zeggen type, bouwjaar, uitvoering, km-stand, onderhoud etc.
Verder, u bent niet verplicht uw eigen verzekeraar alles te laten bepalen, u kunt ook de tegenpartij contacteren en de zaak voor leggen.

klein probleempje met je verhaal is dat in de polisvoorwaarden staat dat de verzekeraar bij total loss de dagwaarde uitkeert en niet de vervangingswaarde ( soms wel de eerste paar jaar). en in dit geval betaald de verzekeraar van TS uit omdat hij een all-risk verzekering heeft. zij gaan vervolgens de schade verhalen op de tegenpartij.

kokka schreef: ↑

11 dec 2018 18:47

klein probleempje met je verhaal is dat in de polisvoorwaarden staat dat de verzekeraar bij total loss de dagwaarde uitkeert en niet de vervangingswaarde ( soms wel de eerste paar jaar). en in dit geval betaald de verzekeraar van TS uit omdat hij een all-risk verzekering heeft. zij gaan vervolgens de schade verhalen op de tegenpartij.

Dat is helemaal geen probleempje. In de polisvoorwaarden van een all-risk verzekering staat dat wanneer een ander aansprakelijk is, de schade verhaald zal worden op die ander. En dan gelden voor het bepalen van de schade gewoon de wettelijke regels mbt de WA verzekering. In die wettelijke regels staat dat de gedupeerde volledig schadeloos gesteld moet worden, dat komt er op neer dat ofwel de reparatiekosten òf vervangingswaarde vergoed moet worden en daarbovenop kosten voor taxatie, vervangend vervoer tijdens reparatie of ter overbrugging bij total-loss en eventuele schade aan persoonlijke eigendommen (bijvoorbeeld een mobiele telefoon die door de aanrijding uit de houder is gevallen en daardoor een gebroken scherm heeft) en als laatste de als gevolg van de aanrijding gemaakte communicatie- en portokosten en kosten van verhaal.

De normale gang van zaken is:
Wil je het "wrak" zelf houden ( het is tenslotte je eigendom) dan lever je het hoogste bod in op de dagwaarde.
M.a.w. je ben dan de "koper"met het hoogste bod.
En een verzekering kan je nooit verplichten om de auto bij een door hun aangewezen bedrijf te laten repareren,
Koppelverkoop is bij wet verboden!!!! Wel kunnen ze bij zoiets een "extra geven, bijv, geen eigen"risico bijbetalen o.i.d.

Hazetzon schreef: ↑

12 dec 2018 11:45

En een verzekering kan je nooit verplichten om de auto bij een door hun aangewezen bedrijf te laten repareren,
Koppelverkoop is bij wet verboden!!!!

Is dat zo, ook als het duidelijk in de voorwaarden en commerciële uitingen staat? "De premie is zo laag omdat wij alleen met geselecteerde herstelbedrijven werken."

bij herstel door aangewezen herstelbedrijf is er vaak geen eigen risico van toepassing. Elders repareren mag altijd , maar dan wel eigen risico.

Maar: ik lees ergens dat de dagwaarde naar inschatting TS te laag is ingeschat, met een 1000,-. Kan zijn dat de bieders op het ""wrak"" daar ook zo over denken en daarom zo hoog zitten met bod. Naast dat ze in eigen tijd en met eigen middelen waarschijnlijk goedkoper zijn met herstellen ervan.
contra expertise laten doen is enige middel om de discussie vlot te trekken.

Overigens heb ik in het verleden iets dergelijke meegemaakt, met te hoog ingeschatte restwaarde , op basis van bieders.. die er dus uiteindelijk niet bleken te zijn (iemand van verzekering versprak zich...gelukkig).
Uiteindelijk voor een fatsoenlijk bedrag resten over kunnen kopen. Nu was dat een auto die op basis van taxatie verzekerd was, dus waarde voor schade was geen discussie over.

Erthanax schreef: ↑

12 dec 2018 12:40

Hazetzon schreef: ↑

12 dec 2018 11:45

En een verzekering kan je nooit verplichten om de auto bij een door hun aangewezen bedrijf te laten repareren,
Koppelverkoop is bij wet verboden!!!!

Is dat zo, ook als het duidelijk in de voorwaarden en commerciële uitingen staat? "De premie is zo laag omdat wij alleen met geselecteerde herstelbedrijven werken."

Het is ook geen koppelverkoop of gedwongen winkelnering. Maar veel autoverzekeraars kennen tegenwoordig geen eigen risico meer als je de schade bij een aangewezen bedrijf laat repareren.
Maar dat betreft dan schade waar jezelf schuldig aan bent en waarbij je een beroep doet op je eigen casco verzekering.

Beste allemaal,
Goed nieuws!! Op basis van advertenties van vergelijkbare - maar minder luxe - auto’s die voor minimaal 1000 euro meer te koop stonden en onze onderhoudsrekeningen die aantonen wat we de afgelopen drie jaar allemaal in onze auto geïnvesteerd hebben, heeft de expert besloten om de dagwaarde met 750 euro te verhogen. Daarnaast hebben we kunnen aantonen dat de schadehersteller de kosten van herstel absurd hoog had ingeschat. De expert heeft overleg gehad met de schadehersteller en die opgaaf is met 500 euro omlaag gebracht. Met als eindresultaat dat onze auto niet langer total loss is en alle schade wordt hersteld op kosten van de verzekering. Bovendien hebben we hiermee ineens weer recht op vervangend vervoer tot de auto gemaakt is.
Het was een hoop gedoe, maar we zijn blij met het resultaat. Dank allemaal voor het meedenken!

Mooi, probleem opgelost dus. Bedankt voor het melden.

lotte.van-hoesel schreef: ↑

12 dec 2018 16:31

Beste allemaal,
Goed nieuws!! Op basis van advertenties van vergelijkbare - maar minder luxe - auto’s die voor minimaal 1000 euro meer te koop stonden en onze onderhoudsrekeningen die aantonen wat we de afgelopen drie jaar allemaal in onze auto geïnvesteerd hebben, heeft de expert besloten om de dagwaarde met 750 euro te verhogen. Daarnaast hebben we kunnen aantonen dat de schadehersteller de kosten van herstel absurd hoog had ingeschat. De expert heeft overleg gehad met de schadehersteller en die opgaaf is met 500 euro omlaag gebracht. Met als eindresultaat dat onze auto niet langer total loss is en alle schade wordt hersteld op kosten van de verzekering. Bovendien hebben we hiermee ineens weer recht op vervangend vervoer tot de auto gemaakt is.
Het was een hoop gedoe, maar we zijn blij met het resultaat. Dank allemaal voor het meedenken!

Voor TS goed nieuws, terecht blij.

Maar zonder de bedenkelijke rol van die "schadehersteller" en ook de expert had dit topic niet bestaan.

Goed gedaan. Gefeliciteerd met het resultaat!

Fijn dat je mede door adviezen van hier er nu niet financieel bij in schiet. Nu nog heel even geduld en je auto rijdt weer zoals voorheen.

Dus ik had gelijk , Dagwaarde te laag vastgesteld.....

maar ook de hoge schade reparatie opgave wel gemist....
maar 50% score voor mijn...!

Komkommertijd schreef: ↑

12 dec 2018 21:03

Dus ik had gelijk , Dagwaarde te laag vastgesteld.....

maar ook de hoge schade reparatie opgave wel gemist....
maar 50% score voor mijn...!

Dat was voor beide zaken overigens al een dag eerder dan uw reactie hier gesteld.

Lady heeft gelijk, 100% juiste antwoord reeds gegeven, toch maar iets rustiger lezen!