[ archief ] Herstellen van auto die total loss is: wat zijn onze rechten?

[lotte.van-hoesel]

Vorige week werd onze auto geramd door de vuilnisauto in de straat, die met achteruit rijden ons niet had zien staan. Niet onze fout. Kids achterin. Gelukkig niemand gewond. Onze auto is al 10 jaar oud, maar heeft nog nooit ergens last van gehad. Altijd netjes onderhouden. Om geen gezeik te hebben met schade zonder dader, hadden we hem nog steeds all risk verzekerd bij Interpolis.

Nu komt de “grap”....

De dagwaarde van de auto wordt geschat op € 3000,-.

Herstel van de schade wordt geraamd op € 2850,- wat meer is dan 75% van de dagwaarde, dus is de auto economisch total loss.

De dagwaarde krijgen we alleen uitgekeerd als we de auto achter laten. Maar we willen onze auto - die alleen kapotte achterlampen en een kapotte kofferbak en beschadigde achterbumper heeft - niet kwijt! Bovendien niet echt een duurzame gedachte, om een auto naar de sloop te brengen die nog prima rijdt...

We worden echter niet schadeloos gesteld, want opkopers hebben gemiddeld € 1810 over voor ons “wrak”. Dat wrak dat met een nieuwe achterlichtunit alleen alweer de weg op mag en kan.

Door het bod van de opkopers, krijgen we voor herstel van de schade slechts € 1190 euro vergoed van de € 2850 schade die door de vuilnisman veroorzaakt is...

Gelukkig kan mijn man veel zelf herstellen. We willen daarom die €1190 uitgekeerd krijgen en de auto zelf repareren. Dat mag niet van de expert.

Dan willen we offertes van andere schadeherstellers opvragen en hem bij de goedkoopste partij laten fixen. Het gaat immers om standaard werk. Dat mag ook niet van de expert. We moeten hem laten repareren bij het bedrijf waar hij nu staat.

Dus nu hebben we de keuze: volledig laten repareren bij de schadehersteller waar hij nu staat en € 1660 uit eigen zak betalen voor de reparatie. Of afstand doen van onze auto en daar nog €3000 voor vangen (waar we niet meer zo’n fijne en goed onderhouden auto voor terug kopen).

Interpolis geeft ineens aan niet met ons te mogen overleggen of adviseren omdat de expert hierover gaat. So much voor een all risk verzekering en schadeloosstelling.

Wat zijn onze rechten? Mogen we zelf belalen waar de auto wordt hersteld? En kunnen we het restant schadebedrag claimen bij de verzekeraar van de vuilniswagen? We hebben hier immers geen schuld aan. Nog andere tips? Dit is onze eerste Total Loss ervaring en we vinden de reacties van garage, interpolis en expert behoorlijk schimmig.

[lotte.van-hoesel]

Dat aangewezen reparatiebedrijf is alleen van belang als de schade uw eigen schuld zou zijn, want vaak is het dan zo geregeld in de polis dat u, als u dan van dat bedrijf gebruik maakt, u geen eigen risico hoeft te betalen.

Het is wel zo dat als u nu naar een ander bedrijf gaat, u aan dat eerste bedrijf de taxatiekosten van de schade moet betalen.

Neem eens contact op met Schadehulp of Schadeoplossing, kijk op Google. Zij kunnen u helpen om de schade voor u op de gunstigste manier op te lossen.

[NeoDutchio]

Wederom blijkt maar weer hoe belangrijk het is om naar de kleine lettertjes te kijken bij een verzekering. Er zijn varianten waar u zelf mag bepalen waar en of u de auto laat repareren, en varianten waar de verzekeraar contracten heeft met schadeherstellers. In uw geval heeft u een verzekering waar u niet zelf de keuze hebt.
U zegt ook niet schadeloos gesteld te worden, maar dat is wel zo. U krijgt immers de dagwaarde vergoedt. Een gedeelte vanuit de verzekeraar en een gedeelte vanuit de verkoop van de auto. De auto is schijnbaar dan ook al verkocht.

U hebt zoveel rechten als er in de overeenkomst met de verzekeraar staat. Daar is niets schimmigs aan. Sterker, u bent er zelf mee akkoord gegaan.

[16again]

Wederom blijkt maar weer hoe belangrijk het is om naar de kleine lettertjes te kijken bij een verzekering.

Wat heb je met je eigen verzekering te maken, als je direct de verzekeraar van de tegenpartij zelf benadert?
Dat is de partij die jou schade moet vergoeden, ik zie dus ook niet waarom je eigen verzekering je in dit geval verplichtingen op kan leggen.

[lotte.van-hoesel]

NeoDutchio, nee, we worden in dit geval alleen schadeloos gesteld als we afstand doen van de auto. Wij willen hem laten repareren of zelf repareren. In dat geval moeten we zelf ruim 1600 euro bijleggen terwijl de reparatiekosten minder zijn dan de dagwaarde. Dit ongeval is niet onze schuld. Dan verwacht ik dat de vezekering van de vuilniswagen onze schade volledig vergoed, ook als we de auto willen repareren. In de voorwaarden staat overigens dat we zelf mogen bepalen wie de schade herstelt. Wat Interpolis niet zei toen ik de schade meldde, is dat het bedrijf waar je hem brengt om de schade in kaart te brengen ook automatisch het herstel mag verrichten.
Mijn vraag is dan ook of we de tegenpartij voor die extra kosten aansprakelijk kunnen stellen of dat we andere opties hebben waar ik nog niet aan gedacht heb.

[lotte.van-hoesel]

16Again, bij een Allrisk verzekering wordt de schade afwikkeling geleid door je eigen verzekeraar, op hun voorwaarden blijkbaar...

[Lady1234]

Dat aangewezen reparatiebedrijf is alleen van belang als de schade uw eigen schuld zou zijn, want vaak is het dan zo geregeld in de polis dat u, als u dan van dat bedrijf gebruik maakt, u geen eigen risico hoeft te betalen.

Het is wel zo dat als u nu naar een ander bedrijf gaat, u aan dat eerste bedrijf de taxatiekosten van de schade moet betalen.

Neem eens contact op met Schadehulp of Schadeoplossing, kijk op Google. Zij kunnen u helpen om de schade voor u op de gunstigste manier op te lossen.

[lotte.van-hoesel]

Bedankt Lady1234!! Daar ga ik gelijk eens naar kijken!

[NeoDutchio]

NeoDutchio, nee, we worden in dit geval alleen schadeloos gesteld als we afstand doen van de auto. Wij willen hem laten repareren of zelf repareren. In dat geval moeten we zelf ruim 1600 euro bijleggen terwijl de reparatiekosten minder zijn dan de dagwaarde. Dit ongeval is niet onze schuld. Dan verwacht ik dat de vezekering van de vuilniswagen onze schade volledig vergoed, ook als we de auto willen repareren. In de voorwaarden staat overigens dat we zelf mogen bepalen wie de schade herstelt. Wat Interpolis niet zei toen ik de schade meldde, is dat het bedrijf waar je hem brengt om de schade in kaart te brengen ook automatisch het herstel mag verrichten.
Mijn vraag is dan ook of we de tegenpartij voor die extra kosten aansprakelijk kunnen stellen of dat we andere opties hebben waar ik nog niet aan gedacht heb.

Bij een total loss kan een verzekeraar het inleveren van het kentekenbewijs verlangen. Dit zou dan ook in uw voorwaarden moeten staan.
Daarnaast zijn er meerdere mogelijkheden om een schade uit te keren. Dit naar gelange het type verzekering dat er is. Er kan gezegd worden dat er enkel gerepareerd moet worden. Oftewel, u krijgt de auto weer terug in de staat van voor het ongeluk. Zo'n verzekering heeft u nu, echter zijn de kosten hoger dan de waarde en zal er niet gerepareerd gaan worden. Er zijn nog verzekeraars die tot een bepaalde waarde uitkeren en waar u zelf de optie hebt waar te repareren. Nog slechts een enkele verzekeraar keert cash uit. Dit zijn dan niet de reparatiekosten, maar de waardevermindering van de auto. Stel u krijgt een deuk in de auto die u niet wil laten repareren. Reparatie had € 1.000 gekost, maar de waardevermindering van de auto zou € 500 zijn, dan zou u de € 500 uitgekeerd krijgen. Beter worden van een uitkering mag immers niet.

Maar het belangrijkste is gewoon op internet te vinden: Let op: de eigen all-risk of casco verzekeraar kan volgens de polisvoorwaarden bij total loss inlevering van het kentekenbewijs verlangen.

[Lady1234]

Inleveren kentekenbewijs is natuurlijk niet van toepassing bij economisch total loss.

[16again]

Nog slechts een enkele verzekeraar keert cash uit. Dit zijn dan niet de reparatiekosten, maar de waardevermindering van de auto. Stel u krijgt een deuk in de auto die u niet wil laten repareren. Reparatie had € 1.000 gekost, maar de waardevermindering van de auto zou € 500 zijn, dan zou u de € 500 uitgekeerd krijgen. Beter worden van een uitkering mag immers niet.

Dat lijkt me onzin, je behoort de schade minus taxatiekosten te krijgen.

Zo ging het in ieder geval wel toen ik "een voorschot nam op mijn inruilpremie" door een schade niet te laten herstellen.

[Lady1234]

Lees ook eens hier ter informatie.

https://www.consumentenbond.nl/autoverz ... total-loss

[Lady1234]

19 Wie regelt de schade?
Wij regelen de schade en hebben hierbij de leiding.
• Wij mogen de ander rechtstreeks betalen.
–Wij doen dit alleen als we zeker zijn dat we de ander moeten betalen.
• Wij mogen afspraken maken met de ander.

Heel triest maar Interpolis heeft bovenstaande in de voorwaarden opgenomen. In mijn optiek is deze voorwaarde onredelijk bezwarend omdat u zeg maar buitenspel wordt gezet voor wat betreft de schade afwikkeling maar of de rechter dat ook gaat vinden zal een rechtszaak uit moeten wijzen. Voor nu heeft u eigenlijk geen andere keuze dan het bedrag van 3000 euro accepteren en op zoek te gaan naar een gelijkwaardige auto. Zodra u de verzekering op kunt zeggen direct doen en bijvoorbeeld een WA+ met rechtsbijstand vervoer verzekering afsluiten.

Dit slaat alleen op de schade van een ANDER als de verzekerde aansprakelijk is.
En dat is niet triest, maar geregeld in de wet.

[Lady1234]

Natuurlijk maakt het uit wie de schuldige is. Alleen als de Ts de regels van de eigenverzekeraar opvolgt gaat alles bij all-risk wat vlugger. Enal de Ts eeneigen risico zou hebben, dan verhaaltde eigen verzekeraar, bij schuld van de tegenpartij, dat ook. En dan hoeft de verzekerde bij het schadebedrijf niets voor te schieten.

Maar dat betekent niet, dat een verzekerde dat per se moet doen.

Maar als ik zo naar het schadebedrag kijk en naar wat er geboden wordt voor het “wrak”, komt het mij voor dat dat schadebedrijf met een vork schrijft, of dat de dagwaarde veel te laag is getaxeerd.

[NeoDutchio]

De auto een dagwaarde heeft van € 3.000 en een opkoper koopt die op voor € 1810. Een opkoper wil er ook aan verdienen en zal dus ook voor een habbekrats die auto oplappen en weer doorverkopen. Waarom die auto dan niet terug kopen? Het werk wordt voor u gedaan en u koopt uw auto terug waar ook nog eens garantie op zit.

[kokka]

We worden echter niet schadeloos gesteld, want opkopers hebben gemiddeld € 1810 over voor ons “wrak”. Dat wrak dat met een nieuwe achterlichtunit alleen alweer de weg op mag en kan.
Door het bod van de opkopers, krijgen we voor herstel van de schade slechts € 1190 euro vergoed van de € 2850 schade die door de vuilnisman veroorzaakt is...

Je berekening klopt niet helemaal, je kan 3000 euro krijgen, maar doordat je geen afscheid wil nemen van de auto loop je 1810 euro mis. de schade is geen 2850, de herstelkosten zijn 2850. De schade is de dagwaarde min het bod van de opkoper, dat krijg je dan dus uitgekeerd.

[Komkommertijd]

Een oudere AR verzekeren mag, maar ze hoeven niet alles te betalen.

Wel is bij Yong timers het verstandig een erkende Taxateur de waarde laten vaststellen zodat je niet hun dagwaarde maar taxatie waarde kreeg....

Het moet mogelijk zijn een gelijkwaardige terug te kopen voor €3000,- en anders is de dagwaarde te laag vastgesteld.
Daar tegen protesteren is soms wel succesvol.

[Ivo.w]

Een oudere AR verzekeren mag, maar ze hoeven niet alles te betalen.

Wel is bij Yong timers het verstandig een erkende Taxateur de waarde laten vaststellen zodat je niet hun dagwaarde maar taxatie waarde kreeg....


Het moet mogelijk zijn een gelijkwaardige terug te kopen voor €3000,- en anders is de dagwaarde te laag vastgesteld.
Daar tegen protesteren is soms wel succesvol.

Dit is misschien nog wel het belangrijkste advies.

De 'dagwaarde' die verzekeraars hanteren is vaak helemaal niet de dagwaarde, maar een papieren waarde op basis van een voor henzelf zéér gunstige afschrijvingstabel. En die hoeven we niet te hanteren en accepteren. De werkelijke dagwaarde is het bedrag wat u kwijt bent om een vergelijkbare auto (merk, type, bouwjaar, kilometerstand, uitvoering/opties) terug te kopen.

In praktijk ligt de dagwaarde al snel 20-25% hoger dan het eerste 'bod' van een verzekeringsmaatschappij. Gezien hier de schade wordt verhaald op de WA verzekering van de tegenpartij, is de schade aan uw auto getaxeerd door een taxateur die werkt voor deze maatschappij. En die dus niet in de eerste plaats voor uw belangen op zal komen. U heeft het wettelijk recht op een tweede taxatie op kosten van de tegenpartij, door een door u gekozen taxateur.

Tevens heeft de tegenpartij de wettelijke plicht om u volledig schadeloos te stellen. Door een 'dagwaarde' te hanteren waar u bij lange na geen vergelijkbare vervangende auto voor kunt kopen, verzuimt de verzekeringsmaatschappij haar wettelijke verplichtingen.

In veel gevallen kun je ook zelf al in discussie gaan over die dagwaarde en er een hoger bedrag uitslepen, door simpelweg op internet een stuk of 3 advertenties van vergelijkbare auto's op te zoeken en aan te geven dat het gemiddelde van die 3 volgens jou de dagwaarde is en te melden dat je er vanuit gaat dat je die waarde vergoed krijgt.

[16again]

In veel gevallen kun je ook zelf al in discussie gaan over die dagwaarde en er een hoger bedrag uitslepen, door simpelweg op internet een stuk of 3 advertenties van vergelijkbare auto's op te zoeken en aan te geven dat het gemiddelde van die 3 volgens jou de dagwaarde is en te melden dat je er vanuit gaat dat je die waarde vergoed krijgt.

Maar dat is dan in 3 gevallen de vraagprijs, en niet de verkooprijs.

Wel het proberen waard overigens.

[Veldt01]

Helaas zit TS hier klem tussen de autohandel/autobranche die bepaald dat een auto na een jaar of is afgeschreven, de reparatiebranche die (al dan niet terecht) zeer prijzig is geworden en de tweedehands autohandel die hier (met de grote vraag naar niet te dure gebruikte auto's) slim op inspeelt. Komt nog een combinatie van verzekeraar/expert die ook hun belang hebben en hier voor de voor hen verreweg goedkoopste optie hebben gekozen (begrijpelijk)

De auto in kwestie zal ergens tussen de 3 en 4 k Euro aan verkoopwaarde hebben echter een kwalitatief goede reparatie en onderdelen tegen dealerprijs maakt hem economisch Totall loss.
Aangezien afkopen van de reparateur (dat gaat interpolis betalen als er geen reparatie plaats vindt zal ook minimaal 300 Euro zijn.

De taxatieprijs van 3k zal gebaseerd zijn op een normaal gebruikte auto (met normale gebruiksporen) en ca. 150k op de teller. Is de auto in kwestie bovenmatig veel beter (of zitten er bijzondere accesoires op) dan loont het idd om een aantal advertenties op bijv. autoscout van vergelijkbare auto's te printen (trek van de vraagprijs ca. 10-15% af en je zit redelijk safe) en ga met de expert in overleg overigens is een auto met een dagwaarde van 3k al veel eerder economisch totall loss dus de aantoonbare dagwaarde moet wel substantieel hoger zijn (en houdt er rekening mee dat dit voor interpolis een relatief "goedkope" schade is en dus zal het niet zonder slag of stoot gaan want elk alternatief is voor hen heel veel duurder.

[lotte.van-hoesel]

Allemaal bedankt voor het mee denken! Na wat advertenties van verglelijkbare auto’s op verkoopsites gezien te hebben, zijn we ervan overtuigd dat de dagwaarde inderdaad zo’n 1000 euro te laag is ingeschat. Dan is de auto niet total loss en hebben we recht op volledig schadeherstel (en vervangend vervoer tot die tijd). De expert gaat op ons verzoek de dagwaarde in heroverweging nemen. Daarnaast heeft de garage toegegeven de schadeherstel met een vork te hebben berekend om zichzelf niet in de vingers te snijden bij evt meerwerk. Ook dat is besproken met de expert. We wachten het nu af. Gaat de expert niet in ons verhaal mee, dan gaan we voor een contra expert en laten we ons begeleiden door verhaalschade.nl. Wordt vervolgd. Ik hou jullie op de hoogte van de afloop!