Radar

16again schreef: ↑

28 jan 2019 13:26

Cro schreef: ↑

28 jan 2019 13:18

Verder is het jammer dat je een restschuld overhoud, gezien de huizenmarkt op het moment zou dat eigenlijk niet nodig moeten zijn daar de huizen prijzen momenteel volgens mij zelfs hoger zijn dan op het vorige hoogte punt vlak voor de kredietcrises.

Ik sluit dan ook niet uit dat de bank wel heel erg scheutig is geweest , met kredietverstrekking.

Ik ga er uiteraard wel even van uit dat ze enkel de aankoop som en mogelijk de kosten koper mee hebben gefinancierd.

Als de hypotheek nog uit de tijd komt dat je ook nog een nieuwe keuken, badkamer, auto, camper en een zomer en wintersport vakantie kon mee financieren en dat is ook gedaan dan kan je uiteraard wel een probleem hebben.

Dat is niet gebeurt, ik woon dan ook niet in de randstad.
Verder ook niet van belang voor deze vraag.

Klaas76 schreef: ↑

28 jan 2019 13:35

Beetje voorbarige conclusie, de huizenmarkt en persoonlijke situatie zag er 9 jaar terug heel anders uit.

Persoonlijk situatie kan ik uiteraard niet over oordelen en ik geloof uit je relaas volledig dat deze veranderd is, maar tenzij je in bijv. oost groningen woont moet een huis nu toch echt meer opleveren dan 9 jaar geleden. Daar hoef je echt niet alleen voor in de randstad te wonen.

De woning staat in Veendam, Groningen.
Bovendien heb ik niet de mogelijkheid gehad om onderhoud te plegen de afgelopen jaren en een koper heeft de keuze.
Die wil dus een huis waar niks meer aan hoeft gebeuren.

Al deze vragen, problemen, schulden....die horen VOOR een echtscheiding besproken te worden. Misschien had u dan geconcludeerd dat een scheiding wel wenselijk was, maar financieel niet mogelijk.

Misschien kunnen we ter zake komen ipv achteraf een koe in de kont te kijken.

Het antwoord is toch al gegeven, je voorkomt dit (vrijwel) niet.

Wat heb ik eraan als ik het hele bedrag moet betalen en dit kan vorderen op mijn ex?
kan ik dat bijvoorbeeld met de alimentatie verrekenen oid?

Dergelijke vragen kunt u beter stellen aan een sociaal raadsman of aan het Juridisch Loket in uw woonplaats.

Klaas76 schreef: ↑

28 jan 2019 14:08

Wat heb ik eraan als ik het hele bedrag moet betalen en dit kan vorderen op mijn ex?
kan ik dat bijvoorbeeld met de alimentatie verrekenen oid?

Nee, dat kunt u niet zomaar met de alimentatie verrekenen.

Moneyman zal ook goede antwoorden kunnen geven.
Voor jou zou mooi zijn als je bij de bank laat doorschemeren dat je aan je partner alimentatie betaalt, en de bank daar beslag op laat leggen. Dan betaal je met je alimentatieverplichting (deels) de schuld af.

Dus dan de vraag wat ik eraan heb en heb ik daar weer een advocaat voor nodig?
Als ze eventueel ooit gaat werken en meer verdient dan de bijstandsnorm, kan ik dan alsnog haar helft vorderen?

De alimentatie die u betaalt, zal door de Sociale Dienst aangevuld worden tot het bijstandsniveau voor uw ex. Betaalt u zomaar niet meer, zal de Sociale Dienst dat bij u vorderen.

Klaas76 schreef: ↑

28 jan 2019 14:01

Misschien kunnen we ter zake komen ipv achteraf een koe in de kont te kijken.

Er is al meerdere malen in het topic ter zake gekomen.

maar nogmaals:

Je moet dit in overleg met je ex oppakken, zoals eerder al aangegeven, wat zijn de afspraken in het echtscheidingsconvenant omtrent de financiële afhandeling van de scheiding. Als normaal overleg niet mogelijk is vanwege de verstandhouding zal dit mogelijk via de juridische weg moeten.

Verder kan het inderdaad zo zijn dat de bank het geld bij jou komt halen waardoor jij een vordering krijgt op je ex die mogelijk niet direct te innen is omdat ze niet genoeg inkomsten zal hebben. Mocht ze ooit wel weer meer inkomsten krijgen dan zal het mogelijk nog te vorderen zijn, mits het niet verjaard is, al weet ik niet of hier een verjaring van toepassing is en of jij de vordering zal moeten stuiten.

16again schreef: ↑

28 jan 2019 14:45

Voor jou zou mooi zijn als je bij de bank laat doorschemeren dat je aan je partner alimentatie betaalt, en de bank daar beslag op laat leggen. Dan betaal je met je alimentatieverplichting (deels) de schuld af.

Ik vraag me ten zeerste af of dit zal kunnen en je niet het LBIO achter je aan krijgt omdat de ex-partner gewoon de alimentatie zal vorderen en dit je alleen maar verder van huis zal brengen.

Klaas76 schreef: ↑

28 jan 2019 14:46

Dus dan de vraag wat ik eraan heb en heb ik daar weer een advocaat voor nodig?
Als ze eventueel ooit gaat werken en meer verdient dan de bijstandsnorm, kan ik dan alsnog haar helft vorderen?

Maar dan zult u ook haar “deel” betaald moeten hebben. Duurt waarschijnlijk nog wel even.

Maar nogmaals, van belang hierbij is vooral ook wat er over de woning e.d. in het echtscheidingsconvenant staat. Ik neem aan dat hierover toch wel iets beschreven staat?

Plus natuurlijk de vraag wat de bank ervan zegt dat je hun onderpand wilt verkopen, zonder dat de volledige hypotheekschuld ingelost wordt. Snel een afspraak met de bank maken, dus.

De bank neemt inmiddels contact met mij op.
In het convenant staat dat ik na 3 maanden terug in het huis zou gaan en het huis op mijn naam zou krijgen.
Zij zou dan ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid aanvragen.
Maar aangezien ik niet duidelijk en zwart op wit geprotesteerd heb na die 3 maand ben ik er stilzwijgend mee akkoord gegaan dat zij daar blijft wonen.
Ik heb dit al nagevraagd bij 2 advocaten en beide zien een rechtsgang ook als compleet nutteloos en geldverspilling.
Nogmaals ik krijg alleen tegenwerking van mijn ex op dit soort zaken, anders had ik het wel met haar opgelost, wat in eerste instantie mijn bedoeling was.

Maar werkt ex dan wel mee aan de verkoop?

De bank heeft de machtiging via de notaris om het huis te verkopen.
Die machtiging heeft ze zelf ondertekend.
Ik heb de bank nog wel gevraagd wat er gebeurt als het huis niet leeg is of ze niet vertrokken is voor 3 maart.

Ik voorzie dan nog wel wat meer problemen dan die restschuld.