Radar

Afhankelijk of je voor of na 4 november bestelde en die voorwaarden hebt opgeslagen als het eerder was.

Voor een paar Euro een Incasso krijgen, lijkt me niet slim als je ooit een telefoon op afbetaling of huis wilde kopen!
Deze noteringen, ongeacht of het terecht is kunnen veel ellende en vertraging geven.

En de kleding winkels kregen zoveel retour, dat verlies houden ze niet lang vol, en een Failliet bedrijf heeft niemand wat aan.

Ja mijn bestelling was van voor 4nov maar ik heb de voorwaarden (natuurlijk) niet opgeslagen. Hetgeen ze zeggen in de mailwisseling is het enige bewijs dat ik heb.
Toch jammer dat je als consument op deze manier vaak in het nadeel bent en, mocht je je gelijk willen of kunnen halen, dit een hoop tijd en ook extra geld kost.
Het voelt toch een beetje alsof verkopers random zelf wanneer ze willen voorwaarden kunnen aanpassen (per 4 november) en daar mee weg komen. Terwijl als ik als consument ineens besluit kosten niet meer te betalen, ik daar aanmaningen voor zou krijgen.
Wat ik nu zeg zal heus niet geheel redelijk zijn maar ik ben gewoon geïrriteerd ervan!

alfatrion schreef: ↑

22 nov 2019 08:48

Ik kan helaas niet dichterbij komen.

De relevantie voor deze casus van wat in 2016 op de website stond, ontgaat mij volledig. Het bevreemdt mij ook dat iemand die zelf aangeeft dat een 'website vluchtig is' in die zin dat je geen conclusies kunt trekken over wat er een paar weken geleden opstond door te kijken naar wat er nu opstaat, aan komt zetten met iets van 3 jaar geleden.

Ik zie ook geen antwoord op mijn vraag.

EvelienS schreef: ↑

22 nov 2019 13:34

Ja mijn bestelling was van voor 4nov maar ik heb de voorwaarden (natuurlijk) niet opgeslagen. Hetgeen ze zeggen in de mailwisseling is het enige bewijs dat ik heb.

Ervan uitgaand dat het bedrijf gehandeld conform de mededelingen in uw email, strekt dat 'bewijs' in uw nadeel.
Dan heeft u dus geen poot om op te staan. Althans niet voor de vraag wat de actuele voorwaarden op het moment van bestellen waren.
(Ik zie overigens ook geen reden aan de verklaring in die email te twijfelen; dat terzijde)

Even voor de duidelijkheid:
U heeft het over € 2.99 extra moeten betalen vanwege 'retourkosten', Als ik die informatie combineer met de informatie in de mail van de verkoper, dan is mijn conclusie dat u zogenaamde 'sale-artikelen' retour gestuurd heeft. Klopt dat?
Of is het de € 2,99 voor (een bijdrage in de) verzendkosten van de heenzending die u alsnog moet betalen?
Heeft u de hele zending retour gestuurd? Of betrof het een zgn. deelretour?

Ik heb (voor 4november) twee bestellingen gedaan van artikelen in de sale. Voor beiden moest ik achteraf €2,99 extra betalen voor ‘administratiekosten van een sale-retour’.
Een van de bestellingen kwam, na retour zenden van producten, ook onder het minimum bedrag van verzenden en kwamen en er nog €2,99 verzendkosten bij (dit was me bekend en staat ook duidelijk vermeld op de site).
Het gaat dus uiteindelijk om 3x €2,99 extra kosten (2x administratiekosten en 1x verzendkosten).

Ok. Ik neem even aan dat het dus in beide gevallen een deelretour betrof.

Ik denk dat je er maar vanuit moet gaan dat het bedrijf toepast wat ten tijde van jouw aankoop gold én gepubliceerd stond op de website. Je beschikt immers niet over bewijs van het tegendeel: dat je nu geconfronteerd wordt met spelregels die niet aan jou gecommuniceerd zijn ten tijde van jouw aankopen. Dus op dat punt heb je geen .... punt.

Dat gezegd hebbend, is het, als het retouren betreft in het kader van het gebruik maken van het wettelijk herroepingsrecht, niet toegestaan dat de verkoper 'administratiekosten van een sale-retour' (term die verkoper letterlijk zo gebruikt neem ik aan) in rekening brengt. Ook niet als dat zo in de voorwaarden gestaan zou hebben. Dit volgt uit de wet.
Ook het alsnog, met terugwerkende kracht dus, in rekening brengen van de (heen)verzendkosten is dubieus.
Zie hier: https://www.webwinkelkeur.nl/gratis-ver ... eelretour/
Maar dit zijn dus beide andere punten dan het toepassen van andere voorwaarden dan die gepresenteerd zijn tijdens de aankoop.

Je kunt ze hier nog eens op wijzen. Maar gezien de hoogte van de bedragen, zou ik (uiteindelijk) niet kiezen voor weigeren te betalen.

Men begint met dit te stellen>>>>>>>>>>>>>>>

Als consument heeft u het recht om zonder reden van opgaaf internetaankopen retour te sturen binnen een termijn van 14 kalenderdagen na ontvangst artikel (Wet Koop op Afstand). Dit geldt ook voor alle bestelde artikelen op Jayno.nl. Bij retourzendingen wordt het volledige bedrag binnen 14 dagen teruggestort op uw rekening na ontvangst pakket. Indien er is gekozen voor achteraf betalen wordt de factuur aangepast.<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Hier word dus gesteld, VOLLEDIGE terugbetaling!!!

Daarna stellen ze dat je toch een deel moet betalen als je via DHL terugstuurt of het volledige bedrag als je via een andere weg retourneert, deze voorwaarden zijn dus strijdig en in dat geval MOET de winkel het voordeel naar de klant laten vallen!!!

https://www.jayno.nl/service/shipping-returns/