Radar

Nijogeth schreef: ↑

17 dec 2021 19:24

Ik snap ook niet waarom je de AOW zou koppelen aan het minimumloon. De AOW is vooral bedoeld om in de dagelijkse kosten te voorzien. Het minimumloon moet in mijn ogen ook mensen de mogelijkheid geven om nog iets leuks te doen na het werk en daarvoor liggen of de vaste lasten te hoog of het minimumloon te laag.

Ik ben het niet vaak met je eens maar nu wel

Pas de mensen die in 2024 AOW krijgen, hebben dat twee jaar later?

Deze opmerking begrijp ik niet. De verhoging van de AOWleeftijd is al enkele jaren aan de gang hoor.
IK heb sinds medio dit jaar AOW, bij een leeftijd van 66 en 4 maanden. En als je in de leeftijdsgroep zoals ik zit ben je ook de AOWtoeslag in geval van een jongere partner al misgelopen. Bezuinigingen gezien de vergrijzing snap ik best, maar het gaat soms wel heel abrupt. En dan is het tegenwoordig een kwestie van gewoon pech hebben. Uitzonderingen daargelaten, ik ben benieuwd hoe men omgaat met de studenten van de afgelopen 5 jaar die een aanzienlijke studieschuld hebben opgebouwd.

De AOW mag overigens wel degelijk met het minimumloon meestijgen, net zoals andere uitkeringen. Waarom niet? Het is immers een algemeen basispensioen, aanvullende zaken moet je zelf regelen, maar die stijgen al 12 jaar niet meer mee. Dat gekoppeld aan stijgende inflatie betekent wel een erg negatieve koopkrachtontwikkeling voor ouderen.

AOW bij 66 jaar en 4 maanden is dus niet twee jaar later. De toeslag voor een jongere niet-verdienende partner is, voor nieuwe gevallen, al op 1 januari 2015 afgeschaft.

Voor de studenten met een studieschuld van de afgelopen jaren schijnt er een regeling in de maak te zijn, dat zij korting krijgen op die schuld.

Lady1234 schreef: ↑

20 dec 2021 16:14

AOW bij 66 jaar en 4 maanden is dus niet twee jaar later.

De AOW-leeftijd "hangt af van de levensverwachting. Bent u geboren na 31 december 1960? Dan is uw AOW-leeftijd nog niet bekend. Maar deze is minimaal 67 jaar."

Ik ben er heel mijn leven vanuit gegaan dat ik op m'n 65e pensioen zou krijgen. Heb het vanaf ~60e financieel heel moeilijk gehad. Ik vond het zachtgezegd heel vervelend dat het vlak voor de finish opgeschoven werd. Heb toen als niet-werknemer uit mijn spaarpot dus bijna 1,5 jaar extra de uitgaven moeten betalen.
Dat ze nu opnieuw aan de AOW gaan knabbelen... doet je twijfelen of de AOW nog wel een betrouwbare bodem je oude dag is.
Hallo Overheid?

Ik reageerde op @ WZZ.

De verhoging van de AOW leeftijd is al in 2012 besloten. En als men nu 60/61 is, had men dus al negen jaar de tijd om daar rekening mee te houden.

https://www.aon.com/netherlands/mensen/ ... eftijd.jsp

@LAdy
Je doet er nogal makkelijk over. De meeste mensen (moeten) denken rond hun 60e aan afbouwen, omdat ze minder worden.
Bij velen is de verdiencapaciteit dan al zwaar teruggevallen. Om dan in 5 jaar nog even 2 jaar salaris bij te verdienen is teveel gevraagd.
Je kunt er 'rekening mee houden', zoals jij zo makkelijk zegt. Door te bezuinigen, ja.

Dus, Nijo, AOW-ers hoeven niks leuks meer te doen, maar mogen de rest van hun leven achter de geraniums -waar uiteraard geen geld voor is - verpieteren en vereenzamen?

Geip Suusje schreef: ↑

20 dec 2021 21:39

@LAdy
Je doet er nogal makkelijk over. De meeste mensen (moeten) denken rond hun 60e aan afbouwen, omdat ze minder worden.
Bij velen is de verdiencapaciteit dan al zwaar teruggevallen. Om dan in 5 jaar nog even 2 jaar salaris bij te verdienen is teveel gevraagd.
Je kunt er 'rekening mee houden', zoals jij zo makkelijk zegt. Door te bezuinigen, ja.

Ik doe er helemaal niet makkelijk over, maar u hebt het over “vlak voor de finish”. En ik ken heel wat 66-ers die gewoon werken.

witte angora schreef: ↑

20 dec 2021 21:47

Dus, Nijo, AOW-ers hoeven niks leuks meer te doen, maar mogen de rest van hun leven achter de geraniums -waar uiteraard geen geld voor is - verpieteren en vereenzamen?

Je kunt het heel letterlijk noemen.

Ik weet niet beter dan dat de meesten tegen die tijd hun schaapjes aardig op het droge hebben, doordat ze ook nog een aanvullend pensioen krijgen en vaak lagere vaste lasten hebben (huis hypotheekvrij of nog een goedkope huurwoning).

Daar waar de persoon met het minimumloon dat allemaal niet heeft en van dat minimumloon nog moet opbouwen.

En uiteraard zijn daar uitzonderingen op, maar we zouden Nederland niet zijn als we daar niet weer allemaal aanvullende toeslagen voor hebben.

Kinderen de deur uit die goud kosten.

Er zijn helaas legio aow-ers die niet aan jouw beeld voldoen, Nijogeth. Juist onder die groep komt zeer veel (verborgen) armoede voor.

En die verborgen armoede wordt alleen maar erger. straks komen de ZZP-ers eraan, wat in veel gevallen Zelfstandigen Zonder Pensioen betekent.

Nijogeth schreef: ↑

20 dec 2021 22:27

witte angora schreef: ↑

20 dec 2021 21:47

Dus, Nijo, AOW-ers hoeven niks leuks meer te doen, maar mogen de rest van hun leven achter de geraniums -waar uiteraard geen geld voor is - verpieteren en vereenzamen?

Ik weet niet beter dan dat de meesten tegen die tijd hun schaapjes aardig op het droge hebben, doordat ze ook nog een aanvullend pensioen krijgen en vaak lagere vaste lasten hebben (huis hypotheekvrij of nog een goedkope huurwoning).

Ik weet van mezelf dat ik indertijd van uitzendbaantje naar uitzendbaantje rende omdat vast werk er niet in zat - met de toenmalige regelgeving kon ik dus geen pensioen opbouwen. Ja, pensioentjes van een paar euro per jaar. En zal ik de enige zijn? Welnee, dat was redelijk gebruikelijk.

Voor de 'sociale' huurwoning die ik heb betaal ik de maximaal toegestane huur - de wbv heeft, mede dank zij het overheidsbeleid, en mede dank zij een voormalige directie die de boel leeg heeft getrokken, geen idee hoe ze het hele woningbestand weer in fatsoenlijke staat kunnen krijgen, terwijl er ook nog van alles geïnvesteerd moet worden om de boel van het gas af te krijgen. De eerste bewoners, die betalen inderdaad in verhouding weinig. Maar ook ouderen verhuizen. Soms van een woning die te groot is geworden naar een kleinere, praktischere woning - en betalen dan meteen de hoofdprijs.

Ik denk dat jij inderdaad niet beter weet. Hopelijk wil je wat van me aannemen.

Moneyman schreef: ↑

20 dec 2021 22:37

Er zijn helaas legio aow-ers die niet aan jouw beeld voldoen, Nijogeth. Juist onder die groep komt zeer veel (verborgen) armoede voor.

Dat snap ik ook nog wel. Toch valt dat voor het grootste deel heel erg mee. Vergeet niet dat iedereen dat ontvangt die die leeftijd bereikt. Terwijl je weet dat iedereen met een minimumloon toch wel onder de noemer armoede valt.

In mijn ogen heb je meer aan een soort regeling om die minima dan te steunen, in plaats van iedereen die AOW krijgt te spiegelen aan het minimumloon.

Persoonlijk ben ik altijd fan geweest van een systeem met een basisloon, minder uren in een werkweek en geen toeslagen. Nu is de regering (heb ik het over 2019, want 2020 is natuurlijk een jaar met extra veel sociale lasten) na aftrek van de zorgkosten zo'n 123 miljard kwijt aan sociale premies. Dat is ongeveer 7000 euro per Nederlander per jaar.

Ga je dat basisloon dan vanaf de leeftijd van 15 doen, kun je al gauw 8000+ euro netto bij iedereen in zijn zak steken zonder lastenverzwaring (met lastenverzwaring, kun je dat optrekken tot een 1000 euro per maand). Dan kan iedereen wat minder uren maken of we verlagen de uurlonen een beetje om onze concurrentiepositie op de internationale markt te verbeteren.

Theoretisch gezien mogelijk, praktisch gezien zullen er bezwaren zijn, omdat er altijd uitzonderingen blijven. Mensen die niet een aantal uren per week kunnen werken om wat extra's bij te verdienen tot een acceptabel minimum, die zullen er op achteruit gaan. Heel veel anderen zullen erop vooruit, mensen zullen geestelijk erop vooruit gaan, doordat werken minder tijd in beslag neemt (ik blijf van mening dat het leven moet draaien om plezier maken en niet om werken. Werken faciliteert dat plezier maken alleen maar). Maar ja, dit zal altijd een utopie blijven.

Hoewel de toeslagen uitgedraaid zijn op een gedrocht aan regels en uitzonderingen op de regels, hebben toch heel veel mensen, dus ook AOW-ers, daar heel veel baat bij.

Een stel met alleen AOW. Kan toch daarnaast vaak simpel zo’n € 5.000 tot € 6.000 aan huur en zorgtoeslag ontvangen.

@Lady
Heb je wel gelijk in.
Nederland is een nivelleringland.
Ik heb even een middelbare leeftijd 07-07-1985 ngevuld. Met brutosalaris 2500: netto 2103 ; en 4500: netto 3161.

Die veelverdiener wordt van zijn 2000 extra amper 1000 beter, terwijl de weinigverdiener bijna niets af hoeft te dragen.
De weinigverdiener scoort bovendien toeslagen o.a. voor zorg en huur. Belastingvrij.

De "hardwerkende Nederlander" wordt vooral beloond met de status van een dik salaris.
Onder de streep wordt ons allemaal (op de AOW'ers na, uiteraard) nagenoeg hetzelfde toebedeeld.

Nijogeth schreef: ↑

21 dec 2021 00:01

Moneyman schreef: ↑

20 dec 2021 22:37

Er zijn helaas legio aow-ers die niet aan jouw beeld voldoen, Nijogeth. Juist onder die groep komt zeer veel (verborgen) armoede voor.

Dat snap ik ook nog wel. Toch valt dat voor het grootste deel heel erg mee.

Dat was mijn punt juist: het valt heel vaak niet mee. Het aantal AOW-ers met problematische schulden stijgt behoorlijk.

Volgens het CBS heeft 1 op de 20 aow'ers geen aanvullende inkomsten. Om daar nu de AOW voor omhoog te gooien, dat lijkt me niet echt het juiste idee. Dan kun je beter die 5% tegemoet komen.

Nijogeth schreef: ↑

21 dec 2021 13:24

Volgens het CBS heeft 1 op de 20 aow'ers geen aanvullende inkomsten. Om daar nu de AOW voor omhoog te gooien, dat lijkt me niet echt het juiste idee. Dan kun je beter die 5% tegemoet komen.

Heel veel gepensioneerden hebben volgens datzelfde CBS slechts een klein pensioentje. De vorige regering heet dmv het covid beleid al flink gekort op de AOW uitgaven. Juist zij verdienen nu een extraatje.