Radar

alfatrion schreef: ↑

01 okt 2022 11:18

Ik heb het niet voor niets over een recht op herstel door de verkoper. Als je het herstel door een ander hebt laten uitvoeren...

Artikel 7:21 lid 6 BW
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

En als ik alles goed lees, heeft TS de verkoper niet ingelicht, omdat hij dacht dat hij zonder garantie had gekocht en geen kans had.
Dus verkoper heeft door deze actie geen kans gehad het verkochte te herstellen en TS heeft dit door een ander bedrijf laten doen
.

Maar in feite is het gebrek ook helemaal niet hersteld. Er waren, sterker nog, meerdere diagnoses voor nodig om er achter te komen wat er aan de hand was. En eigenlijk weten - althans wij - we het nog steeds niet.

Het gebrek is inderdaad onbekend. Maar vreemd is wel dat de foutcode op 23-9 een mogelijk ernstig defect aangeeft. Het zal lastig bewijzen zijn dat die foutcode er al vanaf de verkoop inzat helemaal omdat er al 3 eerdere uitlezingen zijn geweest en de auto behoorlijk onder handen is genomen door derden.

witte angora schreef: ↑

01 okt 2022 12:04

Maar in feite is het gebrek ook helemaal niet hersteld. Er waren, sterker nog, meerdere diagnoses voor nodig om er achter te komen wat er aan de hand was. En eigenlijk weten - althans wij - we het nog steeds niet.

Dit klopt ,er is getracht de problemen op te lossen ,met nadruk op getracht want ondanks deze poging zijn op 24-09-2022 zowel de motorstoring en EPC storing teruggekomen ,gevolgd door het in noodloop gaan van de auto .

Zoals eerder vermeld is later in die week de auto weer naar deze garage gebracht om de foutcodes uit te lezen ,
hier kwamen een 4 tal foutcodes naar boven ,de oorzaak van deze storingen moet door verdere uitgebreide diagnose vastgesteld worden ,deze garage ,evenals 2 x de ANWB konden het tot nu toe niet vinden.

De kosten voor de 4 bobines waren 135,00 ,was helaas zinloos advies van de ANWB ,de andere factuur van 1538,78 was helaas ook weggegooid geld ,ik ga nu een garage zoeken die eerst een juiste diagnose stelt voordat ze aan reparaties gaan beginnen.......

De auto word in ieder geval tot 01-11-2022 door mij niet gemaakt ,op 10-10 -2022 loopt de termijn (14 dagen) van de 1e ingebrekestelling af ,hierna zal de advocaat een laatste poging wagen tot kosteloos herstel ,dit verzoek verloopt op 01-11-2022 ,daarna mag ik op kosten van de garage de auto laten herstellen bij een andere garage







Ik beroep me niet op garantie maar op non conformiteit :


Stel dat u een product verkoopt aan een consument en dat deze consument zich binnen 12 maanden na levering van dit product beroept op non-conformiteit. Dan moet u als verkoper bewijzen dat er géén sprake is van een non-conform/gebrekkig product. Na deze 12 maanden ligt de bewijslast dat sprake is van non-conformiteit bij de consument.

Nevyn schreef: ↑

01 okt 2022 11:35

Dus verkoper heeft door deze actie geen kans gehad het verkochte te herstellen en TS heeft dit door een ander bedrijf laten doen.

Die indruk had ik ook. Ik hield er echter ook rekening mee dat nog niet alles was verholpen. Het verhalen van reeds gemaakte kosten gaat niet lukken, denk ik.

Even advocaat van de duivel, wie zegt niet dat het garagebedrijf die voor 1538,78 heeft versleuteld het probleem niet gigantisch heeft verergert?

Het is mooi dat u nu alsnog een in gebreke stelling heeft gestuurd, maar zou na het verlopen van het termijn toch maar even afwachten de auto te laten repareren.

Denk namelijk (persoonlijke mening ) dat een rechter u niet in het gelijk gaat stellen en dan wordt het wel een hele dure Audi van bijna 14 jaar oud .

Maar goed dat is uw keus, laat ons even weten hoe het afloopt.

p.s. Ben niet tegen u en hoop voor u dat het allemaal gaat lukken, maar helaas hebt u na het eerste probleem vergeten de verkoper de kans te geven het op te lossen.

Nevyn schreef: ↑

01 okt 2022 12:54

Even advocaat van de duivel, wie zegt niet dat het garagebedrijf die voor 1538,78 heeft versleuteld het probleem niet gigantisch heeft verergert?

Dat zal de advocaat van de duivel moeten stellen en na betwisting bewijzen. Het is onvoldoende om op de mogelijkheid te wijzen. In beginsel wordt uitgegaan dat de garage deskundig is. In dit stadium bewijzen verzamelen is natuurlijk wel raadzaam.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 12:23

De auto word in ieder geval tot 01-11-2022 door mij niet gemaakt ,op 10-10 -2022 loopt de termijn (14 dagen) van de 1e ingebrekestelling af ,hierna zal de advocaat een laatste poging wagen tot kosteloos herstel ,dit verzoek verloopt op 01-11-2022 ,daarna mag ik op kosten van de garage de auto laten herstellen bij een andere garage

Noem mij maar sceptisch. U hebt een aangetekende mail verstuurd op 25-09. Wat is een aangetekende mail? Daarna zegt u een tweede mail verstuurd te hebben. U geeft daar geen datum voor, maar nu komt u met het verhaal een ingebreke stelling verstuurd te hebben. Terugrekenend is dat ook op de 25ste geweest. U mailt 2 keer op een dag?
Voor vrijdagmiddag was er nog geen contact geweest met een advocaat en in de middag is er plots contact geweest met 2 advocaten die ook nog eens hierin gespecialiseerd zijn en in een paar uur zogenaamd de hele casus doorgenomen heeft, die al wel weet wat het euvel is en dat het non conform is en u adviezen geeft over het vervolg.
U hebt de auto al weggebracht naar derden die al gewerkt hebben aan die auto. Zoals ik al eerder aangaf en Nevyn ook, daar kan ook iets gebeurd zijn. Immers komen er nu andere foutcodes naar voren toe.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 12:23

Ik beroep me niet op garantie maar op non conformiteit :
Stel dat u een product verkoopt aan een consument en dat deze consument zich binnen 12 maanden na levering van dit product beroept op non-conformiteit. Dan moet u als verkoper bewijzen dat er géén sprake is van een non-conform/gebrekkig product. Na deze 12 maanden ligt de bewijslast dat sprake is van non-conformiteit bij de consument.

Bij nieuwe producten heeft u gelijk. In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

In mijn ogen loopt u te hard van stapel en bewandeld een weg die niet handig is. Laat eerst uitzoeken wat het probleem daadwerkelijk is, dan weet u ook of het normaal is of niet en kunt u daarop verder borduren. Maar ga dan geen aangetekende mails sturen of wetteksten gebruiken die incompleet zijn. Het maakt uw verhaal niet bepaald geloofwaardig.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Je weet beter, want dit is je al vaker uitgelegd. De basis van de overeenkomst is dat beide partijen moeten leveren wat ze overeengekomen zijn. In dit geval is dat een auto die geschikt is om daarmee te rijden op de weg. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Hiervan zijn alleen uitgelegd die eigenschappen, die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken, zoals een lekke band. Een defecte motor is door een leek niet eenvoudig te ontdekken en verhinderd dat de auto normaal te gebruiken is.

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

Bij nieuwe producten heeft u gelijk. In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Laat ik het zo zeggen: het feit dat na meerdere onderzoeken door meerdere monteurs nog steeds niet duidelijk is wat het probleem is, maakt m.i. voldoende duidelijk dat de handelaar ook niet had kunnen zien/vermoeden dat er een ernstig gebrek is. En dan kom je toch echt op het punt: de auto moet conform zijn, oftewel: je moet er toch een poosje zonder al teveel grote kosten mee kunnen rijden. En dat kan hij dus niet.

U betaalt rustig aan een garage ruim € 1.500 zonder morren, terwijl de problemen niet eens verholpen zijn. Wat hebben die allemaal (voor zinloos) gedaan?

witte angora schreef: ↑

01 okt 2022 13:41

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

Bij nieuwe producten heeft u gelijk. In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Laat ik het zo zeggen: het feit dat na meerdere onderzoeken door meerdere monteurs nog steeds niet duidelijk is wat het probleem is, maakt m.i. voldoende duidelijk dat de handelaar ook niet had kunnen zien/vermoeden dat er een ernstig gebrek is. En dan kom je toch echt op het punt: de auto moet conform zijn, oftewel: je moet er toch een poosje zonder al teveel grote kosten mee kunnen rijden. En dat kan hij dus niet.

Of de reparaties hebben bepaalde problemen veroorzaakt. Feit blijft dat de verkoper pas op de hoogte is gesteld nadat er verschillende keren gesleuteld is. En na de reparaties zijn andere foutcodes gekomen. Een aangetekende mail of een advocaat die al zijn werk laat vallen om hiermee aan de slag te gaan kunnen dat niet veranderen.

alfatrion schreef: ↑

01 okt 2022 13:40

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Je weet beter, want dit is je al vaker uitgelegd. De basis van de overeenkomst is dat beide partijen moeten leveren wat ze overeengekomen zijn. In dit geval is dat een auto die geschikt is om daarmee te rijden op de weg. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Hiervan zijn alleen uitgelegd die eigenschappen, die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken, zoals een lekke band. Een defecte motor is door een leek niet eenvoudig te ontdekken en verhinderd dat de auto normaal te gebruiken is.

dit ,keer op keer word voorbij gegaan aan bovenstaande

Noodloop kan overigens weinig betekenen. Ik had een tijdje geleden een vervuilde MAF (mass air flow) sensor. Deze repareren is niet echt een optie, aangezien een nieuwe 120 euro kost en in 2 minuten is die erin gezet. Maar de auto schiet er wel door in noodloop.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 14:14

alfatrion schreef: ↑

01 okt 2022 13:40

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Je weet beter, want dit is je al vaker uitgelegd. De basis van de overeenkomst is dat beide partijen moeten leveren wat ze overeengekomen zijn. In dit geval is dat een auto die geschikt is om daarmee te rijden op de weg. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Hiervan zijn alleen uitgelegd die eigenschappen, die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken, zoals een lekke band. Een defecte motor is door een leek niet eenvoudig te ontdekken en verhinderd dat de auto normaal te gebruiken is.

dit ,keer op keer word voorbij gegaan aan bovenstaande

In dat geval hebt u het forum toch niet meer nodig? De wet staat aan uw kant, u hebt aangetekende mails verstuurd (moet de ontvanger dan een handtekening op zijn beeldscherm schrijven?) en een advocaat heeft op vrijdagmiddag al zijn werk laten vallen voor u. Laat u nog wel even weten hoe het opgelost is?

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 12:23

De auto word in ieder geval tot 01-11-2022 door mij niet gemaakt ,op 10-10 -2022 loopt de termijn (14 dagen) van de 1e ingebrekestelling af ,hierna zal de advocaat een laatste poging wagen tot kosteloos herstel ,dit verzoek verloopt op 01-11-2022 ,daarna mag ik op kosten van de garage de auto laten herstellen bij een andere garage

Noem mij maar sceptisch. U hebt een aangetekende mail verstuurd op 25-09. Wat is een aangetekende mail? Daarna zegt u een tweede mail verstuurd te hebben. U geeft daar geen datum voor, maar nu komt u met het verhaal een ingebreke stelling verstuurd te hebben. Terugrekenend is dat ook op de 25ste geweest. U mailt 2 keer op een dag?
Voor vrijdagmiddag was er nog geen contact geweest met een advocaat en in de middag is er plots contact geweest met 2 advocaten die ook nog eens hierin gespecialiseerd zijn en in een paar uur zogenaamd de hele casus doorgenomen heeft, die al wel weet wat het euvel is en dat het non conform is en u adviezen geeft over het vervolg.
U hebt de auto al weggebracht naar derden die al gewerkt hebben aan die auto. Zoals ik al eerder aangaf en Nevyn ook, daar kan ook iets gebeurd zijn. Immers komen er nu andere foutcodes naar voren toe.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 12:23

Ik beroep me niet op garantie maar op non conformiteit :
Stel dat u een product verkoopt aan een consument en dat deze consument zich binnen 12 maanden na levering van dit product beroept op non-conformiteit. Dan moet u als verkoper bewijzen dat er géén sprake is van een non-conform/gebrekkig product. Na deze 12 maanden ligt de bewijslast dat sprake is van non-conformiteit bij de consument.

Bij nieuwe producten heeft u gelijk. In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

In mijn ogen loopt u te hard van stapel en bewandeld een weg die niet handig is. Laat eerst uitzoeken wat het probleem daadwerkelijk is, dan weet u ook of het normaal is of niet en kunt u daarop verder borduren. Maar ga dan geen aangetekende mails sturen of wetteksten gebruiken die incompleet zijn. Het maakt uw verhaal niet bepaald geloofwaardig.

zucht ....

welke stappen je ook wilt nemen, je zal altijd moeten beginnen met een ingebrekestelling ....
dat kan door middel van een aangetekende brief of een aangetekende mail

Een Aangetekende Email staat gelijk aan de aangetekende post als deze voldoet aan de gestelde eisen van de eIDAS verordening.
De Rechter heeft al diverse uitspraken gedaan over de inzet van Aangetekend Mailen.


1 is er op zondagavond 25-09-2022 verstuurd ,na opnieuw motorproblemen op 24-09-2022,de 2e op 28-09-2022
met daarin een zeer minnelijke en schappelijke oplossing voor beiden.


Op vrijdagmiddag heb ik met 2 advocaten een telefonisch intakegesprek gehad waarin aan hun op chronologische volgorde is uitgelegd wat alle problemen zijn met deze auto ,ik weet niet wat hier zo raar aan is ???

Niemand hoeft van een auto van 9000,00 te accepteren dat deze binnen zo korte tijd en nog geen 2000 kilometers meer stil heeft gestaan dan heeft gereden ,iedereen heeft het over de hoge kilometerstand ,van een Volvo,BMW ,Mercedes of Audi mag je er van uit gaan dat ze gemakkelijk ruim over de 200.000 km gaan

Ik raad u aan om het begrip non conformiteit beter onder de knie te krijgen

Zoals ik al eerder schreef, houd ons op de hoogte, ben erg benieuwd hoe dit afloopt.
We wachten

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 13:16

Wat is een aangetekende mail?

NeoDutchio schreef: ↑

01 okt 2022 14:28

De wet staat aan uw kant, u hebt aangetekende mails verstuurd (moet de ontvanger dan een handtekening op zijn beeldscherm schrijven?)

Klik hier voor de uitleg.

sjaak23 schreef: ↑

01 okt 2022 14:32

Niemand hoeft van een auto van 9000,00 te accepteren dat deze binnen zo korte tijd en nog geen 2000 kilometers meer stil heeft gestaan dan heeft gereden ,iedereen heeft het over de hoge kilometerstand ,van een Volvo,BMW ,Mercedes of Audi mag je er van uit gaan dat ze gemakkelijk ruim over de 200.000 km gaan

Ik raad u aan om het begrip non conformiteit beter onder de knie te krijgen

https://www.npostart.nl/de-rijdende-rec ... RV_1302221

Uiteraard is non conformiteit geen garantie.
In dit geval ging het wel al om 7000km gereden.

Ik lees dat TS na tien dagen problemen had met de auto en lees niet dat hij toen 7000 km met de auto heeft gereden.