HBO MAX biedt geen ondertiteling voor doven en slechthorenden

[Moneyman]

Klopt, maar er kan momenteel zoveel, er zou hier wel wat meer aandacht voor mogen zijn.

Ik ervaar eigenlijk niet dat daar te weinig aandacht voor zou zijn. Dat nog niet alles en overal alles ook voor mensen met een beperking mogelijk is, is natuurlijk niet automatisch het gevolg van te weinig aandacht. Inderdaad, alles kan, maar gelukkig wordt er ook nog wel een kosten/ baten-analyse gemaakt.

[Seinhuis]

Op (ouderwetse) TV is ondertiteling wettelijke verplichting https://digitaaltoegankelijk.nl/nieuws/ ... rtiteling/. Echter kan ik niet ontdekken of dit verplicht is voor streamingdiensten.

Ook kan ik geen organisatie ontdekken die zich specifiek hiermee bezig houdt.

Mijn advies is om de abonnement af te zeggen en bijvoorbeeld over 6 maanden te informeren of er dan wel ondertiteling mogelijk is. Ook kunt u overwegen om een abonnement te nemen op een andere streamingdienst.

Vanwege het lage bedrag loont het niet om een juridische proces aan te spannen. Mocht u willen, dan kunt uw vriendin contact opnemen met haar rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl.

[Methusalah]

Amateurs kunnen het ook, van de illegale streamers industrie, dus waarom hbo max niet?
En zijn ze zo klein zerig dat ze moeilijk moeten doen over zo iets?

Misschien moet je je eerst even verdiepen hoe ondertitels werken bij lokaal afgespeelde bestanden en gestreamde content. Dat is nl. niet hetzelfde.

Ik heb het nooit over lokale gehad.

Onkruid heeft inderdaad geen flauw idee wat een megaklus het is om 'eventjes' alle content van ondertitels te voorzien. Dat zijn honderduizenden manuren en hebben we het nog niet eens over de kosten.

Misschien moet je je eerst even verdiepen hoe ondertitels werken bij lokaal afgespeelde bestanden en gestreamde content

Is dat dan het probleem? Beschikbaarheid van ondertitels als bestand zal eerder het probleem zijn.
Of kan HBO MAX helemaal niets ondertitelen?

Zelfs als je het al automatiseert dan nog steeds moet de gehele ondertiteling nagelopen worden. Dat houd in dat het specifieke programma van begin tot einde vaak meerdere malen gekeken moet worden. Dus voor een enkele aflevering ben je al tientallen uren kwijt.

[Onkruid71]

Misschien moet je je eerst even verdiepen hoe ondertitels werken bij lokaal afgespeelde bestanden en gestreamde content. Dat is nl. niet hetzelfde.

Ik heb het nooit over lokale gehad.

Onkruid heeft inderdaad geen flauw idee wat een megaklus het is om 'eventjes' alle content van ondertitels te voorzien. Dat zijn honderduizenden manuren en hebben we het nog niet eens over de kosten.

Misschien moet je je eerst even verdiepen hoe ondertitels werken bij lokaal afgespeelde bestanden en gestreamde content

Is dat dan het probleem? Beschikbaarheid van ondertitels als bestand zal eerder het probleem zijn.
Of kan HBO MAX helemaal niets ondertitelen?

Zelfs als je het al automatiseert dan nog steeds moet de gehele ondertiteling nagelopen worden. Dat houd in dat het specifieke programma van begin tot einde vaak meerdere malen gekeken moet worden. Dus voor een enkele aflevering ben je al tientallen uren kwijt.

Waaruit maak jij op dat ik totaal geen idee heb wat voor mega klus dat is? Volgens mij heb ik toch verschillende films van ondertiteling voorzien, omdat deze nergens beschikbaar waren. Ik vond het zelf wel meevallen. Maar dat is een ander verhaal.
En niet alles is nieuwe content, dus er is zat ondertiteling.

Maar ik denk dat het hier over speciale ondertiteling gaat, voor doven en slecht horende.

[Moneyman]

Misschien moet je je eerst even verdiepen hoe ondertitels werken bij lokaal afgespeelde bestanden en gestreamde content

Is dat dan het probleem? Beschikbaarheid van ondertitels als bestand zal eerder het probleem zijn. Of kan HBO MAX helemaal niets ondertitelen?

Zeker kunnen ze dat wel, zoals al eerder bleek:

Ondertiteling
De meeste programma's en films op HBO Max kunnen worden bekeken met ondertiteling.

Het zal inderdaad afhangen van de beschikbaarheid van de bestanden met ondertitels (voor doven). Die schudt HBO natuurlijk ook niet zelf uit z'n mouw.

Werk ik voor HBO? Nee.

Misschien moet je je dan ook geen oordeel aanmatigen over zaken waar je geen zicht op en ervaring mee hebt.

[Moneyman]

Eerder liet HBO Max weten dat alle films en series op de streamingdienst voorzien zullen worden van zowel Nederlandstalige als Engelstalige ondertiteling, op enkele uitzonderingen na. Om welke titels dit gaat is op het moment van schrijven nog niet bekend.

Precies: zullen worden. Ze schrijven niet dat dat al het geval is. En zoals ze op hun eigen site ook duidelijk communiceren, is dat momenteel nog niet het geval.

vastgelegd in de wet
Inmiddels geldt sinds 1 januari 2008 een wettelijk verplichting tot ondertiteling. Dit komt voort uit het feit dat de media de samenleving via publieke en commerciële omroepen informeren. [...]

Leuk, maar niet relevant voor dit topic (want: niet van toepassing op dit soort streamingdiensten).

[Nijogeth]

Ik heb het nooit over lokale gehad.

Onkruid heeft inderdaad geen flauw idee wat een megaklus het is om 'eventjes' alle content van ondertitels te voorzien. Dat zijn honderduizenden manuren en hebben we het nog niet eens over de kosten.

Is dat dan het probleem? Beschikbaarheid van ondertitels als bestand zal eerder het probleem zijn.
Of kan HBO MAX helemaal niets ondertitelen?

Zelfs als je het al automatiseert dan nog steeds moet de gehele ondertiteling nagelopen worden. Dat houd in dat het specifieke programma van begin tot einde vaak meerdere malen gekeken moet worden. Dus voor een enkele aflevering ben je al tientallen uren kwijt.

Waaruit maak jij op dat ik totaal geen idee heb wat voor mega klus dat is? Volgens mij heb ik toch verschillende films van ondertiteling voorzien, omdat deze nergens beschikbaar waren. Ik vond het zelf wel meevallen. Maar dat is een ander verhaal.
En niet alles is nieuwe content, dus er is zat ondertiteling.

Maar ik denk dat het hier over speciale ondertiteling gaat, voor doven en slecht horende.

Ik geloof best dat je vanuit de luie stoel (of bed) uit verveling hele series gaat vertalen. Maar voor een bedrijf kost dit natuurlijk verschrikkelijk veel manuren. En HBO is er in veel landen, dus veel vertalingen.

[Onkruid71]

Als Onkruid71 je advies ter harte neemt kan hin nooit meer iets posten.

Bemoei je nou eens een keer niet meer mij met elke keer die achterlijke persoonlijke opmerkingen.

Zolang je uit de staatsruif blijft eten en ipv daar dankbaar voor te zijn maar blijft roepen dat het allemaal niet genoeg is, constant alles beter meent te weten over dingen waar je duidelijk geen verstand van hebt, nergens inhoudelijk op reageert maar jezelf constant blijft bedienen van stroman argumenten en jezelf zielig blijft vinden blijf ik daar weerstand tegen bieden.

Overigens erg ironisch dat je een ander beticht van achterlijke opmerkingen.

Punt 1, ik voel me helemaal niet zielig, dat je awareness niet snapt, kan ik niks aan doen.
Maar dat alle illegale streamings voorzien zijn van diverse ondertitelingen, in alle talen, ook voor doven en slechthorende, vind ik het vreemd dat die grote bedrijven het zo moeilijk vinden.

Dat hier moeilijk over gedaan wordt door zo'n groot bedrijf, die gewoon ook in alle stilte had kunnen zeggen, nou vooruit, we doen niet moeilijk, hier heb je 2 maanden, was er totaal geen probleem. Hoeveel van deze cases zijn er nou?

En dan daarbij de vergelijking die jij ooit maakte over mijn ziekte, kom jij al zeker over dat je daar totaal geen verstand van hebt.

Het is alleen zo jammer dat het allemaal zo lang duurt voordat er goede regels voor zijn dat het gewoon standaard is dat het bij films of wat dan ook, via streamings diensten gewoon standaard geleverd wordt.

[Jablan]

Terug naar het onderwerp.

Hier staan een aantal wijzigingen op de oorspronkelijke richtlijn en daaruit volgt, dat ook streamingdiensten moeten ondertitelen. Helaas gaat het cvdm weer hier niet over, dus waar je officieel terecht kunt, weet ik niet.

[Moneyman]

Hier staan een aantal wijzigingen op de oorspronkelijke richtlijn en daaruit volgt, dat ook streamingdiensten moeten ondertitelen.

- waar staat in deze richtlijn dat ondertiteling van alle content verplicht is?
- en is deze richtlijn überhaupt in de Nederlandse wet geïncorporeerd, en zo ja, waar?

[Methusalah]

Ik denk ook dat mensen dingen door elkaar halen. Er is ondertiteling en ondertiteling voor doven en slechthorenden. Deze twee zijn niet hetzelfde.

[Moneyman]

Ik denk ook dat mensen dingen door elkaar halen. Er is ondertiteling en ondertiteling voor doven en slechthorenden. Deze twee zijn niet hetzelfde.

Klopt helemaal, zie bijvoorbeeld hier. Daarom is de vraag aan TS wat hem precies zou zijn toegezegd zo belangrijk.

[Jablan]

Hier staan een aantal wijzigingen op de oorspronkelijke richtlijn en daaruit volgt, dat ook streamingdiensten moeten ondertitelen.

- waar staat in deze richtlijn dat ondertiteling van alle content verplicht is?
- en is deze richtlijn überhaupt in de Nederlandse wet geïncorporeerd, en zo ja, waar?

hier: https://wetgevingskalender.overheid.nl/richtlijn/EUR20181808

De ondertiteling is onderdeel van het toegankelijk maken van content voor doven en slechthorenden. Dit zat al in de oorspronkelijke richtlijn en is uitgebreid naar 'audiovisuele mediadienst'.

[Nijogeth]

Staat duidelijk richtlijn boven.

[Moneyman]

Hier staan een aantal wijzigingen op de oorspronkelijke richtlijn en daaruit volgt, dat ook streamingdiensten moeten ondertitelen.

- waar staat in deze richtlijn dat ondertiteling van alle content verplicht is?
- en is deze richtlijn überhaupt in de Nederlandse wet geïncorporeerd, en zo ja, waar?

hier: https://wetgevingskalender.overheid.nl/richtlijn/EUR20181808

De ondertiteling is onderdeel van het toegankelijk maken van content voor doven en slechthorenden. Dit zat al in de oorspronkelijke richtlijn en is uitgebreid naar 'audiovisuele mediadienst'.

Mijn simpele vraag ("waar staat in deze richtlijn dat ondertiteling van alle content verplicht is?") wordt niet beantwoord. En dat is ook logisch, want die verplichting tot ondertiteling bestaat helemaal niet.

De door jou aangehaalde richtlijn is in de Mediawet opgenomen (en als je wilt weten hoe dat eruit ziet, moet je dit even lezen). Dan zal je opvallen dat deze richtlijn niets te maken heeft met het onderwerp van dit topic.

Deze richtlijn regelt met name zaken als productplaatsing en reclame, kansspelen, de bescherming van minderjarigen, het voorkomen van haat en geweld en dergelijke. De positie van doven en slechthorenden heeft hier niets mee te maken, laat staan dat je er een plicht tot ondertiteling uit zou kunnen afleiden.

Ergo: vergeet deze richtlijn gerust, TS heeft er niets aan.

[Hophophop]

Yep, Onkruid71 is heel goed in roepen dat niemand anders het snapt of er wat van kan.

Zelf doet hij letterlijk helemaal niks.

Moet jij geen medisch specialist worden dan, en behandelingen gaan doen? Want jij weet ook zo goed wat het allemaal is. Ziek zijn en niet kunnen werken betekend niet dat je stom bent.

Hier ben JIJ de eerste die het woord 'ziek' noemt Onkruid71

Ja, dat is dus ook mijn conclusie. Ik zeg niks over ziekte en impliceer ook niks over ziekte. Hoe je dat anders kan zien is mij volstrekt onduidelijk, maar Onkruid71 krijgt het voor elkaar. Kennelijk te confronterend om te erkennen dat je steeds over je eigen ziek zijn begint omdat je jezelf zo zielig vindt.

[Onkruid71]

Waar refereer je dit dan aan?

Reageer in het vervolg liever op het topic.

[gosewijn]

Kan hij niks aan doen dat hij ziek is .

[Tombrake]

Een hoop reacties in korte tijd. Een hoop meedenkende, en ook een hele boel kortzichtige reacties waar ik niet teveel op in wil gaan, maar wel zal moeten. Ik vind het spijtig te zien dat zoveel mensen zo simpel denken en zich niet kunnen verplaatsen in iemand die een leven lang leeft met een handicap. Niet kunnen horen is een handicap. Niet kunnen luisteren betekend dat je jezelf wat meer mag ontwikkelen. Er zijn meerdere redenen waarom mensen met een (levenslange) auditieve beperking dagelijks praktische en emotionele hinder ondervinden. Om bij de start te beginnen is het feit dat er voor deze mensen geen plek wordt gemaakt. Stel je voor dat je geestelijk niets mankeert, integendeel, intelligent bent. Maar op een school moet worden geplaatst met klasgenoten die een ernstige vorm van autisme hebben omdat er niet genoeg scholen zijn voor slechthorenden en dove kinderen. Vervolgens is je maximale niveau wat je kunt studeren op de middelbare school vmbo theoretisch. ( veel hoger denkvermogen zeg maar dan sommige die kortzichtige reacties plaatsen op mijn bericht voor sommige, doof of niet is dit wat laag gegrepen) Wanneer je zonder teveel kleerscheuren van je school af komt mag je met social skills voor autisten lekker ongemakkelijk gewoon vol aan de bak. Want. Gehandicapt ben je niet. Maar bedenk welke beroepen je allemaal niet kunt doen wanneer je niet kunt horen. En de plezieren die ieder ander wel heeft zoals zorgeloos van streamingsdiensten gebruik maken of de bioscoop, musical of voorstelling volledig ervaren kun je naar fluiten. Verder moet je om gaan met de zwaar onbeschofte mensen die hier geen enkel idee van hebben en moet je schreeuwen om een beetje moeite. Wanneer er niemand ooit zn bek open trekt voor deze mensen komen we nergens. En dan hadden zwarte mensen nog steeds niet op de stoep mogen lopen, en homo’s nog steeds flikkers genoemd geweest. Omdat mensen zich niet of moeilijk verstaanbaar kunnen maken en communicatie een hoge drempel is wilt niet zeggen dat er geen probleem is. We leven in 2022 en simpele zielen die niet ontwikkelen en lekker star zichzelf niet verplaatsen in het belang van hun medemens zou passé mogen zijn. Ik wil excuses, aandacht en oplossingen voor dit probleem. Inmiddels geldt sinds 1 januari 2008 een wettelijk verplichting tot ondertiteling. Ondanks wat horenden mensen hier denken te weten, juridisch ongevraagd juridisch advies geven ( goed bedoeld of niet) wordt deze wet niet gehandhaafd en dat is onacceptabel.

[Hophophop]

Een hoop reacties in korte tijd. Een hoop meedenkende, en ook een hele boel kortzichtige reacties waar ik niet teveel op in wil gaan, maar wel zal moeten.

Volgens mij bedoel je met kortzichtig 'ze zeggen niet wat ik wil horen' (pun not intended btw).

Ik vind het spijtig te zien dat zoveel mensen zo simpel denken en zich niet kunnen verplaatsen in iemand die een leven lang leeft met een handicap. Niet kunnen horen is een handicap. Niet kunnen luisteren betekend dat je jezelf wat meer mag ontwikkelen. Er zijn meerdere redenen waarom mensen met een (levenslange) auditieve beperking dagelijks praktische en emotionele hinder ondervinden.

Je projecteert zo hard dat je in een bioscoop zou kunnen werken. Er is niemand die beweerd heeft dat het niet vervelend is als je niet kan horen.

Om bij de start te beginnen is het feit dat er voor deze mensen geen plek wordt gemaakt. Stel je voor dat je geestelijk niets mankeert, integendeel, intelligent bent. Maar op een school moet worden geplaatst met klasgenoten die een ernstige vorm van autisme hebben omdat er niet genoeg scholen zijn voor slechthorenden en dove kinderen. Vervolgens is je maximale niveau wat je kunt studeren op de middelbare school vmbo theoretisch. ( veel hoger denkvermogen zeg maar dan sommige die kortzichtige reacties plaatsen op mijn bericht voor sommige, doof of niet is dit wat laag gegrepen)

Ok jij bent af.

Overigens hebben die 'kortzichtigen' over het algemeen wel gewoon geleerd dat ze hun teksten in alinea's op moeten delen. Kennelijk een les die voor jou te hoog gegrepen was.

Wanneer je zonder teveel kleerscheuren van je school af komt mag je met social skills voor autisten lekker ongemakkelijk gewoon vol aan de bak. Want. Gehandicapt ben je niet. Maar bedenk welke beroepen je allemaal niet kunt doen wanneer je niet kunt horen. En de plezieren die ieder ander wel heeft zoals zorgeloos van streamingsdiensten gebruik maken of de bioscoop, musical of voorstelling volledig ervaren kun je naar fluiten. Verder moet je om gaan met de zwaar onbeschofte mensen die hier geen enkel idee van hebben en moet je schreeuwen om een beetje moeite. Wanneer er niemand ooit zn bek open trekt voor deze mensen komen we nergens. En dan hadden zwarte mensen nog steeds niet op de stoep mogen lopen, en homo’s nog steeds flikkers genoemd geweest. Omdat mensen zich niet of moeilijk verstaanbaar kunnen maken en communicatie een hoge drempel is wilt niet zeggen dat er geen probleem is. We leven in 2022 en simpele zielen die niet ontwikkelen en lekker star zichzelf niet verplaatsen in het belang van hun medemens zou passé mogen zijn. Ik wil excuses, aandacht en oplossingen voor dit probleem.

Dat is allemaal superinteressant maar dat jij dat vindt betekent nog niet dat HBO verplicht is om het te doen.

Wat homoseksuelen hiermee te maken hebben is mij overigens ook een raadsel.

Inmiddels geldt sinds 1 januari 2008 een wettelijk verplichting tot ondertiteling. Ondanks wat horenden mensen hier denken te weten, juridisch ongevraagd juridisch advies geven ( goed bedoeld of niet) wordt deze wet niet gehandhaafd en dat is onacceptabel.

Wat kom je hier dan doen, als je al denkt te weten dat je er recht op hebt? Sleep ze voor de rechter. Zo te zien is het voor jou een principekwestie, dus dat het je wat tijd en geld gaat kosten zou het probleem niet moeten zijn.

Ik ben trouwens erg benieuwd op basis waarvan HBO verplicht zou zijn ondertiteling voor slechthroenden te verzorgen. Ik ben benieuwd.

Voordat je over mijn schoolniveau begint: ik heb verschillende universitaire graden in het recht (waaronder een mastergraad privaatrecht), dus ik zou je uitleg moeten kunnen volgen. Als je kleine woordjes gebruikt.