Radar

Maar dat bericht van een nieuwe incassomachtiging was er nog niet in 2007. Maar persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat het je zestien jaar lang niet opvalt dat er in een maand twee keer door hetzelfde bedrijf wordt geïncasseerd.

Er zal niet 2 keer geïncasseerd worden, er zal 1 verzamelfactuur zijn. En voordat er geïncasseerd word krijg je eerst een mail met de factuur. Dus naast dat TS nooit de af- en bijschrijvingen controleert worden ook de facturen niet bekeken.

Uit de OP volgt volgens mij dat er twee incasso’s per maand plaatsvonden met verschillende klantnummers.

Lady1234 schreef: ↑

11 mei 2023 19:24

Maar dat bericht van een nieuwe incassomachtiging was er nog niet in 2007. Maar persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk dat het je zestien jaar lang niet opvalt dat er in een maand twee keer door hetzelfde bedrijf wordt geïncasseerd.

Toch gebeurt het, een kennis van mij schreef zich in bij een sportschool, bleek hier al 5 jaar lid van te zijn en maandelijks te betalen
Scheelde hem inschrijfgeld.
Geen medelijden mee

Lady1234 schreef: ↑

11 mei 2023 20:11

Uit de OP volgt volgens mij dat er twee incasso’s per maand plaatsvonden met verschillende klantnummers.

Het staat wat lastig omschreven inderdaad. Maar of er nu 1 keer een foutief bedrag en 2 keer per maand geïncasseerd is, feit blijft dat TS nooit iets heeft gecontroleerd.

Nee, maar één keer een veel groter bedrag zou hem misschien eerder opgevallen zijn.

Het komt misschien ook omdat sommigen elke aankoop, ook futiele bedragen pinnen, waardoor ze ellenlange afschrijvingen hebben. .

En de Ts moet ze wel op papier hebben, want hij kon tot 2007 terugkijken en dat kan niet via internet.

PGros schreef: ↑

11 mei 2023 19:13

(...) Bij ING krijg ik trouwens bij iedere nieuwe automatische incasso al een paar dagen voor de eerste afschrijving een waarschuwing. Daar kan ik ook op reageren als het niet zou kloppen.

Die krijg ik dus ook. Van KPN krijg ik ook nog elke maand een e-mail ("Uw maandelijkse factuur") met klantnummer, factuurbedrag, en een link naar de specificatie.
Jarenlang een factuur van iemand anders betalen? Ik vind het onbegrijpelijk.

Maar die aankondiging van de “eerste” incasso was dus in 2007. En het mailadres hoeft toch helemaal niet gelijk te zijn?

Lady1234 schreef: ↑

11 mei 2023 23:10

Maar die aankondiging van de “eerste” incasso was dus in 2007. En het mailadres hoeft toch helemaal niet gelijk te zijn?

Precies, de echte klant krijgt die mail, en ziet dat er geen betaling wordt gerealiseerd maar heeft daar geen problemen mee en laat het zo, nadat-ie het gemeld heeft bij KPN en als antwoord kreeg "het is in orde hoor".

PGros schreef: ↑

11 mei 2023 19:13

alfatrion schreef: ↑

11 mei 2023 18:57

Ik zou het toejuichen als de banken met een systeem komen waarbij het mogelijk is om alleen te incasseren, indien de klant aan de bank heeft laten weten met de machtiging in te stemmen.

Dat gaat ook fouten geven.

Ik geef de voorkeur aan een opt-in systeem boven een opt-out systeem. Het systeem wat we nu hebben is een opt-out systeem. Hierbij is het mogelijk om bedragen af te schrijven, als er geen machtiging is afgegeven. De handelaar geeft namelijk aan dat er wel een machtiging is en wordt op zijn blauwe ogen vertrouwd. Het is alleen onmogelijk om bedragen af te schrijven, als er een blokkade is ingesteld. Bij een opt-in systeem kunnen er alleen bedragen worden afgeschreven als er daadwerkelijk een machtiging is afgegeven. Het voordeel daarvan is het controle moment dicht bij het aangaan van de overeenkomst aanzit. De vraag is niet langer is de afschrijving terecht, maar is de machtiging terecht. In het geval van een overeenkomst die online wordt aangegaan kan die machtiging direct na het tot stand komen worden afgegeven en in andere gevallen zal dit hooguit enkele dagen zijn. De kans op fouten neemt hierdoor af.

alfatrion schreef: ↑

12 mei 2023 15:12

PGros schreef: ↑

11 mei 2023 19:13

alfatrion schreef: ↑

11 mei 2023 18:57

Ik zou het toejuichen als de banken met een systeem komen waarbij het mogelijk is om alleen te incasseren, indien de klant aan de bank heeft laten weten met de machtiging in te stemmen.

Dat gaat ook fouten geven.

Ik geef de voorkeur aan een opt-in systeem boven een opt-out systeem. Het systeem wat we nu hebben is een opt-out systeem. Hierbij is het mogelijk om bedragen af te schrijven, als er geen machtiging is afgegeven. De handelaar geeft namelijk aan dat er wel een machtiging is en wordt op zijn blauwe ogen vertrouwd. Het is alleen onmogelijk om bedragen af te schrijven, als er een blokkade is ingesteld. Bij een opt-in systeem kunnen er alleen bedragen worden afgeschreven als er daadwerkelijk een machtiging is afgegeven. Het voordeel daarvan is het controle moment dicht bij het aangaan van de overeenkomst aanzit. De vraag is niet langer is de afschrijving terecht, maar is de machtiging terecht. In het geval van een overeenkomst die online wordt aangegaan kan die machtiging direct na het tot stand komen worden afgegeven en in andere gevallen zal dit hooguit enkele dagen zijn. De kans op fouten neemt hierdoor af.

Hoe vaak gaat het daadwerkelijk fout en staan de extra opt-in activiteiten in verhouding tot het aantal probleemgevallen?

ABNAMRO maakt zich hier wel makkelijk vanaf. Uit de reactie kun je ook opmaken dat de probleemstelling niet echt goed gelezen is. Maar dit is een veelvoorkomend probleem.
Het is wel zo dat de bank je geld beheert en het blijft vreemd dat door anderen zomaar in je portemonnee kunnen graaien zonder dat ze opletten. “Beheren” is zorgen voor?!
Daarbij zijn de bankkosten gigantisch gestegen en daar zien wij als klanten niet veel voor terug. Immers de klant doet al veel zelf wat vroeger de bankmedewerker moest uitvoeren. Ook papieren uitdraaien zijn al vervallen en dan aanvoeren dat niet alles gecontroleerd kan worden! Mensen zoek het niet bij de grote banken zoals RABO, ABNAMRO en ING want daar ben je echt geen koning klant. Dit is nu al zo veel keer bewezen en blijkt ook uit de steeds weer terugkomende klachten.
Breng je geld onder bij bijvoorbeeld ASN. Die doen het stukken beter en doen bovendien ook nog veel aan “goede” beleggingen die ze ook natrekken en blijven controleren. Ook wat rente betreft niet slecht en betrouwbaar. De ING door mij al verlaten. RABO al 30 jaar geleden verlaten en nu alleen nog ABNAMRO wegens hypotheek maar zodra de mogelijkheid voordoet ben ik ook daar vertrokken en zoek dan nog een andere “tweede” bank naast mijn ASN. Ook dat is van nu: beter twee banken hebben ingeval storingen bij de één heb je nog een reserve.

@ger58

U schrijft een hoop, maar wat heeft een en ander van doen met een onterechte incassomachtiging?

ger58 schreef: ↑

13 mei 2023 17:49

Het is wel zo dat de bank je geld beheert en het blijft vreemd dat door anderen zomaar in je portemonnee kunnen graaien zonder dat ze opletten.
(...)
Breng je geld onder bij bijvoorbeeld ASN. Die doen het stukken beter en doen bovendien ook nog veel aan “goede” beleggingen die ze ook natrekken en blijven controleren.

Ook ASN zal gewoon incasseren als ze daar een opdracht voor krijgen. En het is aan de klant om de rekeningafschriften te controleren.