Radar

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

26 jul 2025 18:32

Moneyman schreef: ↑

26 jul 2025 15:53

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 15:06

Op papier en online kan u selectief citeren. Maar in de rechtszaal haalt u bakzeil als meneer zijn moeder meeneemt.



Dit hoort eigenlijk in het strafrecht thuis, maar je kan geen aangifte doen en als dat wel zou kunnen strandt een vervolging al vroeg. Ik vind het niet eens zozeer misleidend als wel misdadig!

Als je blindvaart op de opmerkingen van een gefrustreerde zoon van een dementerende moeder snap ik dat je makkelijk tot dat soort conclusies komt.

De werkelijkheid is heel anders. Of er hier sprake is van misleiding en/of strafrechtelijk laakbare gedragingen is maar zeer de vraag.

Vindt u het zelf ook niet te ver gaan om de moeder gelijk als dementerend te beschouwen? Iemand gefrustreerd te nomen en een moeder dementerend te noemen vind ik niet passend bij een functie van gerechtsdeurwaarder.

Lees anders eerst even waar ik op reageer...

Je hebt nota bene zelf precies dat stuk tekst waar de TS dat zélf aangeeft, uit je quote verwijderd...

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 17:49

Bovendien moet bij verkoop aan de deur het opzeggen binnen 14 dagen eenvoudig zijn - zie Consuwijzer. In dit geval is waarschijnlijk zelfs sprake van een jaar opzegtijd.

En waarom meent u dat opzegging niet eenvoudig is?

Ik heb onlangs nog Ziggo aangeschaft, juist omdat KPN mij meer liet betalen dan anderen voor dezelfde dienst en dat weigerde gelijk te trekken, ook al wilde ik het verlopen abonnement verlengen. Ziggo bood 450 euro aan Bol.com kado bonnen plus een jaar gratis sportzenders inclusief voetbal.

Ben ingegaan op dat aanbod, Ziggo accepteerde mij als klant en een dag later ontving ik een email met de volgende passage:

Liever iets anders bestellen of annuleren

Annuleren kan natuurlijk binnen 14 dagen. Bestel je een dienst, dan gaan de 14 dagen in bij ontvangst van deze bestelbevestiging. Krijg je daarbij een apparaat van ons in bruikleen, dan gaan de 14 dagen in na activeren en installeren van die apparatuur. Koop je een accessoire of product, dan gaan de 14 dagen bedenktijd in na ontvangst. Dit heet herroepingsrecht.

Je gebruikt het abonnement al tijdens deze bedenktijd/ herroepingstermijn. Mocht je annuleren dan hebben we het recht om verbruikskosten in rekening te brengen. Verbruikskosten zijn bijvoorbeeld een gehuurde film, of belkosten.

Annuleren doe je zo of per post via het modelformulier.
https://www.ziggo.nl/klantenservice/abo ... bedenktijd

Via de link komt u op:

Hoe kan ik mijn bestelling annuleren?
Bellen of chatten gaat het snelst. We verwerken je annulering dan meteen en je komt niet zonder tv, internet of telefoon te zitten.

Bel naar 0900-1884 en we helpen je verder.

Liever schriftelijk annuleren? Dit kan via het modelformulier voor herroeping (annuleringsformulier) https://cdn.vodafoneziggo.nl/content/da ... ng-min.pdf. Vul het formulier in en stuur het naar ons op.

Je kan dus de overeenkomst herroepen via de telefoon, via de chat of per post. Hoe makkelijk wilt u het hebben?

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 19:49

Ik heb onlangs nog Ziggo aangeschaft...

Uw ervaring is de maatstaf voor de rest van de wereld?
En dus telt het verhaal van de vraagsteller niet mee?

Op een rijtje hoe deze malafide club omgaat met klanten:

• - bij telefonische navraag of er een nieuw contract geregistreerd was, konden ze niets vinden.
  - toen gelukkig een paar uur later de brief toevallig die dag binnen kwam, konden ze het opeens wel vinden...
  - maar de annulering niet verwerken want 'het stond nog niet in het systeem'
  - Een dag later bij de klachtenafdeling (want die was de dag ervoor vanaf 17 uur al naar huis) leek het snel goed te gaan. De e-mail zou een dag later komen want 'het mail-systeem ligt eruit". Je raadt het al, geen mail.
  - Nu gaat de brief eruit maar ik wil een paper trail. Ik bellen voor een mailadres: dat hebben ze niet. Het moet via de chat. Chat? Mijn ouders zijn tachtig! Goed, ik naar de website:
  - formulier voor opzeggen is heel handig offline, kan alleen via de telefoon.
  - Chat kan alleen via de app.

Laten we wel op-topic blijven.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

26 jul 2025 18:32

Vindt u het zelf ook niet te ver gaan....

Een zoon of dochter die zich opwindt over de verkooptrucs waar zijn ouders van 80+ aan blootgesteld worden door straatverkopers van Ziggo (en goede doelen ook trouwens, dat zijn dezelfde verkopers) mag van mij pissig zijn. Dus laat u niet meelokken in kinderachtig gekibbel en discussie over quotes.

We weten misschien niet alles, maar u heeft gewoon wel gelijk!

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 19:58

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 19:49

Ik heb onlangs nog Ziggo aangeschaft...

Uw ervaring is de maatstaf voor de rest van de wereld?

Denkt u werkelijk dat Ziggo verschillende emails gebruikt om abonnementen te bevestigen. Dat sommige een email en brief met de eenvoudige instructies om alsnog te annuleren krijgen en anderen niet? Of zouden ze een standaard email en brief die iedereen ontvangt bij zijn bestelling?

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 19:58

En dus telt het verhaal van de vraagsteller niet mee?

Op een rijtje hoe deze malafide club omgaat met klanten:

• - bij telefonische navraag of er een nieuw contract geregistreerd was, konden ze niets vinden.
  - toen gelukkig een paar uur later de brief toevallig die dag binnen kwam, konden ze het opeens wel vinden...
  - maar de annulering niet verwerken want 'het stond nog niet in het systeem'
  - Een dag later bij de klachtenafdeling (want die was de dag ervoor vanaf 17 uur al naar huis) leek het snel goed te gaan. De e-mail zou een dag later komen want 'het mail-systeem ligt eruit". Je raadt het al, geen mail.
  - Nu gaat de brief eruit maar ik wil een paper trail. Ik bellen voor een mailadres: dat hebben ze niet. Het moet via de chat. Chat? Mijn ouders zijn tachtig! Goed, ik naar de website:
  - formulier voor opzeggen is heel handig offline, kan alleen via de telefoon.
  - Chat kan alleen via de app.

Waarom leest u niet gewoon eerst de reacties rustig door? Veldt01 heeft allang het correcte antwoord gegeven waar tegen TS aanliep.

Veldt01 schreef: Ziggo colporteert niet zelf (net zoals de KPN dat niet doet). Wel hebben ze deals met externe bedrijven die dat voor ze doen (en daar een bonus voor krijgen). Je ouders hebben dus in eerste instantie geen deal gesloten met Ziggo maar met het colporterende bedrijf die dat in batches doorgeeft aan Ziggo (vandaar dat Ziggo ook niet acuut kon zien dat er een abonnement was afgesloten.

TS heeft dus niet gewacht op de bestelbevestiging maar is meteen in zijn emotie gaan bellen. Ziggo kon de bestelling niet vinden, die was nog niet verwerkt in het helpdesk systeem. Een paar uur later is de bestelling wel zichtbaar. Waarbij TS tussen neus en lippen nog even vermeldt dat zijn ouders een bevestiging brief ontvangen hadden. Waar dus de instructies instaan om de bestelling te annuleren.

Daarna is er een email storing, heel vervelend maar kan gebeuren. Vraag je toch om een nieuwe email bevestiging zodra het weer werkt?

Maar het kan ook per chat. Maar dan zegt TS mijn ouders zijn 80, chat? Huh, TS was toch de bestelling aan het opzeggen, hoezo kon hij niet omgaan met de chat? Hij kan toch geen 80 zijn als zijn ouders dat zijn?

Dan besluit TS per brief op te zeggen, helemaal prima. Hoop wel dat ie het modelformulier gebruikt heeft zodat alle gegevens er goed in staan.

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

TS heeft dus niet gewacht op de bestelbevestiging maar is meteen in zijn emotie gaan bellen.

Daar zijn we het over eens.

Het zal voor Ziggo niet de eerste keer zijn dat hun opdringerige verkoop op weerstand stuit. Dan kun je een protocol opzetten hoe om te gaan met boze (kinderen van) nieuwe klanten. Die hebben immers bedenktijd: twee weken of zelfs een jaar. Het is best interessant om te weten wat de verkoper aan paperassen heeft achtergelaten.

Zoals ik ze ken lopen deze colporteurs met tablets rond, waar je dan voor accoord op mag krabbelen.

Wat we kunnen zien is dat Ziggo amper meewerkt en vooral veel barrieres opwerpt. Het is niet voor niks dat VodafoneZiggo nu extra aandacht krijgt van de ACM.

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 21:43

Wat we kunnen zien is dat Ziggo amper meewerkt en vooral veel barrieres opwerpt.

En waaruit blijkt dat dan?

Als ze mensen een email en een brief per post sturen met daarin de instructies hoe alsnog de bestelling binnen 14 dagen na ontvangst van de brief ongedaan gemaakt kan worden. Per chat, per telefoon of per brief waarbij ze notabene voor het gemak als vast een voorbeeldbrief als template leveren.

Hoe kunt u dan uw bewering dat Ziggo amper meewerkt en veel barrières opwerpt staven?

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 22:14

Hoe kunt u dan uw bewering dat Ziggo amper meewerkt en veel barrières opwerpt staven?

Ik hoef dat niet te staven.

Aygulf schreef: ↑

26 jul 2025 17:30

Wordt er een beetje allergisch van als men zich achter een leeftijd gaat verschuilen. Uw ouders waren 48 jaar toen internet voor iedereen in Nederland toegankelijk werd.

Dat internet voor iedereen toegankelijk werd zegt niet zoveel. Het gaat om het moment waarop internet werd ingeburgerd. Dat XS4ALL in 1993 internet aan het publiek aanbood betekent niet dat iedereen op dat moment er ook gelijk gebruik van ging maken. Ik had het toen nog niet. Het zou nog zeker tien jaar duren voordat internet ingeburgerd raakte. Dat maakt van een moeder die nu 80 of 84 is, pas redelijkerwijs voor met internet te maken kreeg toen ze 58 of 62 was. Het is anders wanneer je iets als kind hebt meegemaakt of daar pas op oudere leeftijd mee te maken krijgt. Leeftijd is een relevante factor, ook als je niet dementerend bent. Daarmee is niet een legitiem excuus voor alles, maar dat hangt af van de omstandigheden.

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 17:49

Bovendien moet bij verkoop aan de deur het opzeggen binnen 14 dagen eenvoudig zijn - zie Consuwijzer. In dit geval is waarschijnlijk zelfs sprake van een jaar opzegtijd.

Er moet aangegeven worden dat er een herroepingsrecht is, wat de voorwaarden hiervoor zijn, wat de termijn is, hoe er gebruik van kan worden gemaakt, en het modelformulier moet verstrekt worden. Ziggo moet een e-mailadres en een telefoonnummer op de website hebben. Ik zou normaal zeggen stuur een e-mail, maar dat is een heel gevecht op zichzelf. Om er snel vanaf te zijn zou ik zeggen: installeer de communicatie app van Ziggo of maak gebruik van Facebook, alles op naam van moeder, en zet daarin: "Ik ontbinding hierbij de overeenkomst die op x is gesloten aan de deur."

Moneyman schreef: ↑

26 jul 2025 19:01

Je hebt nota bene zelf precies dat stuk tekst waar de TS dat zélf aangeeft, uit je quote verwijderd...

TS heeft niet aangegeven dat zijn moeder dementerend is. Consumenneke heeft een citaat uit een ander topic hier opgenomen. Het bericht komt mij off-topic voor.

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 19:49

Je kan dus de overeenkomst herroepen via de telefoon, via de chat of per post. Hoe makkelijk wilt u het hebben?

Ik zou via e-mail willen herroepen. BIj de telefoon heb je geen bewijs. Voor de chat moet je speciaal een app installeren. En via de post kost weer geld. Een bedrijf als Ziggo, dat dat o.a. handelt zou zich gewoon aan de wet moeten houden en een e-mailadres publiceren (artikel 6:230m lid 1 sub c). Ziggo gooit wel dergelijk drempels op.

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

TS heeft dus niet gewacht op de bestelbevestiging maar is meteen in zijn emotie gaan bellen. Ziggo kon de bestelling niet vinden, die was nog niet verwerkt in het helpdesk systeem. Een paar uur later is de bestelling wel zichtbaar. Waarbij TS tussen neus en lippen nog even vermeldt dat zijn ouders een bevestiging brief ontvangen hadden. Waar dus de instructies instaan om de bestelling te annuleren.

Een consument, die een herroepbare overeenkomst is aangegaan, hoeft met het herroepen niet te wachten totdat een bevestigingsbrief is ontvangen. Het aan Ziggo om datgene te doen wat noodzakelijk is om de herroeping goed te verwerken.

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

Hoop wel dat ie het modelformulier gebruikt heeft zodat alle gegevens er goed in staan.

Gebruikmaking van het modelformulier is optioneel. Het niet verstrekken daarvan zorgt voor verlening van de herroepingstermijn met als maximum één jaar. Wat van belang is dat ondubbelzinnig aangegeven wordt dat de overeenkomst ontbonden wordt. Dat kan ook gewoon beschrijvend: "Op die datum is tussen partijen aan de deur een overeenkomst tot stand gekomen. Deze overeenkomst ontbind ik hierbij." Moeder moet de overeenkomst zelf ontbinden of zoon moet daarvoor gemachtigd zijn. Het makkelijkste is om het moeder zelf te doen met wat hulp.

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Moneyman schreef: ↑

26 jul 2025 19:01

Je hebt nota bene zelf precies dat stuk tekst waar de TS dat zélf aangeeft, uit je quote verwijderd...

TS heeft niet aangegeven dat zijn moeder dementerend is. Consumenneke heeft een citaat uit een ander topic hier opgenomen. Het bericht komt mij off-topic voor.

Klopt, er zijn de afgelopen jaren verschillende vragen gesteld over de agressieve verkoop van Ziggo en de ACM heeft daar recent een stevig standpunt over ingenomen door te stellen dat VodafoneZiggo verantwoordelijk is voor de acties van zijn wederverkopers, ook als dat externe agencies zijn. En terecht, want die hebben lak aan wetten en regels.

Maar ik heb inderdaad abusievelijk een citaat van een andere vraagsteller in dit topic herhaald.

Consumenneke schreef: ↑

26 jul 2025 17:49

Aygulf schreef: ↑

26 jul 2025 17:30

Uw ouders waren 48 jaar toen internet voor iedereen in Nederland toegankelijk werd.

U kunt niet goed rekenen. In de jaren waar u naar verwijst bestond het internet uit bulletinboards. Apps zijn een jaar of vijftien geleden pas populair geworden. Communicatie van apps en chatbots is voor veel ouderen (en ook jongeren) niet te doen.

Los daarvan is deze agressie tegen vraagstellers en alle victim blaming op dit forum ongepast.

Bovendien moet bij verkoop aan de deur het opzeggen binnen 14 dagen eenvoudig zijn - zie Consuwijzer. In dit geval is waarschijnlijk zelfs sprake van een jaar opzegtijd.

Gelukkig kan ik heel goed rekenen en zeg nergens dat er toen al chatbots bestonden. Als 48jarige gebruikte de meesten toch echt al internet en groeide je daar ook in mee. Mijn mening geven over het roepen in het algemeen "maar die is tachtig!!" als reden dat iemand iets niet begrijpt heeft niets met agressie of (nieuw modewoord) victim blaming te maken. Ik ken die ouders (blijkbaar volgens u "victims") van TS niet en stel verder gewoon de vraag of het mentaal misschien niet mogelijk is om online actie te ondernemen. Los daarvan vind ik uw moraliserende antwoord en beschuldiging over agressie op mijn reactie nogal vreemd en ongepast.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2025 06:48

Klopt, er zijn de afgelopen jaren verschillende vragen gesteld over de agressieve verkoop van Ziggo en de ACM heeft daar recent een stevig standpunt over ingenomen door te stellen dat VodafoneZiggo verantwoordelijk is voor de acties van zijn wederverkopers, ook als dat externe agencies zijn. En terecht, want die hebben lak aan wetten en regels.

In de link waar je naar verwijst staat overduidelijk dat het enkel om telefonische acquisitie gaat (en specfiek over bellen naar mensen waar ze niet naartoe mogen bellen) en nergens staat iets over D2D verkoop. Je legt verbanden die er niet zijn.

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Moneyman schreef: ↑

26 jul 2025 19:01

Je hebt nota bene zelf precies dat stuk tekst waar de TS dat zélf aangeeft, uit je quote verwijderd...

TS heeft niet aangegeven dat zijn moeder dementerend is. Consumenneke heeft een citaat uit een ander topic hier opgenomen. Het bericht komt mij off-topic voor.

… en in dat topic was de geciteerde spreker TS. TS heeft dat dus wel degelijk aangegeven binnen de context van het bericht wat Consumenneke in dit topic plaatste en waarop ik reageerde.

Het verwijt van Ikweetnietalles was uiteraard onterecht, en doen alsof ik het over de TS van dit topic had slaat ook nergens op.

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 19:49

Je kan dus de overeenkomst herroepen via de telefoon, via de chat of per post. Hoe makkelijk wilt u het hebben?

Ik zou via e-mail willen herroepen. BIj de telefoon heb je geen bewijs. Voor de chat moet je speciaal een app installeren. En via de post kost weer geld. Een bedrijf als Ziggo, dat dat o.a. handelt zou zich gewoon aan de wet moeten houden en een e-mailadres publiceren (artikel 6:230m lid 1 sub c). Ziggo gooit wel dergelijk drempels op.

Als we artikel 6:230m lid 1 sub c erbij pakken, dan zien we de volgende tekst:

c. het geografisch adres waar de handelaar gevestigd is en het telefoonnummer, fax en e-mailadres van de handelaar, indien beschikbaar, alsmede, indien van toepassing, het geografische adres en de identiteit van de handelaar voor wiens rekening hij optreedt;

In deze casus is volkomen duidelijk wat de indentiteit de handelaar is en is de handelaar goed en eenvoudig bereikbaar, ook is zijn geografische adres is bekend . Communicatie middelen veranderen altijd in de loop van de tijd. Zo wordt de fax niet of nauwelijks meer gebruikt. Ook email zien we steeds minder aangeboden worden door bedrijven als communicatie middel. In plaats daarvan zien we nieuwe methodes zoals een online contact formulier en online chat.

Of een rechter daadwerkelijk het niet langer voeren van fax of email als communicatie middel als ernstige tekortkoming ziet, ik heb mijn twijfels. De sanctie is overigens (deels) vernietiging van de overeenkomst, precies wat TS al wilde bereiken en wat hoogst waarschijnlijk inmiddels al gerealiseerd is.

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

TS heeft dus niet gewacht op de bestelbevestiging maar is meteen in zijn emotie gaan bellen. Ziggo kon de bestelling niet vinden, die was nog niet verwerkt in het helpdesk systeem. Een paar uur later is de bestelling wel zichtbaar. Waarbij TS tussen neus en lippen nog even vermeldt dat zijn ouders een bevestiging brief ontvangen hadden. Waar dus de instructies instaan om de bestelling te annuleren.

Een consument, die een herroepbare overeenkomst is aangegaan, hoeft met het herroepen niet te wachten totdat een bevestigingsbrief is ontvangen. Het aan Ziggo om datgene te doen wat noodzakelijk is om de herroeping goed te verwerken.

Als de aanmelding nog niet bekend is, dan is het zeer begrijpelijk dat de opzegging nog niet verwerkt kan worden. Wat overigens niet zegt dat Ziggo op een later tijdstip niet alsnog de opzegging verwerkt. We kennen de inhoud van het gesprek met TS en Ziggo niet.

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

Hoop wel dat ie het modelformulier gebruikt heeft zodat alle gegevens er goed in staan.

Gebruikmaking van het modelformulier is optioneel. Het niet verstrekken daarvan zorgt voor verlening van de herroepingstermijn met als maximum één jaar. Wat van belang is dat ondubbelzinnig aangegeven wordt dat de overeenkomst ontbonden wordt. Dat kan ook gewoon beschrijvend: "Op die datum is tussen partijen aan de deur een overeenkomst tot stand gekomen. Deze overeenkomst ontbind ik hierbij." Moeder moet de overeenkomst zelf ontbinden of zoon moet daarvoor gemachtigd zijn. Het makkelijkste is om het moeder zelf te doen met wat hulp.

De kans dat de zoon een expliciete machtiging gehad heeft van zijn moeder, acht ik zeer klein. Lijkt me eerder dat TS in zijn boosheid meteen de boel gaan regelen is zonder machtiging. Denk overigens niet dat Ziggo daar een punt van zal maken en de opzegging gewoon verwerkt heeft zonder controle op een eventuele machtiging.

Speedy123 schreef: ↑

26 jul 2025 20:32

Waarom leest u niet gewoon eerst de reacties rustig door? Veldt01 heeft allang het correcte antwoord gegeven waar tegen TS aanliep.

Veldt01 schreef: Ziggo colporteert niet zelf (net zoals de KPN dat niet doet). Wel hebben ze deals met externe bedrijven die dat voor ze doen (en daar een bonus voor krijgen). Je ouders hebben dus in eerste instantie geen deal gesloten met Ziggo maar met het colporterende bedrijf die dat in batches doorgeeft aan Ziggo (vandaar dat Ziggo ook niet acuut kon zien dat er een abonnement was afgesloten.

Dat brengt mij op een ander punt. Deze wederverkopers die voor Ziggo op pad gaan identificeren zich niet. Niet aan de telefoon en niet aan de deur. Vraag maar eens aan zo'n werkstudent die aan de deur komt bedelen om een handtekening waarmee u donateur wordt van iets meelijwekkend: die weet nooit voor welke agency hij werkt. Dat staat ook niet op de papieren die hij achter laat. Deze agencies zijn vaak dezelfde die ook op pad gaan voor energiebedrijven, uitgevers, inzamelclubs en dus ook VodafoneZiggo.

Dus over de correctheid van dat antwoord valt te twisten.

Bovendien is deze verhulling een extra argument voor dwaling, misleiding, bedrog en zelfs oplichting. Kijk maar eens wat volgens de wet kenmerken van oplichting zijn.

• De dader maakt gebruik van een valse naam, valse hoedanigheid, listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels om het slachtoffer te misleiden.

Dat er een overeenkomst is getekend met een ander dan Ziggo blijkt ook uit het verschijnsel dat Ziggo nog niet weet dat de klant een klant is.

Ik had al bevestigd dat ik een citaat uit het ene bericht geplaatst had in deze draad, vooral als illustratie van het bedrog dar gemeengoed is bij de wederverkopers van Ziggo.

Moneyman schreef: ↑

27 jul 2025 12:53

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

Moneyman schreef: ↑

26 jul 2025 19:01

Je hebt nota bene zelf precies dat stuk tekst waar de TS dat zélf aangeeft, uit je quote verwijderd...

TS heeft niet aangegeven dat zijn moeder dementerend is. Consumenneke heeft een citaat uit een ander topic hier opgenomen. Het bericht komt mij off-topic voor.

… en in dat topic was de geciteerde spreker TS. TS heeft dat dus wel degelijk aangegeven binnen de context van het bericht wat Consumenneke in dit topic plaatste en waarop ik reageerde.

Moneyman is man genoeg om zelf ook ruiterlijk te erkennen dat hij TS verward heeft met een andere spreker.

brusubi schreef: ↑

09 apr 2025 22:56

Vanavond om 20.55 werd ik gebeld door mijn 84 jarige dementerende moeder dat er een meneer in de kamer stond en dat ze een contract moest tekenen en dan zou ze 30 procent korting krijgen. Mijn moeder die duidelijk totaal geen idee had waar het over ging was gestresst en wilde eigenlijk liever niet tekenen en belde dus gelukkig mij.

Ik weet al wie het nu moet bezuren.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2025 14:39

Deze wederverkopers die voor Ziggo op pad gaan identificeren zich niet. Niet aan de telefoon en niet aan de deur.

Weer zo'n bewering uwerzijds die niet onderbouwd wordt met bewijs. Maar ja, zoals u al eerder zei, u hoeft niet te staven. Dus roeptoeteren maar.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2025 14:39

Bovendien is deze verhulling een extra argument voor dwaling, misleiding, bedrog en zelfs oplichting. Kijk maar eens wat volgens de wet kenmerken van oplichting zijn.

En daar zijn de grote woorden weer. Toet toet.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2025 14:39

De dader maakt gebruik van een valse naam, valse hoedanigheid, listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels om het slachtoffer te misleiden.

Wederom, heel veel blabla maar totaal geen onderbouwing met enig bewijs.

Toet toet.

Consumenneke schreef: ↑

27 jul 2025 15:16

Moneyman schreef: ↑

27 jul 2025 12:53

alfatrion schreef: ↑

27 jul 2025 01:22

TS heeft niet aangegeven dat zijn moeder dementerend is. Consumenneke heeft een citaat uit een ander topic hier opgenomen. Het bericht komt mij off-topic voor.

… en in dat topic was de geciteerde spreker TS. TS heeft dat dus wel degelijk aangegeven binnen de context van het bericht wat Consumenneke in dit topic plaatste en waarop ik reageerde.

Moneyman is man genoeg om zelf ook ruiterlijk te erkennen dat hij TS verward heeft met een andere spreker.

Dat zou ik zeker doen - als dat het geval zou zijn geweest. Quad non.

Waarom denk je dat Charlie007 en brusubi dezelfde persoon is?

Speedy123 schreef: ↑

27 jul 2025 15:56

Wederom, heel veel blabla maar totaal geen onderbouwing met enig bewijs.

U heeft zo te zien enige ervaring met zogenaamde bluf- en blafbrieven, maar in het Consumentenrecht bent u niet echt thuis. Daar geldt omkering van bewijslast als er sprake is van oneerlijke handelspraktijken.

Niet de consument moet bewijzen dat de verkoper niet bekend maakt wie of wat hij vertegenwoordigt; de verkoper moet bewijzen dat hij zich duidelijk geïdentificeerd heeft.

Als een handelaar een oneerlijke handelspraktijk verricht kan de consument een vordering instellen op grond van de onrechtmatige daad. Uit artikel 6:193j BW volgt dat er een (zogeheten) omkering van de bewijslast geldt. Dit houdt in dat ten aanzien van de inhoudelijke juistheid en volledigheid van de verstrekte informatie de handelaar moet bewijzen dat deze juist, duidelijk, volledig en niet misleidend was.

Speedy123 schreef: ↑

27 jul 2025 13:49

Als we artikel 6:230m lid 1 sub c erbij pakken, dan zien we de volgende tekst:

c. het geografisch adres waar de handelaar gevestigd is en het telefoonnummer, fax en e-mailadres van de handelaar, indien beschikbaar, alsmede, indien van toepassing, het geografische adres en de identiteit van de handelaar voor wiens rekening hij optreedt;

(Vet door mij.)

Als ik het er bij pak dan zie ik:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2025-07-01

"het geografische adres waar de handelaar gevestigd is en het telefoonnummer en e-mailadres van de handelaar en, indien de handelaar andere vormen van online communicatie verstrekt waarmee de consument de schriftelijke correspondentie met de handelaar, waaronder de datum en het tijdstip van dergelijke correspondentie, op een duurzame gegevensdrager kan bewaren, gedetailleerde informatie over deze andere vormen, alsmede, indien van toepassing, het geografische adres en de identiteit van de handelaar namens wie hij optreedt"

De wetgeving is aangepast. Vroeger was het verstrekken van een telefoonnummer, fax en e-mailadres nog optioneel, fax is uit de wet gegaan en telefoonnummer en e-mailadres zijn verplicht gemaakt. Dat is te zien aan het ontbreken van "indien beschikbaar" op die plek in de nieuwe tekst.

Speedy123 schreef: ↑

27 jul 2025 13:49

In deze casus is volkomen duidelijk wat de indentiteit de handelaar is en is de handelaar goed en eenvoudig bereikbaar, ook is zijn geografische adres is bekend . Communicatie middelen veranderen altijd in de loop van de tijd. Zo wordt de fax niet of nauwelijks meer gebruikt. Ook email zien we steeds minder aangeboden worden door bedrijven als communicatie middel. In plaats daarvan zien we nieuwe methodes zoals een online contact formulier en online chat.

De inhoud daarvan kun je lang niet altijd eenvoudig duurzaam opslaan. En als dat wel kan dan wordt dat vaak ook uitgeschakeld op het moment dat je de inhoud duurzaam wilt opslaan. In de Europese richtsnoeren staat hierover:

"Wat op afstand en buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten betreft, schrijft artikel 6, lid 1, punt c), zoals gewijzigd bij Richtlijn (EU) 2019/2161, voor dat de handelaar de consument als onderdeel van de precontractuele informatie informatie verstrekt over de volgende communicatiemiddelen:
— het geografische adres, het telefoonnummer en het e-mailadres van de handelaar, en
— indien beschikbaar, andere schriftelijke onlinecommunicatiemiddelen die het mogelijk maken de inhoud en de datum en het tijdstip van de correspondentie op een duurzame gegevensdrager te bewaren.

(...)

De handelaar moet er ook voor zorgen dat alle onlinecommunicatiemiddelen, waarvan de consument overeenkomstig artikel 6, lid 1, punt c), vóór de sluiting van de overeenkomst (en in de bevestiging van de overeenkomst) in kennis is gesteld, gemakkelijk toegankelijk zijn op de interface van de handelaar. Aanvullende communicatiemiddelen mogen niet worden gepresenteerd en aangeprezen op een wijze die het de consumenten moeilijk maakt om toegang te krijgen tot en gebruik te maken van de overeenkomstig artikel 6, lid 1, punt c), beschikbaar gestelde communicatiemiddelen."

Zie hierover de richtsnoeren vanaf pagina 28.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... XC1229(04)

Speedy123 schreef: ↑

27 jul 2025 13:49

Of een rechter daadwerkelijk het niet langer voeren van fax of email als communicatie middel als ernstige tekortkoming ziet, ik heb mijn twijfels. De sanctie is overigens (deels) vernietiging van de overeenkomst, precies wat TS al wilde bereiken en wat hoogst waarschijnlijk inmiddels al gerealiseerd is.

Je zou kunnen zeggen dat schending daarvan in ieder geval voldoende ernstig is, wanneer een van de volgende situaties zich voordoet:
- het gaat om informatie die essentieel is voor het uitoefenen van rechten, zoals herroeping;
- de schending de consument belemmert in het maken van een geïnformeerde keuze; of
- de communicatie over de overeenkomst niet eenvoudig of schriftelijk vast te leggen is.

E-mailadres als informatie is niet essentieel voor het uitoefenen van rechten, want telefonisch gaat dat ook. Maar Ziggo belemmert de consument wel in de uitoefening met als gevolg dat een deel zal afhaken en een ander deel zal genoegen nemen met het ontbinden zonder dat te kunnen bewijzen.