Radar

Consumenneke schreef: ↑

07 apr 2026 10:03

Moneyman schreef: ↑

07 apr 2026 09:56

Want wat staat er na "na te noemen"...?

Er staat nergens na te noemen.

Die voor deze zaak woonplaats kiest ten kantore van nader te noemen gerechtsdeurwaarder

Nader dan ....

Overigens weer wat geleerd. Een conservator is voor mij een bekende omschrijving van iemand die iets veilig stelt of behoed voor bederf in de breedste zin van het woord.
Conservatoir beslag was voor mij een nieuw begrip, maar kon dat snel herleiden naar het werk van een museale conservator.

witte angora schreef: ↑

07 apr 2026 08:57

Moneyman schreef: ↑

07 apr 2026 08:43

Of er een geschil is en wat er speelt is Want het verhaal zoals je het hier vertelt kent maar twee mogelijke opties: óf je kennissen vertellen (bewust of onbewust) niet het hele verhaal, óf er is een grove beroepsfout gemaakt. De praktijk leert dat de eerste optie zeer vele malen vaker voorkomt dan de laatste.

Er is nog een derde optie die net zo vaak, en misschien nog wel vaker, voorkomt als de eerste...
(...)

Wat is dan die derde optie?

Dir is de derde optie, de optie die we hier intussen wel kennen.

criticus2 schreef: ↑

06 apr 2026 17:55

.
Dus TS vertelt niet alles, of zijn kennis heeft hem niet alles verteld.

De handvaten zijn aangereikt door Moneyman. U kunt samen met uw kennis aan de slag om te achterhalen of de betekening en verduidelijking daadwerkelijk betekend zijn binnen de geldende termijn.

Eerste stap is het achterhalen van de gerechtsdeurwaarder via het kadaster, stap twee is het benaderen van die desbetreffende gerechtsdeurwaarder.

Heeft u uw huis afbetaald? Indien niet is het nog steeds van de bank en een deurwaarder kan niks met het huis doen, zonder toestemming van de bank. Tevens hoe hoog is uw schuld en bij wie bent u het verschuldigd. Is het de bank zelf inzake hypotheek achterstand of een andere schuldeiser? Ik stel deze vragen om goede advies te kunnen geven.

Ocean schreef: ↑

08 apr 2026 11:32

Heeft u uw huis afbetaald? Indien niet is het nog steeds van de bank en een deurwaarder kan niks met het huis doen, zonder toestemming van de bank.

Onjuist. Ik leg zo vaak beslag op een huis waarop nog een hypotheek rust - en ik verkoop het ook gewoon. Geen enkel probleem. En ik heb ook geen toestemming van de bank nodig, is geef ze alleen de kans om de woning eerst zelf te verkopen. Doen zijn het niet, dan doe ik het.

Ocean schreef: ↑

08 apr 2026 11:32

Tevens hoe hoog is uw schuld en bij wie bent u het verschuldigd. Is het de bank zelf inzake hypotheek achterstand of een andere schuldeiser? Ik stel deze vragen om goede advies te kunnen geven.

Als je eerst deze vragen stelt, ben ik benieuwd hoe goed dat advies gaat worden…

Zowel uit de informatie in het topic als uit het feit dat er sprake is van beslag had je, als je basale relevante kennis hebt, direct opgemaakt dat er geen sprake is van een schuld aan de hypotheekhouder. Die hoeft immers helemaal geen beslag te leggen, die kan gewoon zijn hypotheekrecht executeren.

De Kennis is zich ervan bewust dat er een schuldeiser is die serieus werk van zijn/haar vordering maakt, dat stond al in de openingstopic. Dat er geen deurwaarder genoemd zou zijn in de gegevens in het Kadaster lijkt mij niet te kloppen: daar nogmaals kijken dus.
Nog niet genoemd is dat de woning waar beslag op gelegd is, mss niet de plaats is waar De Kennis ingeschreven staat als bewoner?
Dan is de deurwaarder mss bij het verkeerde adres gaan aankloppen en heeft de Envelop daar achtergelaten ??

HandigeHarrie schreef: ↑

09 apr 2026 16:48

De Kennis is zich ervan bewust dat er een schuldeiser is die serieus werk van zijn/haar vordering maakt, dat stond al in de openingstopic. Dat er geen deurwaarder genoemd zou zijn in de gegevens in het Kadaster lijkt mij niet te kloppen: daar nogmaals kijken dus.
Nog niet genoemd is dat de woning waar beslag op gelegd is, mss niet de plaats is waar De Kennis ingeschreven staat als bewoner?
Dan is de deurwaarder mss bij het verkeerde adres gaan aankloppen en heeft de Envelop daar achtergelaten ??

Misschien meer aan de feiten houden en minder aannames doen.

Jammer dat niet iedereen weet wat een vraagteken betekent.
De vraag of iemand een ander officieel adres kan hebben dan waar hij daadwerkelijk woont, is gewoon een mogelijkheid waarmee verklaard kan worden dat er niet een treffen met of envelop van de deurwaarder.

Moneyman schreef: ↑

07 apr 2026 09:56

Feit is dat je een verhaal vertelt wat nogal opmerkelijke zaken bevat. Dat daar kritisch naar gekeken wordt en vragen over gesteld worden is logisch - niet zelden zit daar immers de sleutel naar het antwoord op de topicvraag.

We zijn inmiddels ruim een maand verder. Heeft dit topic je kennis nog verder geholpen, Consumenneke?

Het was toch een verzuim van de deurwaarder.

Moneyman schreef: ↑

07 apr 2026 00:10

Dat jouw kennissen niets gehoord zouden hebben is dus een bijzonder verhaal. Het is of een onjuist verhaal, of reden om doorhaling van de registratie van het beslag te vragen - de termijn van 3 dagen is er namelijk een op straffe van nietigheid, het beslag zou dan zijn vervallen.

Om de topicvraag te beantwoorden: nee, een gerechtsdeurwaarder kan geen beslag leggen zonder titel, en evenmin zonder toelichting. Het verzoekschrift met verlof vormt de titel, en de toelichting is erin opgenomen. Alleen: die krijg je dus wel pas achteraf, binnen 3 dagen na het beslag.

Het eerste beslag is doorgehaald en de advocaat van de schuldeiser heeft zich opnieuw bij de rechter gemeld om wederom op een dik dossier vol verdenkingen en verdachtmakingen verlof te krijgen om conservatoir beslag te leggen. Deze keer volgde er wel een dagvaarding.

Inderdaad, daar zit het woord conservator in en een enkeling herkent het woord conserven. Voor de bewaar dus.

De inhoudelijke en feitelijke reacties stel ik op prijs. De nieuwsgierige mensen die gaan veronderstellen dat er wel iets mis zal zijn met de vragensteller of degene die hier doelwit is van de beslaglegging, wens ik een onverwacht bezoek van een deurwaarder toe. Ook herinner ik er aan dat je in Nederland onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, en dat we sinds de toeslagaffaire weten dat ook onschuldige mensen veroordeeld worden. Wie dus een voorbarig oordeel verpakt in een vraag, krijgt van mij geen antwoord. Wie serieus reageert, krijgt een beleefd bedankje.

Ik vraag me wel af of deurwaarders vaker vergeten om zo'n document te betekenen...

Consumenneke schreef: ↑

12 mei 2026 14:52

Het was toch een verzuim van de deurwaarder.

Was het beslag niet overbetekend, of was de eis in de hoofdzaak (= de dagvaarding) niet of te laat betekend?

Kan dan nog een leuk financieel staartje krijgen voor de betreffende gerechtsdeurwaarder...

Consumenneke schreef: ↑

12 mei 2026 14:52

Ik vraag me wel af of deurwaarders vaker vergeten om zo'n document te betekenen...

Hangt er vanaf. Als het gaat om de overbetekening van het beslag wordt dat zelden vergeten: dat is onlosmakelijk verbonden aan het leggen van het beslag. Als het gaat om de dagvaarding die de eis in de hoofdzaak bevat, gaat het veel vaker fout. Maar dan niet omdat de gerechtsdeurwaarder het vergeet, maar omdat de advocaat die 9 van de 10 keer de opdrachtgever is vergeet dat die eis in de hoofdzaak moet worden ingediend en verzuimd tijdig een gerechtsdeurwaarder opdracht te geven.

Moneyman schreef: ↑

12 mei 2026 14:59

Consumenneke schreef: ↑

12 mei 2026 14:52

Het was toch een verzuim van de deurwaarder.

Was het beslag niet overbetekend, of was de eis in de hoofdzaak (= de dagvaarding) niet of te laat betekend?

Kan dan nog een leuk financieel staartje krijgen voor de betreffende gerechtsdeurwaarder...

Ik meen dat die al met hangende pootjes heeft aangeboden de extra kosten vanwege een extra gang naar de rechter voor zijn rekening te nemen. Wat een deurkluns.

De dagvaarding is overigens niet de titel, voor zover ik het begrijp. Dat is een aparte toestemming van de rechter die vooraf gaat aan het conservatoir beslag. De dagvaarding volgde snel daarna. Met andere woorden: het eerste beslag was niet overbetekend. We zagen het toevallig bij het kadaster toen we onderzochten welke financiële ruimte er was voor een redelijke en rationele oplossing.

Consumenneke schreef: ↑

12 mei 2026 15:20

Ik meen dat die al met hangende pootjes heeft aangeboden de extra kosten vanwege een extra gang naar de rechter voor zijn rekening te nemen. Wat een deurkluns.

Dat is wel het minste wat moet gebeuren inderdaad. Slordig! Maar goed, het blijft mensenwerk.

Consumenneke schreef: ↑

12 mei 2026 15:20

De dagvaarding is overigens niet de titel, voor zover ik het begrijp. Dat is een aparte toestemming van de rechter die vooraf gaat aan het conservatoir beslag. De dagvaarding volgde snel daarna. Met andere woorden: het eerste beslag was niet overbetekend.

Zie mijn eerste reactie in dit topic.

Het ingediende verzoekschrift vormt samen met het daarop verleende verlof van de voorzieningenrechter de titel op basis waarvan beslag gelegd wordt. Het verzoekschrift, het verlof en het proces-verbaal van beslag moeten overbetekend worden (binnen 3 dagen).

Los daarvan moet binnen (meestal) 14 dagen de dagvaarding betekend worden.