Radar

witte angora schreef: ↑

10 jun 2026 13:51

Als je verschillende broeken besteld, met verschillende prijzen, krijg je die 30% over de goedkoopste broek. Dan wordt 15% over die ene broek ineens minder goed verdedigbaar.

Als de producten sterk in prijs verschillen, dan kun je ook rekenen met het fictieve kortingspercentage verleend over de totaal prijs.
Wat was totaalprijs zonder en met korting

Daarom is het bij kortingsacties altijd goed naar de omschrijving en de voorwaarden te kijken.

Hoe zat het ook alweer met de regel dat kortingsproducten voldoende leverbaar moeten zijn?

rwolters schreef: ↑

10 jun 2026 20:32

Waarom zou iemand iets bestellen en direct op een maand op vakantie gaan in de wetenschap dat je dan te laat bent om producten terug te mogen sturen?

Mijn zusje ging na haar studie een paar maanden naar het buitenland en zag een paar dagen voor vertrek nog iets leuks dat ze mee wilden nemen. Het zou 2 dagen voor vertrek binnen zijn, maar kwam pas bijna een week daarna binnen.

Nijogeth schreef: ↑

10 jun 2026 23:03

Hoe zat het ook alweer met de regel dat kortingsproducten voldoende leverbaar moeten zijn?

Die regel is vooral bedoeld om misleiding te voorkomen, maar garandeert niet dat alle kledingstukken in een actie in alle maten altijd leverbaar moeten zijn.

"Dat is mn punt niet ik koop 2 broeken tegen prijs 170%; "

Dat is niet waar, je zei:
"waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg."
dus de eerste broek blijft 100%.

Kees007 schreef: ↑

11 jun 2026 10:19

"Dat is mn punt niet ik koop 2 broeken tegen prijs 170%; "

Dat is niet waar, je zei:
"waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg."
dus de eerste broek blijft 100%.

Maar de eerste broek is niet geleverd, alleen de 2e broek. En daar zit 30% korting op.

"Maar de eerste broek is niet geleverd, alleen de 2e broek. En daar zit 30% korting op"

ALS je de eerste broek ook koopt. Anders niet.

Kees007 schreef: ↑

11 jun 2026 12:41

"Maar de eerste broek is niet geleverd, alleen de 2e broek. En daar zit 30% korting op"

ALS je de eerste broek ook koopt. Anders niet.

Dat had TS ook gedaan. Punt is dat TS één overeenkomst met specifieke voorwaarden sluit voor twee broeken, en dat de verkoper daar niet eigenhandig achteraf van af mag wijken.

Nijogeth schreef: ↑

11 jun 2026 11:55

Kees007 schreef: ↑

11 jun 2026 10:19

"Dat is mn punt niet ik koop 2 broeken tegen prijs 170%; "

Dat is niet waar, je zei:
"waarbij ik op de 2e broek 30% korting krijg."
dus de eerste broek blijft 100%.

Maar de eerste broek is niet geleverd, alleen de 2e broek. En daar zit 30% korting op.

Nee, want die 2e broek werd eerste en enige broek. En dat is dus normaal gesproken de volle mep zonder korting.

thewillemke schreef: ↑

03 jun 2026 21:07

Ik had een situatietje (dat trouwens netjes is opgelost) maar ik vroeg me af hoe dat “officieel” zou aflopen, wanneer het een dispuut zou worden.

Zij mogen niet ontbinden, tenzij daar iets over is afgesproken.

Primair zou ik nalevering opeisen. Ze zeggen wel dat de broek niet leverbaar is, maar dat is hun problemen en hoeft technisch hun probleem.

Secundair kun je denken aan het sluiten van dekkingskoop of ontbinding van de gehele overeenkomst. Kosten zijn dan voor de verkoper.

witte angora schreef: ↑

11 jun 2026 17:26

Nee, want die 2e broek werd eerste en enige broek.

Belangrijke vraag: Waarom werd de 2e broek de eerste?

witte angora schreef: ↑

11 jun 2026 17:26

En dat is dus normaal gesproken de volle mep zonder korting.

Want is het normaal dat de leverancier de eerste broek niet kan leveren?

Inderdaad, waarom wordt een tweede broek de eerste? Als echt de korting op 1 product geldt en er is een 1+1 gratis actie en het eerste product dat ik pak ruil ik vervolgens in, mag ik dat tweede product (oftewel, het gratis product) dan gratis houden?

Waarschijnlijk niet, omdat de deal 1+1 gratis is gesloten bij inruilen van 1 die deal vervalt. Maar waarom zou dat anders zijn als een klant iets bestelt en in plaats van dat de klant zich niet aan de deal houdt, houdt de verkoper zich er niet aan? Dan mag dat toch prima in het nadeel zijn van degene die zich niet aan de deal houdt?

In de ene situatie is er sprake van wederzijdse wijziging van de overeenkomst (aanvankelijk zijn er twee producten gekocht en dat wordt aangepast naar de koop van een product), terwijl er in de andere situatie sprake is van een wanprestatie door de verkoper (koop van twee producten en er wordt er maar een geleverd).

StevieNL81 schreef: ↑

03 jun 2026 22:00

De dag erna kon ik het wel opnieuw bestellen, maar dan zonder de 40% korting.

Even met de klantenservice geschakeld en ik kreeg netjes een voucher voor het verschil welke ik meteen kon inzetten bij de nieuwe bestelling.

Gelukkig lossen bedrijven het vaak netjes op en hoeven geen juridische routes uitgelopen worden.

Dat gebeurt bij meerdere bedrijven.
Bij mij annuleert een bedrijf meermaals een bestelling dit jaar met korting omdat het artikel niet leverbaar zou zijn én vervolgens staat het geannuleerde artikel de volgende dag weer op de site.
Ik bel dan en maak toch aanspraak op mijn misgelopen korting (alle bestellingen met maar ook zonder korting heb ik gearchiveerd voor het geval dat er iets mis gaat).
Iedere keer, soms met wat meer moeite dan de andere keer, wordt de korting toch toegepast.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt: een goed bedrijf lost fouten op.

DvdVK schreef: ↑

13 jun 2026 11:29

Dat gebeurt bij meerdere bedrijven.
Bij mij annuleert een bedrijf meermaals een bestelling dit jaar met korting omdat het artikel niet leverbaar zou zijn én vervolgens staat het geannuleerde artikel de volgende dag weer op de site.
Ik bel dan en maak toch aanspraak op mijn misgelopen korting (alle bestellingen met maar ook zonder korting heb ik gearchiveerd voor het geval dat er iets mis gaat).
Iedere keer, soms met wat meer moeite dan de andere keer, wordt de korting toch toegepast.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt: een goed bedrijf lost fouten op.

Meermaals? Als ik dat lees, denk ik niet aan menselijke fouten, maar aan lokkertjes.

[/quote]
Meermaals? Als ik dat lees, denk ik niet aan menselijke fouten, maar aan lokkertjes.
[/quote]

Neen, geen lokkertjes.
Maar het gevolg van een incompetent IT-systeem en/of IT-medewerker.
En het wordt i.i.g. opgelost (wat niet bij ieder bedrijf het geval is).

Het wordt enkel opgelost bij klagers.
Een echte oplossing voorkomt het hele probleem.