Radar

voordeel of geen voordeel de mensen die nu roepen dat het eerlijker is hadden in het verleden ook van deze regeling kunnen kiezen, het gaat er nu om dat je iets wat er was niet zomaar om kunt zetten er en mensen door in de problemen laten komen waar deze regering nu al heel erg mee bezig is want er zal nog veel meer afgeschaft worden waardoor dezelfde mensen nog erger in de problemen mee komen en als jullie dat niet asociaal vinden dan kunnen jullie zich aansluiten bij deze zelfde club

Ik ben het eens met de stelling dat het niet asociaal is om de regeling af te schaffen. Net als vele regelingen en subsisies gaat men deze in slechte tijden herzien. Voortschrijdend inzicht noemt men dit.
Om particulieren op korte termijn niet teveel te treffen mag er wat mij betreft wel een termijn aan gesteld worden van een extra jaar. Zo hebben gedupeerde een jaar langer om hun zaken te regelen.
Dat deze particulieren vervolgens alsnog de uiteindelijke kind van de rekening zijn heb ik geen problemen mee. Een spel spelen en gebruik maken van de regels van eht spel is één. Beseffen dat je speelt met een opponent die zelf de regels maakt en kan veranderen is een ander.

sorry voor schrijffouten ben een beetje boos door deze regering

gast gast jij hebt zeker een goede baan en een goed loon en hebt deze regeling waarschijnlijk niet nodig, ik gebruik deze regeling ook niet maar kan me indenken dat er mensen zijn die deze regling gewoon nodig hebben om nog uberhaupt met een auto te kunnen rijden

@gast: die dit citaat typte:" Weer zo'n jaloerse geelrijder!"

Heel toevallig rij ik zowel geel ALS grijs. Omdat ik een zaak heb bezit ik een bedrijfsbus op grijs kenteken die ik in de weekeinden op een plek neerzet waar hij veel reclame maakt. Zelf rij ik dan in mijn prive auto op grijs kenteken zodat de zaak niet teveel kosten maakt. Hierdoor kan ik tenminste weer een gezin eten geven en dus iemand in dienst houden die anders de straat op ging, en weer een uitkering moet trekken. Da's pas asociaal.

Voordat ik een verkeerde indruk wek: die prive auto rijdt geel en niet grijs zoals ik in mijn vaart typte.

je zou misschien nog wel iemand aan het werk kunnen helpen door ook die op grijs te zetten

Ik ben het eens met de stelling dat het niet asociaal is om de regeling af te schaffen. Net als vele regelingen en subsisies gaat men deze in slechte tijden herzien. Voortschrijdend inzicht noemt men dit.

Het grote probleem voor de meesten (afgezien van degenen die een hele kinderschare onderdak willen brengen) is ook niet dat de regeling afgeschaft wordt maar dat je met een waardeloos geworden investering zit. Een kostenstijging van >500% en een verveelvoudiging van de afschrijving. Een jaar soulaas bieden heeft geen zin omdat de automarkt dit ruim van tevoren ziet aankomen en die wagens gewoon niet meer in en verkoopt voor een reeele prijs.
De busjes zijn misschien nog wel te verkopen als aannemerswagens maar de omgebouwde personenwagens zijn waaarschijnlijk aan de straatstenen niet meer kwijt te raken.
Het is natuurlijk van de zotte dat je eerst een wagen die nagelnieuw uit de fabriek komt gelijk naar een carosseriebedrijf moet sturen om een beetje voordelig te kunnen rijden en dat na een jaar gezegd wordt; je had je de moeite kunnen besparen dan was je auto tenminste nog wat waard geweest.

Quote:
Weer zo'n jaloerse geelrijder!


Dit soort reakties irriteert mij mateloos. Hoe weet jij dat nou?
Het is zo gemakkelijk om maar te roepen dat iemand jaloers is omdat hij het niet met je eens is.

In dit geval ben ik het volledig eens met het aanpakken van het oneigenlijk gebruik van het grijs kenteken. En dat heeft helemaal niets met jaloers zijn te maken (want auto van de zaak, lease).
Ik vind gewoon dat de regelingen die in het leven geroepen zijn om een bepaald doel te dienen, niet misbruikt moeten worden voor andere doelen.
(Vergelijk het met de onlangs afgeschafte pc-prive regeling: prima!)

Weer zo'n sukkel. Waarom aanpakken? Het is gewoon de wet en het mag dus. En is zeker geen misbruik.

als wij voor geel moeten betalen ,zijn we dus weer genaaid door Den Haag .
een bus met dubbele cabine is gewoon onmisbaar voor een groot gezin.
in welke gewone personenauto kunnen ,en mogen er 4 personen op de achterbank zitten.
die zijn er niet ,of zijn onbetaalbaar , voor een gewoon arbeidersgezin.


Dink' s ( = dubbel inkomen no kids)


niet reageren met domme en onzinnige teksten[/b]

Ook ik ben een z.g. "dink" en rijd grijs. Waarom ? Omdat ik gewoon zo weinig mogelijk wil betalen voor dat stuk blik. Als ik maar zo goedkoop mogelijk van A naar B kan komen.

Jaren geleden kocht ik een grote auto op grijskenteken om bij het aanbreken van de VUT (niet zelf voor gekozen) met de caravan veilig de vrijgekomen tijd te vullen. Ik heb de wet niet overtreden slechts gebruik gemaakt van de mogelijkheden die de regering mij bood. Als dat er niet zou zijn geweest, had ik geen grote auto en ook geen caravan gekocht!!!!

Nu moet ik plotseling 550% hogere motorrijtuigenbelasting betalen! U leest het goed 550%. Wie kan deze verhoging nu betalen? Erger wordt het dat mijn auto en caravan onverkoopbaar worden. Is de regering bezig om financiele chantage te plegen bij een zeer kleine groep die toch al van een relatief laag inkomen moet rondkomen? Op deze manier wordt het gedwongen ontslag nog eens extra en onaangekondigd afgestraft. Het is een schande voor een cabinet wat normen en waarden hoog in het vaandel heeft staan.

Ik begrijp best dat er een ongelijkheid is bij het gebruik van een grijskenteken maar dat is door de regering altijd in stand gehouden. Redelijk is om bij elk nieuwe auto op grijskenteken voor een particulier om dan het verhoogde MRB tarief te laten ingaan dan maak je een bewuste keuze maar dit is financiele chantage!!!!

Daar gaat dan ook nog de verschuldigde BPM bijkomen. Als grijs rijder wordt geen of nagenoeg geen BPM betaald. Dit zal ook worden terruggevorderd heb ik ergens gelezen

Geef maar een link dan?

Wat er nu aan de hand is dat mensen jarenlang gebruik hebben gemaakt en nog steeds gebruik maken van een bepaalde regelgeving. Dat mensen zeggen dat het voor particulieren eigenlijk niet van toepassing was is onzin, want er wordt nergens gevraagd of je heb zakelijk of prive gebruikt.

Dat de regering bepaalde besluiten neemt kan ik mee leven, maar de mensen die nu gebruik maken van het grijs kenteken mogen daar niet de dupe van worden. Veel mensen zitten namelijk is zo'n financiële situatie dat ze 100 euro per maand extra niet kunnen missen. De auto verkopen is dat ook geen optie, want zo'n grijs kentekenauto levert niets meer op.

Ik ben er een voorstander van dat de mensen die nu in zo'n auto rijden de huidige prijzen mogen aanhouden, maar bij andere aanschaf toch met de nieuwe wet mee moeten gaan.

Tip: wel snel reageren voordat de anderen het ook doen: goedkoop ombouwen tot een volwaardige auto kan je doen met tweedehands onderdelen van de ARN. Zo goed als nieuw. Heb je toch nog wat aan je grijze auto, mits je een beetje handig bent natuurlijk, maar dat zijn de meeste grijsrijders wel.
zie http://www.arn.nl

Daar gaat dan ook nog de verschuldigde BPM bijkomen. Als grijs rijder wordt geen of nagenoeg geen BPM betaald. Dit zal ook worden terruggevorderd heb ik ergens gelezen

Teruggevorderd worden ! Zeker in HET autoroddelblad Autoweek gelezen. Daar zit een journalist die dat soort onzin artikelen schrijft om grijsrijders op stang te jagen.

Nee terugvorden kan niet. Als je dit jaar een auto koopt en volgend jaar gaat de BTW omhoog gaan ze je toch ook geen BTW terugvorderen.

Sommige mensen hebben het over een wet die niet bedoelt was voor particulieren.
Ik word geacht de wet te kennen (!?) Maar word ik nu ook al geacht de achterliggende gedachte te kennen? Hou toch op!
Ik heb afgelopen juni een nieuwe personenbus gekocht, omdat wij een caravan hebben. We konden nu met de kids lekker in de zomer op vakantie. Het was ons laatste spaargeld. Dus ik heb er niet lang van "geprofiteerd". Nu is de bus niet eens meer in te ruilen (heb het gevraagd bij de dealer). Wij moeten nu ruim 500% meer betalen terwijl wij dat geld niet kunnen missen.
Als de heer Wijn de regels wil aanscherpen, dan kan ik hem daar geen gelijk in geven. Maar laat de bestaande bussen voor wat het is, en laat de nieuwe bussen afleveren met de nieuwe voorwaarden.
Ik heb begrepen dat een aantal autodealers ook behoorlijk getroffen zijn, zij leefden van de verkoop van bedrijfswagens, en dat lligt nu ook helemaal plat. Met een beetje pech vallen in die hoek behoorlijk wat ontslagen, die een uitkering nodig hebben, dus wat schiet de overheid er uiteindelijk mee op? HELEMAAL NIETS.

WIJN BEDANKT.

Zal hem een worst wezen; krijgen gewoon de standaardzin te horen:"moeten maar even door de zure appel heen bijten".
En die paar ontslagen; de bedrijfswagenwereld verzint wel weer wat niets en van de riante opbrengst aan BPM kan ook nog wel een beetje naar sociale zaken

ik ben het ermee eens dat het grijs kenteken wordt afgeschaft, alleen voor gehandicapten moet het nog blijven, en ik hoor iedereen die tegen is nu denken ow jee, weer 1tje die bla bla bla bla.

Ik lees verhalen over de vut, en vakantie en het niet meer kunnen betalen van dit alles door het afschaffen van het grijs kenteken. maar is het bij jullie wel eens opgekomen dat er mensen zijn die nogeens een auto kunnen bekostigen?... die nooit op vakantie kunnen?.... omdat ze zo al bijna niet rond kunnen komen..... van hun inkomen.

Het moet afgelopen zijn met die grijze kentekens, alleen nog voor gehandicapten, dat levert de staatskas weer heel wat geld op,.
Daarbij de meeste auto,s met een grijs kenteken rijden op diesel, dus dat scheelt weer lekker met tanken, als je de vergelijking maakt met benzine scheelt dat ongeveer 31 cent p/lt daarbij rijdt de auto ook nog eens zuiniger.......

Het moet gewoon gelijke monnikken gelijke kappen worden, en inderdaad ik rijd met een gewoon kenteken en op benzine eindelijk gerechtigheid

Weer zo'n jaloerse S.U.K.K.E.L.!