Radar

!0 jaar geleden, op het moment dat mijn zwager die woning betrok, heeft hij aan het toenmalige gas en stroom bedrijf te kennen gegeven geen gas te willen gebruiken.
Ik meen dat de NUON toen nog niet bestond.

Die meter hebben zij toen wel laten zitten, maar er is geen mm gas verbruikt.

Waarom moet een oude man, letten op de fouten die zij maken, ik weet er ook niets vanaf, en neem aan, dat het gewoon via mijn rekening maandelijks betaald word.

En waarom moet hij nu plots over 3 jaar betalen?
Waarom zijn zij niet gelijk het eerste jaar hiermee aangekomen, als ik mijn rekening niet betaal, word ik ook binnen de korste keer afgesloten.
Nee, ik vind dit een vreemde gang van zaken.

dat is inderdaad zo, heb laatst ook een rekening van Pwn gehad. Of ik even het water dat ik gebruikte even wilde betalen. Ik heb mijn huis al 3 jaar en ze hebben 3 jaar lang niet gefaktureerd, dus moest na 3 jaar opeens betalen. Ik wist niet dat ik dat moest betalen, dus vond het ook vreemd dat ze er nu pas mee kwamen. Hadden ze daarnaast ook nog eens het verbruik geschat?? Ze konden toch gewoon even netjes contact met mij openemen?? maar nee...

Die bedrijven die stroom, water en elektra leveren is allemaal 1 grote chaotische bende

Het is inderdaad één grote bende bij die bedrijven.

Maar sinds wanneer word dat net en toevoer geheven eigenlijk?

Vastrecht bestond al, en dat bedoel ik niet.

dat zijn de transportkosten die je ook betaald aan je netbeheerder.

Mijn vraag is flappi, sinds wanneer is dit ingevoerd, het bestond n.m. niet.
En mogen ze dit bedrag, zonder ooit een herinnering of aanmaning te hebben gestuurd, na 3 jaar dit zomaar eisen ?

Met terug werkende kracht tot 5 jaar terug mag men nog nota's in rekening brengen. Dit is wettelijk vast gelegd.

Meterhuur kosten ook al is er geen verbruik mag de netbeheerder in rekening brengen. Zoals ik uit deze case begrijp heeft deze klant een meter in huis maar gebruik deze niet. Nu heeft de netbeheerder deze meterhuur kosten als nog berekend en gefactureerd met terug werkende kracht. Zulke dingen gebeuren vaker. Werk namelijk zelf op een billing afdeling van een energiemaatschappij. Nuon krijgt deze facturen van Continuon binnen en boekt deze in en berekent deze 1 op 1 door aan de klant. Dit omdat er sprake is van nota verlegging bij NUON. Zou je bijv. bij een andere leverancier dan NUON zitten dan zou Continuon dit direct door belasten i.p.v. via de leverancier omdat er dan sprake is van NETbeheerdersmodel.

Met andere woorden de meterhuurkosten moeten gewoon betaald worden. Beter was geweest om die meter helemaal weg te laten halen omdat er geen gebruik van gas wordt gemaakt. Dit is niet gebeurd en Contiuon heeft dan dus ook recht op de meterhuur welke per maand dan wordt gefactureerd.

Sorry flappie, ik ben het gedeeltelijk met je eens maar ook met de mensen hier. Natuurlijk - zoals ik al zei - is het zo dat energiebedrijven wettelijk na 5 jaar nog steeds mogen factureren, maar ik ben het ook eens met de mensen dat zo een energiebedrijf als het merkt dat er wel meters zitten, ook zelf wel eens actie mag ondernemen. Het is echter ook aan de andere kant bijna ondoenlijk om dat te doen. Juist door die splitsing is de communicatie tussen "gesplitste" bedrijven een beetje (veel) misgelopen, waar klanten ook de dupe van worden.
Nog steeds is en blijft het zo echter wat flappie ook zegt: heb je meters, dan heb je kosten. Wanneer dat is ingevoerd? Ik zou het niet weten, ik weet wel dat NUON voordat NUON NUON was, een andere naam had of zelfs meerdere. Zo zijn er in meerdere regio's energiebedrijven samengesmolten als voorbereiding op die id****te vrije markt. U kent ze nog wel denk ik bedrijven als EWR die nu niet meer bestaan maar die toen nog volledig door de overheid bestiert werden. Netbeheer was vroeger dus ook maar 1 bedrijf: levering en netbeheer ging vanuit het zelfde bedrijf: wat het kabinet nu gedaan heeft sinds de privatisering van de markt is de LEVERING vrijgeven, maar het netbeheer niet. Dat betekent zoals u weet dat u zelf als klant mag weten WIE u gas/electriciteit LEVERT, maar het NETBEHEER is nog steeds aan regio's gebonden. Dat kunt u niet kiezen en het energiebedrijf ook niet. Sinds die splitsing proberen bedrijven wel goed te blijven communiceren binnen hun gedwongen gesplitste "takken", maar dat dat mis gaat kan haast niet anders.

Nogmaals meters = altijd kosten, dat was vroeger zo, maar toen was het nog niet gesplitst. Nu wel, vandaar dat nu al die vragen van mensen komen. Nogmaals ben ook maar een leek, maar volgens mij is het een beetje zoals ik het beschrijf als ik het allemaal goed gevolgd heb.

Inderdaad meters laten weghalen is dan een optie. Maar ja, wat als je dan plotseling of nieuwe bewoners toch energie moeten hebben?

Het is moeilijke materie en het wordt nog veel moeilijker mensen binnenkort als netbeheer ook vrijgegeven wordt (dus dat u als klant OOK mag kiezen aan wie u het netbeheer uitbesteed).

Nogmaals, wet = wet dat geld voor ons, dat geld net zo goed voor bedrijven. Vaak zijn ze fout die bedrijven, soms hadden wij ook ietsje harder moeten nadenken. Maar goed, het zij zo, en we moeten ermee leven, nietwaar? De wet zegt idd dat 5 jaar nadien er nog gefactureerd mag worden, zelfs als er een grote verandering als privatisering is geweest.

Begrijpt u het nog? Ik begrijp het als u het niet begrijpt, begreep ik het ook maar helemaal, maar ik geloof dat niemand, noch medewerk(st)ers noch klanten van energiebedrijven nog iets van de zooi snappen hier in Nederland.

Nou ja, nog 1 jaartje en dan kunnen we beslissen als volk om het roer om te gooien.....

De heer .......woont volgens onze gegevens sinds 20 januari 1999 in deze woning.
Als bewoner is hij verantwoordelijk voor het aanmelden bij Nuon.

Door het met terugwerkende kracht berekenen van de kosten voor netbeheer vanaf
juni 2002 in plaats van januari 1999 is deze afrekening zelfs in het voordeel van de heer......

Dit klopt niet in het geheel die woonduur, maar zijn zij hier al niet fout mee volgens hun berekening?
Zij zijn over de 5 jaar van nog mogen vorderen heen.

Nee, Karin, daarom berekenen ze sinds 2002. Dus is het niet fout. Nogmaals, probeer met netbeheer continuon zie eerdere posts te bellen. Zij kunnen het beter uitleggen dan wie dan ook op dit forum, en als je er echt niet uitkomt, moet je hulp zoeken bij de NUON "ombudsman" alhoewel ik betwijfel of dat werkt, maar dat is wat anders (vraag naar de klachtenprocedure daar) of bij de geschillencommissie energiebedrijven, en daarvoor moet je even in dit forum kijken naar een ander onderwerp over energie.com.

Ik weet dat het onbegrijpelijk is, maar echt bel met continuon, ze kunnen het uitleggen en zoniet, dan zul je toch andere stappen moeten ondernemen.

Succes!

Pafe, mijn zwager woont er al sinds 10 jaar, en toen was er een andere leverancier/bedrijf, en die heeft toen gezegt, laat de meter maar zitten, wij berekenen geen gas of vastrecht daarvoor.
Want als u ooit verhuisd, moeten wij weer een nieuwe plaatsen zodoende.
En moet die man nu de dupe van NUON worden?

Want 10 jaar wonen, is heel wat anders als zij schrijven.

Hij heeft zich zelf niet bij de NUON aangemeld, dat is allemaal automatisch gegaan.

Maar ook het feit, dat er nooit een aanmaning of herinnering is verstuurd klopt toch niet, moet die oude baas bloeden voor hun fouten?

Ja, Karin je hebt volkomen gelijk. 10 jaar geleden in 1995 was alles inderdaad nog niet geprivatiseerd en waren de kosten van netbeheer en leverantie nog niet gesplitst. Sinds de privatisering zegt de wet nu: heb je meters in je huis, ook al zijn die oud, dan moet je netbeheer betalen. Het is zo simpel en niet terug te draaien, sorry.
Nogmaals karin: ik verdedig niemand hier, integendeel, ik ken het probleem ik heb er ervaring mee, maar je kunt protesteren wat je wil: netbeheer moet betaald worden bij wet en de wet kun je alleen bevechten door een rechtszaak aan te spannen of te winnen (mocht NUON die aanspannen).
Voorbeeldje heeft er even niks mee te maken met energie, maar is een voorbeeld hoe je als burger de wet (MISSCHIEN) kan veranderen: Ik had een conflict met mijn woningbouwverening, zij spanden een rechtszaak tegen me aan terwijl het niet mijn schuld was, ik ging zelf naar de kantonrechter omdat ik geen advocaat kon krijgen die me wilde verdedigen, verdedigde mezelf: wat gebeurt er? De rechter gaf mij gelijk na een (dat is waar) lange, frusterende en spanninggevende procedure. Ik wil maar zeggen: wet = wet, daar kun je niets aan doen. Het enige wat je kan doen is als klant zijnde je tanden laten zien.
Het klinkt belachelijk maar ik wil toch een citaat uit een film laten horen hier: JIJ moet niet bang zijn voor hout als je het met je blote handen wil klieven, het hout moet bang voor jou zijn.

Hoop dat je het snapt, ik snap jou volledig, maar ik weet zeker dat je overal hetzelfde antwoord krijgt. Zoals een goede vriend van me ooit zei: zorg ervoordat je mensen om je heen verzamelt en laat je tanden zien op een legale manier.

Wet = wet maar dat hoeft niet altijd zo te zijn, ook niet in dit geval als jij bewijzen hebt..

Succes

Karin@

Sorry voor de late reactie, maar ik was eventjes afwezig... Leveranciers mogen niet namens netbeheerders antwoorden en vise versa... Ik ben een medewerkster van een leverancier en deze brengt verbruik en verbruikgerelateerde kosten in rekening. De netbeheerder Continuon "lift mee" op de rekening van Nuon Retail.

Deze klant heeft blokverwarming. Op blokverwarming kun je echter niet koken, hiervoor heeft hij een gasaansluiting... Blijbaar kookt deze klant niet op deze aansluiting anders is het verbruik geen 0. Echter het hebben van een aansluiting brengt kosten met zich mee, ongeacht of je verbruikt of niet... Misschien kun je het vergelijken met een huurauto... Of je er nu in rijdt of niet, de kosten van de huur ben je versculdigd...

De klant kan overgaan tot het laten verwijderen van de aansluiting, mogelijk worden hiervoor kosten in rekening gebracht, u kunt een offerte opvragen...

Vroeger waren de kosten voor netbeheer en levering samengevoegd door de komst van de energiemarkt zijn al die kosten gesplitst, u betaalt geen nieuwe posten.

Melden in het verleden "hoefde" eigenlijk helemaal niet... Als u ergens ging wonen ging u automatisch een contract aan met de gevestigde leverancier en netbeheerder... Er was immers geen andere... De afspraken die toen mogelijkerwijs bestonden over het wel of niet betalen van vastrecht kunnen bij het veranderen van een bedrijf natuurlijk vervallen... Toendertijd was het geen Nuon. Tenzij u natuurlijk een overeenkomst heeft dat u gevrijwaard bent van vastrecht tot "in den eeuwigheid" dan is er mogelijk een ander verhaal...

deze vragen komen vaker voor, maar het antwoord is eigenlijk altijd het zelfde... Het hebben van een aansluiting ongeacht verbruik brengt kosten met zich mee. Verwijderen van een aansluiting kost manuren en worden daarom in rekening gebracht, ook logisch... Anders zouden alle tarieven omhoog moeten omdat je voor anderen het verwijderen van de aansluitingen moet gaan betalen... Dit is een post die niet inclusief is...

Ik hoop dat u wat met deze informatie kunt doen.

Hallo medewerker, eindelijk ben je er gelukkig weer.
De NUON, is met deze vordering ver over de 5 jaar van het vorderen heen.

Mogen zij alle wetten met voeten treden?

De belasting mag dit wel weet ik, over de 5 jaar heen gaan, maar de NUON is de belasting niet.

Deze man woont er al veel langer, en er zijn toen hij daar kwam wonen met het toenmalige GEB de afspraken gemaakt, dat de meter bleef zitten, en hij alleen stroom zou gebruiken.

De NUON maakt er nu van, dat hij blij moet zijn, dat zij niet van 99 af rekenen, omdat hij daar sinds die tijd z.g. zou wonen, en uit coulance hebben zij er 2002 van gemaakt, ja logisch, dan zijn zij binnen de termijn van 5 jaar.
Begrijp je wat ik bedoel?

1999 mag dan wettelijk niet meer gefactureerd worden...

maar 2005- 5 is 2000
Nuon brengt in rekening 2002- 2005 dus drie jaar...
Hetgeen ze in rekening mogen brengen gezien de termijn...

Het is niet zo dat door die 5 jaar de hele periode 1999-2005 niet mag worden afgerekend... Alleen de jaren die buiten de 5 jaar vallen mogen niet meer gefactureerd worden.... In dit geval 1999 en misschien een stukje van 2000

Nuon overtreedt de wet dus niet... Nuon heeft het recht vanaf 2000 te factureren zoals u schrijft, en ze factureren vanaf 2002, u kunt dat coulance noemen/ of een tegemoetkoming o.i.d. Wanneer ze alleen binnen de 5 jaar zouden willen blijven konden ze natuurlijk 2000 als begindatum nemen..

mvg

Hij heeft alle rekeningen voldaan over de afgelopen jaren, en begrijpt niet waarom zij met deze aparte rekening ineens komen.

Nimmer heeft hij maar iets vernomen dat dit bedrag van netwerkbeheer open stond.
Het word toch gelijk met de maandafrekening voldaan.
Zijn verbruik is heel laag.

Medewerker, hier ben ik weer even, heb grote ruzie met mijn zwager gekregen, omdat hij het er niet mee eens is wat de NUON doet.
Hij is vreselijk boos, en ik probeer hem tot rust te manen

Ik hoop dat je met onderstaande gegevens even verder kan.

€.290.21 vervaldatum 12 september.

Hij mag het in 5 X €.58.00 en 1 X komt er nog 21 eurocent bij betalen.
Maar wil ook dat niet, omdat hij zegt, ik heb betaald.
Groetje van een wanhopige schoonzus

Hoi,

Ik kan helaas op basis van een factuurbedrag geen gegevens vinden,
alleen op betaalde bedragen...

In principe hoef ik mij in dit geval ook niet tot contactpersoon op te werpen..

Het enige dat uw zwager namelijk kan doen is aantonen dat niet alleen de blokverwarming, maar ook de aansluiting voor het kookgas onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder valt...

In principe is een verbruiker verantwoordelijk, tenzij een eigenaar/verhuurder tekent voor het feit dat zij verantwoordelijk zijn.

Voor de blokverwarming is dat blijkbaar het geval... Echter uw zwager krijgt twee soorten "gas" geleverd, de blokverwarming (inclusief de huur) en het kookgas (waarschijnlijk exclusief, tenzij bewijs wordt aangeleverd). Of hij nu op gas kookt of niet, de aansluiting is aanwezig... Kan hij aantonen dat er vrijstelling voor het vastrecht is verleend door de netbeheerder? Dan kan het eventueel beoordeeld worden en gekeken worden in hoeverre zo'n afspraak op dit moment nog geldig is (of er niet bijvoorbeeld aangegeven is dat de afspraak vervalt).

Voor die aansluiting van het kookgas dient hij echt te betalen.
Accepteert nuon dat bewijs van vrijstelling niet? Dan kunt u de zaak voorleggen aan de geschillencommissie? Bent u van mening dat men niet mag factureren tot 3 jaar terug? Dan kunt u dit voorleggen aan de geschillencommissie? Accepteert Nuon het bewijs niet dat u inclusief kookgasaansluiting huurt (let op, dit is dus geen stookkosten) dan kunt u de zaak voorleggen aan de geschillencommissie...

Sorry dat ik geen beter bericht kan geven...

mvg

Medewerkster

karin er is een geschillencomissie die je kan vragen alleen kost dat 50 euro maar als je gelijk krijgt krijg je het terug.
Wat je ook kan doen is de NMA vragen.
Zoek maar is op internet.
Er is ook een klachtencomissie van nuon meestal kijken die op deze site en dan mailen ze je
ik kan je wel mailen voor het adres daarvan bij mij is het uiteindelijk tot een bevredigend resultaat gekomen.
mijn email is [email protected]

Gewoon af laten sluiten. De man gebruikt toch niets dus geen enkel probleem om te laten afsluiten. Ik zou ook niets betalen.

Hij heeft vanaf dat hij daar woont, nooit iets gebruikt van gas, maar toch willen zij geld hebben, dat is het venijn van de NUON, ze kunnen niet tegen hun verlies.

Zelfs de antwoorden en tips, die de medewerkster hier had geplaatst hebben ze verwijderd, vreemd hoor.