zoals je zelf zegt de afgelopen xx jaar zoveel financiële database systemen hebt gebouwd en ingericht
dat zei ik niet.. de wereld is groter dan de bank alleen!
Maar waarom wringt dexia zich dan toch keer op keer in duizend bochten en halen ze er vreemde organisaties bij, die op haar beurt wel erg veel papier nodig heeft om het bewijs uit de dexia administratie te tonen ... ?
Misschien wel omdat ze mij helemaal niet de grote lening hebben gegeven (dat kon ik immers toch niet controleren) maar van mijn inleg enkel opties (waar ik indertijd zelf ook aan heb gedacht dat ze het zo wel zouden doen) hebben gekocht.
Het bedrog zit hem hierin, dat ze mij nu toch die lening willen laten aflossen die ik helemaal niet heb gehad!
Makkelijk zat dat duisenberg dat kon oplossen!
Jammer voor al die niet-Eegaleasers die nu toch nog 1/3 van die verzonnen lening moeten betalen! Da's pure winst voor de bank!
Maar waarom wringt dexia zich dan toch keer op keer in duizend bochten en halen ze er vreemde organisaties bij, die op haar beurt wel erg veel papier nodig heeft om het bewijs uit de dexia administratie te tonen ... ?
Veel papier nodig? Misschien is het verstandig als Dexia er een automatiseringsbedrijf bij haalt.
Makkelijk zat dat duisenberg dat kon oplossen!
Jammer voor al die niet-Eegaleasers die nu toch nog 1/3 van die verzonnen lening moeten betalen! Da's pure winst voor de bank!
Volgens mij is het 1/3 van de RESTSCHULD, het totale verlies is veel groter.
hoe lang kan het duren voor dat de rechtbank uitsluitsel geeft?
Aan het eind van de hoorzitting op 7 en 14 november zal de rechter bepalen wat de volgende stap wordt, dat kan een vonnis zijn en meestal is dat dan 6 weken later.
Denk niet dat het verstandig is als er nu weer een uitstel zou komen.
Dacht je dat verstand hier nog de leidraad in is, laat me niet lachen.
We worden gewoon gemanipuleerd door het grote geld en alles wat er mee te maken heeft via comissariaten.
En comissarissen zitten dus aan de bovenkant van de macht.
Opletten:
Morgen gaat niet door.
Is ook makkelijker om 1 persoon op een zeer eenvoudig punt (milieu vervuiling) te beboeten dan om wekenlang de administratie van een grote internationale bank te moeten uitpluizen of er wel 200.000 aandelenlease contracten x 5 aandelen per bundel gemiddeld = 1.000.000 miljoen aandelen zijn gekocht, waarbij dat ook is gebeurt tegen de op die dag geldende koersen.
Dus niet gekocht op 10 februari 2001 a € 8,50 terwijl de koers die dag niet boven de 8 euro is uitgekomen.
Daarbij moeten de aandelen gedurende de gehele leaseperiode in beheer zijn geweest, want als Dexia ze op 10 februari 2001 heeft gekocht a € 8,-- en ze 1 week later heeft verkocht (aan een andere Lease?belegger) a € 7,90 dan heeft het maar per aandeel 1 dubbeltje verlies gemaakt en niet bijvoorbeeld € 3,-- wanneer ze niet 1 week na aankoop wederom waren doorverkocht maar 3 jaar later, (koers dan € 5,--).
Dat kost veel tijd, energie, denkwerk etc etc.
En dan luiden de vragen:
1) heeft justitie zoveel mankracht en middelen om dat uit te zoeken, want wie A zegt moet B zeggen, toch?
2) Denkt justitie ook dat Dexia niet alle aandelen heeft gekocht of willen ze eerst meer zekerheid voordat ze aan dit mega project begint?
3) Mag justitie en kan justitie wel maar worden ze een halt toegeroepen door minister Donner (en Zalm) omdat het de belangen van collega politiekers schend?
4) Zit de gewone (niet lease- burger) wel te wachten dat justitie zoveel tijd en geld stopt in een voor slechts kleine groep Nederlanders (ca 6%) interessante uitkomst?
5) Wanneer justitie besluit over te gaan om de administratie van Dexia te controleren op aankoop- en verkoop aandelen, dient het dan tevens niet ook te onderzoeken waarom Dexia 3 jaar lang duizenden leasecontracten verkocht c.q. liet verkopen zonder daartoe verplichte wettelijke WcK vergunning? En is de zaak en gevolgen dan nog te overzien, voor collega politiekers, de Nederlandse overheid, (beurs)waakhonden als afm, dsi etc. etc.
6) Maakt justitie het rechtssysteem in Nederland (ten aanzien van het buitenland) niet belachelijk wanneer het nu nog aan- en verkoop van aandelen gaat onderzoeken, feiten m.b.t. het afsluiten van leasecontracten zonder geldige WcK vergunning nader gaat onderzoeken terwijl dit eigenlijk al in 2001/ 2002 had moeten gebeuren?
7) Gelden meer van de bovengenoemde redenen die ik hierboven noem als, wie wilt justitie (minister Donner van justitie) de hand boven het hoofd houden door niet de enorm stinkende beerput “aandelenlease” (verder) te openen?
Het artikel: man beboet voor gratis uitdelen flesjes water geeft inderdaad goed aan dat er duidelijk met 2 maten wordt gemeten m.b.t. beboeten en vervolgen.
Het ene strafbare feit wat duizenden mensen in zwaar weer heeft doen belanden wordt in de doofpot gestopt terwijl aan de andere kant dezelfde mensen wel tijd willen vrijmaken om een hulpbehoevende uitdeler van water te beboeten.
Het recht is inderdaad niet altijd recht, wat niet recht is hoeft niet altijd krom te zijn maar de laatste weken slaan de uitspraken kant noch wal!!
Tenslotte wekt je wel de indruk, dat wat krom is, recht is! En om dit te bekomen, stem je de vragenstelling op af! En dit zal jou door een aandachtige lezer zeer kwalijk nemen!
Indien je jezelf teveel gerichte oratorische vragen blijft stellen, dan moet je tenslotte uitkomen waar je zelf verkiest: namelijk krom is recht!
Een kortere weg moet zijn: er is een koper en een verkoper. De verkoper dient te weten of de koper gekocht had of niet!. De koper kan zeggen dat hij gekocht had, terwijl niet het geval is en dan handig gebruik maakt van jouw vragenstelling om verwarring te stichten. Echter de verkoper, wie hij ook mag zijn, ook binnen het circuit, dient te weten of de koper gekocht had of niet., zelfs indien verkoper =koper dan nog. Zo, ja dan moet hij ook over nota's beschikken waaruit de transacties blijken. Is het niet het geval: dan moet men niet verder zoeken, dan is het vanzelfsprekend dat er geknoeid werd!!
Het is de plicht van justitie koper en verkoper bij elkaar te brengen en de bewijzen met elkander vergelijken om achter de waarheid te komen.
Met jouw visie en vragenstelling, zal de wolf zich goed thuis voelen in de mist.
Is ook makkelijker om 1 persoon op een zeer eenvoudig punt (milieu vervuiling) te beboeten dan om wekenlang de administratie van een grote internationale bank te moeten uitpluizen of er wel 200.000 aandelenlease contracten x 5 aandelen per bundel gemiddeld = 1.000.000 miljoen aandelen zijn gekocht, waarbij dat ook is gebeurt tegen de op die dag geldende koersen.
Dus niet gekocht op 10 februari 2001 a € 8,50 terwijl de koers die dag niet boven de 8 euro is uitgekomen.
Daarbij moeten de aandelen gedurende de gehele leaseperiode in beheer zijn geweest, want als Dexia ze op 10 februari 2001 heeft gekocht a € 8,-- en ze 1 week later heeft verkocht (aan een andere Lease?belegger) a € 7,90 dan heeft het maar per aandeel 1 dubbeltje verlies gemaakt en niet bijvoorbeeld € 3,-- wanneer ze niet 1 week na aankoop wederom waren doorverkocht maar 3 jaar later, (koers dan € 5,--).
Dat kost veel tijd, energie, denkwerk etc etc.
Vertel dit tegen een database administrator werkzaam in de financiële wereld en hij lacht je vierkant uit. Alle bovengenoemde zaken zij tot op de milliseconde nauwkeurig uit het systeem terug te halen en is heus niet zo ingewikkeld als je beschrijft.
Pure onwil, Martin. Want wie iets heeft te verbergen staat niet te trappelen om zijn misstappen naar buiten te brengen en probeert dat met alle denkbare middelen te verhinderen.
Maar nog een uurtje en dan begint de zitting van de rechtbank in Arnhem en gaat mr. Wilma Tonckens de kat de bel weer eens aanbinden. Wie weet wat er daar misschien wel gaat gebeuren ...
Maandag 14 november wordt om 21.00, na de reguliere uitzending op televisie, een extra uitzending over Legiolease uitgezonden via www.trosradar.nl
Heeft u geen snelle internetverbinding? Dan kunt u dinsdag 15 november om 13.45 uur de speciale aandelenlease-uitzending op Nederland 1 bekijken.
In deze nieuwsbrief vindt u de onderwerpen die in de uitzending worden behandeld.
