[ archief ] Kinderbijslag maar afschaffen ..

[bot321]

hotse leg mij eens een ding uit.
Tijdens mijn werken heb ik AOW betaald
maar tevens pensioen.
Volgens jouw betalen de werkende mijn AOW
maar wie betaald dan mijn pensioen.
Wordt dat ook door de werkende betaald.
Een ding begrijp ik niet pensioenen worden
betaald door verzekeringen uit een pot waarin
ik betaald heb maar de aow door de regering
uit een pot waarin ik ook betaald heb maar ze
hebben altijd te weinig.
Hoe kan dat ik heb voor beide net zo lang betaald.

[hotse]

Aow wordt betaalt via een omslagstelsel. Zalm ziet in de toekomst ook een tekort, er is al een spaarpotje voor. Pensioen ligt anders, dat heb je zelf gespaard via een pensioenfonds.

[hunchback]

De AOW premie die je nu betaald wordt uitgegeven aan de mensen die nu oud zijn.
Dus wel ouderen en geen jongeren is geen AOW!!
Huurtoeslag, sociale dienst e.d hebben overigens niets met kinderen te maken.

[Rasje34]

Maar ik vind wel dat Vogels ook een punt heeft (27-12 11.40u). Ik snap sommige mensen inderdaad niet. Hebben ze een minimum aan inkomsten en een hele sliert kinderen rondlopen. Daar moeten ze dan ook maar eens naar kijken. Want daar draait de gemeenschap dus wel voor op.

[bot321]

Dat is dus het hele punt. Juist door
die sliert kinderen wordt hun inkomsten
hoger dan modaal en ik geloof ook niet
dat de kinderbijslag (zoals de starter al opmerkte)
voor die sliert gebruikt wordt.

[hera]

Ik heb mijn 2e kind (nu 2 weken oud) op mn arm liggen en wat mij betreft mag de kbs ook afgeschaft worden, in ieder geval voor mensen met meer dan 2x modaal. Ik heb nu 2 kinderen omdat dat financieel haalbaar is voor mij. Al willen ze beide chirurg worden of piloot (al zal dat laatste wel iets meer financiele moeite kosten), dat moet ons lukken om ze dat mee te geven.

Ik ben van mening dat je je kinderen alle mogelijkheden moet kunnen bieden en daar hangt wel een prijskaartje aan. Mijn ouders hebben mij laten studeren waardoor ik nu een aardig inkomen heb en mijn partner ook. Wij sparen voor de studies van onze kinderen, ze kunnen op zwemles, voetbal en knappe kleren aan. We kunnen ze wat van de wereld laten zien en geven ze alle liefde en aandacht die ze verdienen.

Ik heb wel eens een interview gelezen met stellen met verschillende inkomens. En net als daar bij de mensen met de hogere inkomens. Ik weet niet wanneer het gestort wordt, en ik hoef er ook niet op te wachten om bepaalde aanschaffen te doen. Wat mij betreft mag het anders besteed worden. Bijvoorbeeld om kinderopvang goedkoper te maken. Voor mij is het nog rendabel te gaan werken maar als je ander werk doet (waar je heel veel lol in kunt hebben, maar wat helaas minder betaald) kan het wel eens niet opwegen tegen de kosten.

[hotse]

Bot321, jij hebt zeker geen kinderen. Kinderen zijn nou eenmaal duur, maar het is wel onze toekomst.

[Pientjelien]

Hera, ben het helemaal met je eens !

[Rasje34]

Ik sluit me ook bij Hera aan. Als je kinderen wilt (en kunt) krijgen, moet je je misschien eerst afvragen wat je ze kunt bieden. Wij hebben zelf geen kinderen (en willen dat ook niet, maar dat terzijde), maar als we het hadden gewild (en gekund), dan had het er waarschijnlijk ook maar eentje geweest, want dan hadden we die tenminste nog wat kunnen bieden qua opleiding e.d. Daarom snap ik inderdaad die mensen niet die van een uitkering rond moeten komen en dan 4 of 5 kinderen hebben rondlopen en dan nog klagen ook.

[dds]

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag:

Hoeveel mensen zullen aan kinderen willen beginnen omwille van kinderbijslag........................................????

Ik denk 0,0000001%.

[bot321]

nou hotse ik heb er twee en die zijn
allebei goed terecht gekomen en weet
je waarom omdat ik ze kon geven waar
ze recht op hadden omdat ik er maar twee
kon onderhouden zonder afhankelijk te zijn
van de kinderbijslag.
Zoiets heet verantwoording.De planning was
in mijn tijd moeilijker als nu dus niemand hoeft
vandaag de dag meer kinderen te nemen als
ze aankunnen.Maar als ik vandaag de dag hoor
wat ze vangen voor die kinderen.
Kijk maar eens bij de mensen die meer als vier
kinderen hebben ze hebben allemaal een platte
tv en waarvan denk je?

[hotse]

Zijn kinderen dan alleen maar bestemd voor rijke mensen?

[Pientjelien]

Moet hier serieus op worden gereageerd?

[Rasje34]

Kinderen zijn er niet alleen voor rijke mensen, maar als je de mogelijkheden hebt om er maar 1 te onderhouden, dan moet je er geen 4 nemen. En ik kon iemand waarvan de vrouw in verwachting was en die zat al uit te rekenen of hij nog kinderbijslag over een kwartaal zou krijgen als ze voor een bepaalde datum zou bevallen...

[hera]

Wanneer er beter nagedacht wordt over het krijgen van kinderen (en ik realiseer me heel goed dat het niet van zelfsprekend is dat je ze kunt krijgen. Je kan nl wel plannen wanneer ze niet komen, maar niet wanneer ze wel komen) is de kans dat ze goed terecht komen en zich ontwikkelen als evenwichtige verstandige volwassenen ook groter.

Ieder kind krijgt dan optimale kansen wbt aandacht, ,mogelijkheden e.d.

En inderdaad, het is al eerder genoemd. Mijn 2 kids stellen onze AOW weer iets veiliger. Het is ook niet gezond voor een land wanneer het vreselijk vergrijst.

[Rembrandt]

Ondenkbaar of niet , maar meer dan X kinderen, de kinder-belasting er aan komt als het al vanzelf niet gaat , is ook beter dan de 1 kind politiek van China waar ze abortus propageren als zij al een jongetje hebben .. of je word een outlaw ..

[hera]

Inmiddels zijn artsen strafbaar gesteld als ze in China meewerken aan een echo zonder medische noodzaak. Was gisteren nieuws!!

[Rasje34]

Ja, dat klopt, maar als er in China een meisje wordt geboren, draait men de hand er niet voor om om de baby direct na de geboorte te doden (vooral in die dorpjes).

[karr-2]

Omdat in China de politiek nog steeds is dat je maar 1 kind mag hebben en dan wil iedereen bij voorkeur een jongetje hebben omdat die het in China beter hebben. Vrouwen komen daar niet verder als het aanrecht in mijn ogen.

In Nederland hebben we gelukkig het voorrecht dat je zoveel kinderen mag krijgen als je hebben wilt. Dat recht is iedereen van harte gegund, maar waarom moet de overheid daaraan meebetalen? Kinderen zijn te allen tijde je eigen verantwoordelijkheid, niet die van de overheid.

[SJZ]

Dat recht is iedereen van harte gegund, maar waarom moet de overheid daaraan meebetalen? Kinderen zijn te allen tijde je eigen verantwoordelijkheid, niet die van de overheid.

Omdat de samenleving uit demografisch oogpunt behoefte heeft aan meer kinderen. En de overheid stuurt dat door subsidie te geven. Dat geldt voor zonnepanelen, vogeltjesland en ook kinderen. Gewoon een demografische / economische afweging.