Re: Openlijke excuses aan bosman advocaat
Geplaatst: 18 feb 2006 18:37
Payback meent de stichting Platform Aandelen Lease te moeten betichten van laster, smaad en onjuiste voorlichting.
Ik ga tegen deze onzin niet in op het forum.
Ik wil wel even een toelichting geven over de ontwikkelingen m.b.t. het Samenwerkingsverband.
In juli zijn er twee bijeenkomsten geweest
Uitgangspunt was de afspraak dat een grote groep belangenbehartigers en advocatenkantoren, waaronder payback en PAL, zich samen zouden weren tegen de Duisenbergregeling en het verwachte verzoekschrift door Dexia.
Er is een juridische werkgroep gevormd die e.e.a. zou gaan uitzoeken (hierin heeft de advocaat Bosman geen zitting)
Er op 22 juli een persbericht geplaatst op het ANP.
In september is er wederom een persbericht geplaatst op het ANP door het Samenwerkingsverband
Op 30 november is er weer een bijeenkomst gehouden om te spreken over het gemaakte concept verweer tegen het verzoek van Dexia e.a.
Er zijn toen duidelijke afspraken gemaakt dat er een gezamenlijk verweer zou worden gevoerd en het conceptverweer zou binnenskamers blijven.
Helaas.
Steeds meer kwamen de geluiden dat payback niet meer met het Samenwerkingsverband, maar zelf, een verweer zouden gaan voeren.
Dit werd versterkt door het persbericht van payback, waarin werd aangekondigd dat payback verweer zou gaan voeren: “De Vereniging Payback heeft besloten om uitgebreid verweer te voeren tegen het WCAM verzoek” en “Payback gaat voor haar leden protest bij de rechter aantekenen tegen de WCAM.”
De website geeft o.a. aan:
“en daarom gaat de vereniging Payback een verweerschrift indienen tegen de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease en Dexia.”
In de topic PAYBACK: KOM IN VERWEER TEGEN DE WCAM is hier veel over te vinden.
Een klein stukje hieruit:
“Pieter welke advocaat gaat het verweer/bezwaar schrift opstellen?
Gr. Anne”
“Anne,
Zoals je hebt kunnen lezen heeft Payback een opdracht gegeven aan haar advocaat die met eenzelfde argumenten op voorhand SLV/EL zou gaan dagvaarden.”
Ook de advocaten binnen het Samenwerkingsverband wisten niet meer wat payback nu wilde en payback gaf hier geen uitsluitsel over
Er is de afgelopen weken veel achter de schermen gewerkt om gezamenlijk naar buiten te komen en om te trachten payback weer deel te laten nemen aan het gezamenlijke verweer.
PAL heeft hier altijd een duidelijke mening over gehad binnen het Samenwerkingsverband: payback hoort erbij.
Afgelopen dagen hebben de advocaten Tulp en Klemann van Dommerholt advocaten gesproken met de voorzitter van payback, Den Braber.
Het is de advocaten gelukt om payback over te halen weer mee te doen.
Dit kreeg ik vrijdagmorgen te horen en was hier blij mee.
Eindelijk weer een stukje eenheid.
Die vreugde was van korte duur.
Payback bracht ’s middags een bericht naar buiten en wat staat daar o.a. in:
1.Onjuist is de bewering dat de vereniging Payback een eigen verweerschrift indient. De Vereniging Payback dient samen met andere belangenbehartigers, waaronder het Platformaandelenlease, het gezamenlijke verweerschrift in.
Een dag eerder had dit nog niet gezegd kunnen worden omdat payback toen nog niet mee deed!
Gelukkig is de waarheid hierover bekend bij diverse advocaten binnen het samenwerkingsverband en heeft helaas payback weer een blunder begaan m.b.t. juiste berichtgeving.
Uiteraard heeft zich meer achter de schermen afgespeeld als wat hier beschreven staat.
Uiteraard zal payback hier een andere mening over hebben.
Het zij zo.
Wij gaan ons weer richten op het gezamenlijke verweer.
Binnenkort meer nieuws hierover.
Groeten,
Piet
Weer een eigen posting dus van mezelf om misverstanden te voorkomen
Ik ga tegen deze onzin niet in op het forum.
Ik wil wel even een toelichting geven over de ontwikkelingen m.b.t. het Samenwerkingsverband.
In juli zijn er twee bijeenkomsten geweest
Uitgangspunt was de afspraak dat een grote groep belangenbehartigers en advocatenkantoren, waaronder payback en PAL, zich samen zouden weren tegen de Duisenbergregeling en het verwachte verzoekschrift door Dexia.
Er is een juridische werkgroep gevormd die e.e.a. zou gaan uitzoeken (hierin heeft de advocaat Bosman geen zitting)
Er op 22 juli een persbericht geplaatst op het ANP.
In september is er wederom een persbericht geplaatst op het ANP door het Samenwerkingsverband
Op 30 november is er weer een bijeenkomst gehouden om te spreken over het gemaakte concept verweer tegen het verzoek van Dexia e.a.
Er zijn toen duidelijke afspraken gemaakt dat er een gezamenlijk verweer zou worden gevoerd en het conceptverweer zou binnenskamers blijven.
Helaas.
Steeds meer kwamen de geluiden dat payback niet meer met het Samenwerkingsverband, maar zelf, een verweer zouden gaan voeren.
Dit werd versterkt door het persbericht van payback, waarin werd aangekondigd dat payback verweer zou gaan voeren: “De Vereniging Payback heeft besloten om uitgebreid verweer te voeren tegen het WCAM verzoek” en “Payback gaat voor haar leden protest bij de rechter aantekenen tegen de WCAM.”
De website geeft o.a. aan:
“en daarom gaat de vereniging Payback een verweerschrift indienen tegen de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease en Dexia.”
In de topic PAYBACK: KOM IN VERWEER TEGEN DE WCAM is hier veel over te vinden.
Een klein stukje hieruit:
“Pieter welke advocaat gaat het verweer/bezwaar schrift opstellen?
Gr. Anne”
“Anne,
Zoals je hebt kunnen lezen heeft Payback een opdracht gegeven aan haar advocaat die met eenzelfde argumenten op voorhand SLV/EL zou gaan dagvaarden.”
Ook de advocaten binnen het Samenwerkingsverband wisten niet meer wat payback nu wilde en payback gaf hier geen uitsluitsel over
Er is de afgelopen weken veel achter de schermen gewerkt om gezamenlijk naar buiten te komen en om te trachten payback weer deel te laten nemen aan het gezamenlijke verweer.
PAL heeft hier altijd een duidelijke mening over gehad binnen het Samenwerkingsverband: payback hoort erbij.
Afgelopen dagen hebben de advocaten Tulp en Klemann van Dommerholt advocaten gesproken met de voorzitter van payback, Den Braber.
Het is de advocaten gelukt om payback over te halen weer mee te doen.
Dit kreeg ik vrijdagmorgen te horen en was hier blij mee.
Eindelijk weer een stukje eenheid.
Die vreugde was van korte duur.
Payback bracht ’s middags een bericht naar buiten en wat staat daar o.a. in:
1.Onjuist is de bewering dat de vereniging Payback een eigen verweerschrift indient. De Vereniging Payback dient samen met andere belangenbehartigers, waaronder het Platformaandelenlease, het gezamenlijke verweerschrift in.
Een dag eerder had dit nog niet gezegd kunnen worden omdat payback toen nog niet mee deed!
Gelukkig is de waarheid hierover bekend bij diverse advocaten binnen het samenwerkingsverband en heeft helaas payback weer een blunder begaan m.b.t. juiste berichtgeving.
Uiteraard heeft zich meer achter de schermen afgespeeld als wat hier beschreven staat.
Uiteraard zal payback hier een andere mening over hebben.
Het zij zo.
Wij gaan ons weer richten op het gezamenlijke verweer.
Binnenkort meer nieuws hierover.
Groeten,
Piet
Weer een eigen posting dus van mezelf om misverstanden te voorkomen