[ archief ] Applaus voor de noclaim

[sprokkel]

Dilbert29

Studeer jij nu eerst maar eens af.
En ik hoor je wel weer als je wat ouder bent en zorg nodig hebt, nu praat je als een kip zonder kop.

[Dilbert29]

Ik ben oud en wijs genoeg dank je wel.

En ik ken meerdere mensen in mijn omgeving, waaronder mijn eigen moeder die suikerpatient is, die allemaal zonder uitzondering voorstander van de no claim zijn.

En schelden (kip zonder kop) is niet nodig sprokkel, je argumenten kan ik zo wel onderuit halen.

[sprokkel]

Dilbert29,
En schelden (kip zonder kop) is niet nodig sprokkel, je argumenten kan ik zo wel onderuit halen.

Als je zo`n opmerking al schelden noemt, vraag ik me af waar je al die tijd geweest bent, ik vermoed achter je moeders rokken, bang voor de boze buiten wereld, want stel je wordt eens ziek en je zou hulp nodig hebben, en als student is het geen vet pot.
Maar probeer eens normaal te reageren en verschuil je eens niet achter een ander.
O ja en oud en wijs genoeg dat waag ik te betwijfelen.

[Dilbert29]

Nee als student is het geen vetpot dat geef ik meteen toe, maar achter mijn moeders rokken zit ik al jaren niet meer. Ik heb samen met mijn vriendin een eigen huis, auto voor de deur etc. Maar met mijn stufi, bijbaan en haar salaris redden we het prima hoor.

Tot nu toe heb ik de no claim terug gekregen, maar mocht ik ooit ziek worden en hulp nodig hebben waardoor ik dat zakcentje niet meer krijg, dan is het heel jammer voor mij maar heb ik er gewoon geen recht meer op.

Ik kan er echt niet wakker van liggen.

[Mathilde D.]

Venantius, dank voor je bijdrage. Helaas kan ik de poll nu niet meer wijzigen. Het was idd overzichtelijker geweest als de Ja's en de Nee's bij elkaar hadden gestaan en ook had eer een keuzemogelijkheid "anders" bij moeten staan.
Jij geeft een voorbeeld dat dicht bij de werkelijkheid staat. Het voorbeeld laat duidelijk zien dat het normaal is en ook heel logisch om bij je medische hulpvraag rekening te houden met de stand van je noclaim. Als de noclaim aan het eind van het jaar al vol is, kan dit juist tot relatief meer medische consumptie leiden. Maar in alle andere gevallen, namelijk zolang er gedurende een kalenderjaar nog geen medisch incident is geweest, leidt dit gedrag tot besparing. Immers, bij het inroepen van medische zorg moet worden bedacht dat dit 255 euro kost!

En ja, ik probeer in deze draad de voordelen van de noclaim uit te leggen. Doordat bij elke draad een poll-mogelijkheid wordt geboden, kwam ik op het idee om te peilen welke redenering men hanteert om wel of niet met de noclaim rekening te houden.

[sprokkel]

Dilbert29,
Ik kan er echt niet wakker van liggen.

Nu Dilbert deze mensen wel.
Nederlander gaat niet snel naar de dokter.

Verontrustend: gezondheidsklachten geen reden voor doktersbezoek 13 Juni 2006

Hoewel meer dan 70% van de Nederlanders zegt z’n gezondheid belangrijk te vinden, heeft tweederde bij gezondheidsklachten wel eens meer dan een paar maanden tot zelfs een jaar gewacht om de dokter te bezoeken. Slechts 20% bezoekt bij klachten binnen een week de huisarts. Deze cijfers blijken uit onderzoek van Maurice de Hond.

Als belangrijkste reden voor het niet bezoeken van de huisarts geven Nederlanders aan te denken dat hun klachten meestal vanzelf weer over gaan. Een kleine 20% denkt dat de dokter ze toch niet kan helpen of is van mening dat af en toe ziek zijn hoort.

De Maag Lever Darm Stichting vraagt aandacht voor deze cijfers omdat deze voor de preventie van darmkanker verontrustend zijn. “Bij een ziekte als dikke darmkanker zijn de kansen op genezing gunstig als de diagnose snel gesteld wordt. Met name door te late diagnose sterven ieder jaar nog 4500 mensen in Nederland aan dikke darmkanker.”, aldus directeur Hans Vroom.

Het onderzoek laat verder zien dat Nederlanders vooral de huisarts bezoeken met klachten die hen direct lichamelijk beperken in hun dagelijks leven. Klachten met de ontlasting noemt slechts 28% als reden om de huisarts te bezoeken. “Dit is echter wel een van de klachten die mogelijk kunnen wijzen op dikke darmkanker. Andere signalen waarop mensen moeten letten zijn te vinden op de website of in een van de folders van de Maag Lever Darm Stichting. Gelukkig heeft voorlichting ook al veel bereikt. “Inmiddels blijkt dat 46% van de Nederlanders z’n ontlasting wel eens bekijkt als check van hoe het staat met hun gezondheid. Dit is na borstonderzoek de belangrijkste vorm van zelfcontrole.” aldus Prof. dr. E.J. Kuipers, MDL-arts uit het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam.

[SJZ]

Sprokkel, je hebt het bericht van Dilbert29 niet goed gelezen. Waar hij niet wakker van kan liggen is het feit dat hij als hij ziek wordt zijn extra zakcentje verliest.

Als belangrijkste reden voor het niet bezoeken van de huisarts geven Nederlanders aan te denken dat hun klachten meestal vanzelf weer over gaan. Een kleine 20% denkt dat de dokter ze toch niet kan helpen of is van mening dat af en toe ziek zijn hoort.

Aha, dus niet de no-claim is reden om niet naar de huisarts te gaan, maar heel andere redenen. Logisch ook, want de huisarts valt niet onder de no-claim, dus jouw hele stuk heeft niks met deze discussie te maken.

[sprokkel]

SJZ,

Als je zelfs zo`n rapport niet kunt lezen, en de link niet kunt leggen met de No-Claim, is verder discusieeren overbodig.

[Dilbert29]

Dank aan SJZ, je hebt weer volledig gelijk.

[sprokkel]

Dilbert29,

Zelfstandig reageren is blijkbaar niet je sterkste punt.
En leg eens uit waar het gelijk dan zit.

[Dilbert29]

Aha, dus niet de no-claim is reden om niet naar de huisarts te gaan, maar heel andere redenen. Logisch ook, want de huisarts valt niet onder de no-claim, dus jouw hele stuk heeft niks met deze discussie te maken.

Waarom zou ik zelf reageren als een ander het beter zegt?

Zoals SJZ al zegt, de reden van mensen om niet naar de huisarts te gaan maar rechtstreeks door naar het ziekenhuis met elk sneetje of kuchje ligt niet op het financiele vlak, maar omdat mensen denken dat een huisarts niet kundig genoeg is om hen te helpen.

Maar dan achteraf wel klagen als het blijkt dat je je no claim niet terug krijgt......

[Mathilde D.]

Beste Zonnetje, helaas kan ik jouw bijdrage om de een of andere reden niet gekopieerd krijgen in mijn browser.

Ik wil graag mijn commentaar op jouw redenering geven.

1. Jij bent vooral verontwaardigd omdat je het noclaim systeem ziet als een gebrek aan solidariteit. Jij vindt het niet prettig in een maatschappij te leven waar men niet solidair is met elkaar.
Ik heb dezelfde mening over die solidariteit als jij. Jij hebt gelijk als je zegt dat de veel mensen alleen aan zichzelf denken.
Maar itt jou, zie ik in die noclaim geen gebrek aan solidariteit. De maandpremie werd slechts 5,50 euro hoger om de noclaim-teruggaaf te kunnen bekostigen. Je maakt het onderscheid ziek/gezond en dat stel je gelijk aan noclaim-kwijt/noclaim-terug. Maar de noclaim is juist bedoeld om medische consumptie van "gezonde mensen" tegen te gaan. Hierdoor worden de kosten lager (voor iedereen) en komt er in de ziekenhuizen meer tijd beschikbaar voor de zieken. De echte zieken krijgen helaas geen noclaim terug (maar het heeft hen eigenlijk slechts 66 euro gekost). Dus voor mij is de noclaim alleen een middel om met z'n allen zuiniger met de zorg om te springen, waardoor wij uiteindelijk allemaal beter af zijn.

2. Jij stelt dat je het oneerlijk vindt omdat niemand er iets aan kan doen dat hij ziek wordt. Jij denkt dus dat medisch kosten alleen gemaakt worden door mensen die echt "ziek" zijn. Maar dat is de werkelijkheid niet. Je zal niet vlug iemand vinden die toegeeft dat hij "zomaar" naar de dokter gaat, want dat wordt maatschappelijk niet geaccepteerd. Toch gebeurt het. Het is dus goed dat er een kleine drempel wordt opgeworpen. Misschien gebeurt het niet eens zo bewust (ik bedoel die onnodige medische consumptie). Ik beschuldig die mensen ook niet. Ze kunnen het ook blijven doen. Alleen krijgen ze dan na afloop van het kalenderjaar die 255 euro niet terug.

3. Ik proef in je betoog ook een verzet tegen het gedram over zogenaamd onnodig doktersbezoek. Daarover ben ik het met je eens. Ik vind dat ook gezeur. Vroeger was er naar mijn gevoel zelfs meer "onnodig" doktersbezoek. Maar de schuldigen hiervan zijn ook de dokters (huisartsen) zelf. Die moeten niet klagen, maar gewoon minder patienten aannemen en zorgen dat er collega's bijkomen. Ik vind dat patienten gewoon zonder zich al te zeer te hoeven afvragen of iets wel of niet nodig is, bij hun huisarts terecht moeten kunnen. Een goed contact met de huisarts is prettig en belangrijk.

[zonnetje2]

Lieve Mathilde D,
Ik kan een heel eind meegaan in je antwoord...
Ik blijf er echter bij en sorry, daarvan kunnen weinigen mij ws. vanaf brengen, dat deze "vinding" (een noclaim in de gezondheidszorg) een maatregel is die onze maatschappij verhardt.
(Wat Dilbert 29 ook mag beweren en/of belachelijk maken).
Een chronisch zieke of iemand die plotseling geconfronteerd wordt met een niet door de huisarts oplosbare aandoening met een achterstand in zijn inkomen t.o.v. "gezonde" mensen, van zo'n 255 Euro.
Natuurlijk lijken dit peanuts, als je kijkt naar wat hij/zij werkelijk op dat moment aan de "maatschappij" kost...
Maar toch... door deze constructie zal menigeen zich kunnen afvragen hoeveel meer zij terug zouden kunnen krijgen en hoeveel minder premie zij zouden hoeven te betalen omdat men "gezond" is en niet te maken zouden hebben met al die mensen die volgens hen op hun kosten maar gebruik maken van "dure" specialisten"...!!
Deze en toekomstige patienten zouden ondanks het gemis van een teruggave w.s. liever het dubbele toeleggen als zij gezond waren.!

[kiz]

Het hele no-claim verhaal gaat niet werken, simpelweg omdat er maar zéér beperkt eigen invloed op uitgeoefend kan worden.

Het zal waarschijnlijk net zo vergaan als met de medicijnknaak en het specialistengeeltje... beide "eigen bijdrage" regelingen zijn ook binnen korte tijd gesneuveld omdat het (aan administratieve rompslomp) meer kostte dan het opleverde, en de uiteindelijke besparing door "minder gebruik door patiënten" niet aantoonbaar was.

Het is zó typisch Haags om te denken dat je het klootjesvolk wel kunt kneden door ze in de portemonnee te raken... bah

[sprokkel]

Dilbert29,
Zoals SJZ al zegt, de reden van mensen om niet naar de huisarts te gaan maar rechtstreeks door naar het ziekenhuis met elk sneetje of kuchje ligt niet op het financiele vlak, maar omdat mensen denken dat een huisarts niet kundig genoeg is om hen te helpen.

We hebben het over de No-Claim, en die heeft inderdaad niets met een huisarts te maken behalve als hij medicijnen voorschrijft.
Ik ben ook niet over een huisarts begonnen maar SJZ.
Het artikel van de MGLD stichting maakt melding dat mensen te laat naar een huisarts gaan (een gevolg van het doorsturen van de huisarts naar een specialist is dus die no-claim) met alle gevolgen van dien.
Ook de opmerking van jouw zakcentje, daar begrijp ik niets van, vele ouderen die de No-Claim mislopen, kunnen hierdoor hun kleinkinderen op hun verjaardag niet eens trakteren.
Maar ach het zijn maar ouderen niet waar, die kosten de gemeenschap toch al geld zat.

[Dilbert29]

Ook de opmerking van jouw zakcentje, daar begrijp ik niets van, vele ouderen die de No-Claim mislopen, kunnen hierdoor hun kleinkinderen op hun verjaardag niet eens trakteren.

Als je dat al niet eens begrijpt, dan is het ook niet de moeite waard om uit leggen. Als het wel of niet tracteren van je kleinkinderen af moet hangen van de no claim, dan ben je toch echt erg verkeerd bezig.

Verder heb je mij nooit horen zeggen dat de ouderen de gemeenschap alleen maar geld kosten, dus die bewering leg ik naast me neer.

[reintje vitesse]

Waar hij niet wakker van kan liggen is het feit dat hij als hij ziek wordt zijn extra zakcentje verliest.

Dilbert heeft zich nog nooit in een ander kunnen verplaatsten en kan zich dus al helemaal niet voorstellen dat voor sommigen onder ons dit "zakcentje" veel geld is.

[Dilbert29]

Ik hoef me ook niet in een ander te verplaatsen, ik heb genoeg aan mijn eigen zaken.

Uiteraard is 255 euro niet voor iedereen zakcentje, mij komt het ook goed van pas. Cynisme is niet besteed aan sommigen hier.

[Mathilde D.]

Beste Zonnetje, ik zal niet al mij argumenten herhalen. Ik begrijp dat je het puur oneerlijk vindt, maar zoals ik al zei scheelt het je t.o.v. vroeger maar 5,50 euro per maand. Dat komt omdat dit bedrag (dus ca. 65 euro per jaar) de gemiddelde premie-teruggaaf is. Dit kan verdeeld zijn als 1 persoon 255 euro en 3 personen 0 euro, maar ook als 4 personen 65 euro, of 2 mensen 130 en 2 mensen 0 euro. Ik begrijp volkomen dat het wat wrang overkomt, dat als je al hogere kosten hebt ivm ziekte of handicap, dat dit bedrag er bovenop komt. Maar bedenk dat dit dus maar 65 euro per jaar is. Als de noclaim wordt afgeschaft krijgt iedereen 65 euro per jaar terug (of betaalt 65 euro minder premie), maar de zorgkosten zullen vermoedelijk daardoor stijgen. Vandaag staat in de krant dat de noclaim niet wordt afgeschaft, omdat er vanuit wordt gegaan dat er positieve effecten zijn.

Wat ik verder wil voorleggen aan iedereen is of de mogelijkheid van een eigen risico oneerlijk is. Mijn man bijvoorbeeld heeft bij FBTO 500 euro extra eigen risico genomen en betaalt daardoor 250 euro premie minder. (hij betaalt slechts 770 euro per jaar en hoopt ook de noclaim terug te krijgen). Dit lijkt in jouw ogen ook oneerlijk denk ik. Volgens mij is het niet oneerlijk. Het is gewoon een kenmerk/onderdeel van verzekeringstechnieken. De verzekeraar kan gewoon uitrekenen welke prijs hij moet rekenen , als een verzekerde de eerste 500 euro voor eigen rekening neemt. In principe heeft iedereen de mogelijkheid om hiervoor te kiezen. De premie wordt lager en men krijgt meer eigen verantwoordelijkheid. Als je het hele eigen risico "opmaakt" , ben je (500-250)=250 euro duurder uit dan een ander. Dat is geen gering bedrag, maar toch slechts 25% van de gemiddelde premie.

[SJZ]

Het hele no-claim verhaal gaat niet werken, simpelweg omdat er maar zéér beperkt eigen invloed op uitgeoefend kan worden.

Toch gek dat het in allerlei landen waar het is ingevoerd wel werkt, maar in Nederland zou het niet werken? Maar ja, wij weten het natuurlijk altijd beter dan de rest van de wereld.