Radar

@Cesar:

Ik zou trouwens ook na 4 maanden geen facturen meer betalen. Het getuigt van zeer slecht boekhouderschap.

Helaas voor jou staat de wet in dit geval niet aan jouw kant. Verjaren van facturen gaat pas een rol spelen na 2 jaar.

Wanneer de leverancier kan aantonen dat de rekening niet is betaald, zul jij moeten aantonen dat het weldegelijk is gebeurd. Kun je dat niet, heb je pech.

@Boris: ik weet niet of je mijn berichtje gelezen hebt, maar in mijn eerste bericht als reactie op het relaas van moranne stelde ik ook min of meer die vraag. Maar uit het verdere verhaal maak ik op dat er geen sprake is geweest van een dergelijke actie. Mocht dat desondanks zo zijn geweest, dan zou er toch ergens iets over terug te vinden moeten zijn geweest? En dan zou Moranne dat toch ook hebben vermeld?

@Moranne,
wat zou je doen als de rekening te hoog was

En wat doe je als de vakantie reis niet goed zou zijn

Ik ken mensen die maken geen fouten

Ze doen ook niks

Als ik zo op vakantie moest gaan

Over de rug van een ander

Allemaal leuk en aardig.

Je zou een Poll moeten houden dan wed ik dat er 99,9% van de mensen hetzelfde reageert als briefschrijver(ster) en ik.

Ik heb echt nog nooit op een viool horen spelen dat er iemand terug ging naar de winkel om te vertellen dat ze te weinig hadden gerekend of te veel hadden teruggegeven.

Echt niet.....

Gezien sommige mensen vinden dat er wat informatie ontbreekt wil ik nog de volgende feiten toevoegen:
- De tickets heb ik via de telefoon geboekt voor een bepaalde prijs, en dus op dat moment een mondelinge opdracht bevestiging gegeven om de tickets voor mij te reserveren
- een paar dagen later kreeg ik een factuur, en dus een schrijftelijke koopovereenkomst, met de namen van 2 passagiers en een bedrag die gelijk is aan 1 ticket
- dit bedrag heb ik de volgende dag betaald, volgens de koopovereenkomst dus

Graag uw advies

Goh, Moranne wordt hier pittig aangevallen en wijzigt haar verhaal plotseling...

Goh, Moranne wordt hier pittig aangevallen en wijzigt haar verhaal plotseling...

En als dat al zo is geeft dat jou nog geen recht om op de man te spelen.

Ik denk dat Moranne nog steeds geen voet heeft om op te staan als die prijs ergens staat aangegeven of de vergissing kenbaar is. Ik ga er toch vanuit van wel, omdat je zelf stelt via de telefoon voor een bepaalde prijs te hebben geboekt. Dan ligt er al een geldige mondelinge overeenkomst, tot stand gekomen door een geldige wil en verklaring. Een factuur is geen overeenkomst. Je had kunnen weten dat de factuur niet klopt omdat ik uit je verhaal kan opmaken dat je de prijs per ticket kende. Je kan m.i. jezelf dus maar beter verdere kosten besparen en betalen.

@Caesar

Je zou een Poll moeten houden dan wed ik dat er 99,9% van de mensen hetzelfde reageert als briefschrijver(ster) en ik.

Waarom doen we dat niet? Ik ben wel benieuwd.

Verder ben ik het met bodejosm43 eens. Of nu een bedrijf of een particulier de benadeelde is, ik zou er grote moeite mee hebben zulke grote bedragen in mijn zak te steken. Boris zegt dat bedrijven er rekening mee houden d.m.v. reserves, maar die worden wel gevormd door hogere prijzen, want iemand zal het toch moeten betalen. Hoe meer er "verdwijnt", hoe hoger dus de prijzen. Of het bedrijf failleert en dan krijg je uiteindelijk dat de markt door steeds minder spelers beheerst wordt, waardoor de concurrentie afneemt en de prijzen en klantonvriendelijkheid toenemen. Ook iets waar niemand op zit te wachten.

Nochtans, misschien had ik iets minder negatief moeten zijn. Maar hierboven staat een reactie voor Moranne zonder oordeel.

@Bor: Fouten kunnen gemaakt worden, maar ze worden niet altijd opgemerkt. Dat geldt zowel voor consument als voor de ondernemer. Dat is dus al 1 punt waarom er altijd een reservering voor gemaakt zal moeten worden. Het is een utopie te denken dat iedereen zo netjes gaat zijn als we graag zouden willen. En als een bedrijf failleert door dit soort fouten, dan kan ik met recht zeggen dat die ondernemer niet eens zou mogen ondernemen! Overigens vind ik het een zeer nette reactie van je!


@??

Goh, Moranne wordt hier pittig aangevallen en wijzigt haar verhaal plotseling...

Heb jij een andere tekst gelezen dan ik? Ze doet een paar aanvullingen en ze wijzigt niets... Daarnaast moet je jezelf eens afvragen of het de bedoeling van deze site is mensen aan te vallen.

@antonh: Je mag ervan uitgaan dat als de rekening te hoog zou zijn Moranne gereageerd zou hebben... maar niet na 4 maanden! Overigens staat in de algemene leverings- en betalingsvoorwaarden van bijna alle bedrijven dat bezwaar gemaakt kan worden op een factuur binnen de betalingstermijn of korter. Dat is dus niet na 4 maanden! Wat als Moranne het te hoge factuurbedrag betaald zou hebben? Zou het reisbureau dan zo het teveel betaalde geld terugstorten? Niet op basis van dit soort algemene voorwaarden! En TS zou ook pech hebben als TS na de betalingstermijn bezwaar zou maken. Over wiens rug gaat het dan?

@Moranne: Een mondelinge overeenkomst is bindend, maar niet bewijsbaar. De factuur is dat wel. Volgens mij moet je betalen, maar ik kan me je bezwaren voorstellen.

@bodejos: Ik had het idd in jouw reactie gelezen, maar het antwoord hebben we nu. Je vermeldt dat je voor een paar dubbeltjes niet teruggaat, maar voor een groter bedrag wel. Feit is dat juist de kleine fouten in aantal en absolute bedragen groter zijn dan de grote fouten. Wat maakt het 1 dan beter dan het ander?

Ik vraag me eigenlijk af of het überhaupt om een groot bedrag gaat. Misschien was het wel een ticket van EUR 20,00 naar Nice! Maken we ons druk over dat bedrag...

Beste Moranne,

Valt dat even tegen, bijna niemand vind dat je onder het betalen van de tickets uitkan. En terecht.

Laat maar voorkomen bij het Kantongerecht, kun je ook nog proceskosten betalen.

@Boris, in principe zijn beide bedragen aanleiding om er iets van te zeggen. Een prijs hoort correct te zijn. Maar in tegenstelling tot wat Cesar suggereert, zal ik weldegelijk iets zeggen wanneer iemand aan de kassa mij te weinig rekent.

En laat ik het dan zo zeggen: wanneer ik aan de kassa zie dat ik teveel terugkrijg, zal ik er echt wel iets van zeggen, ik gaf het in mijn eerdere beichtje al aan. Maar als ik thuis merk dat de cassiere op een bedrag van bijvoorbeeld 30 euro dus 50 cent te weinig of teveel heeft geteld, dan ga ik daar niet meer voor terug.

Echter: soms kun je niet weten dat een artikel net die dag in de aanbieding is.

Boris 35 heeft het juist.
Jij moet betalen binnen een termijn en reclameren binnen een bepaald termijn.
Deze regels gelden evenzo voor de tegenpartij.
Verder ben ik geen moraalridder.
Asl mij te weinig wordt gerekend reageer ik dus niet.
Als mij een poot wordt uitgetrokken doet dat pijn en reageer ik wel.

Het is hartverwarmend hoe het gesteld is met de gemiddelde moraal van de deelnemers hier op het forum. Zonder twijfel springt ook vrijwel iedereen hier in het water als ze iemand zien verdrinken. Dit is niet conform de situatie op de straat, dus blijkbaar wordt deze moraal verhoogd achter het toetsenbord. Het zij zo.

Onverminderd de morele kant van dit verhaal is de topicstarter vooral geïnteresseerd in haar juridische positie. En juist daarover komen alleen onjuiste bevindingen voorbij. Aantoonbaar is te maken dat er een rechtsgeldige mondelinge overeenkomst is geweest voor het leveren van twee vakantietickets. Deze zijn geconsumeerd en hiertegenover staat een factuur voor deze twee tickets die door de topicstarter ter finale kwijting aan het reisbureau is voldaan. Meer heeft een kantonrechter niet nodig om af te leiden wat de inhoud van de mondelinge overeenkomst moet zijn geweest. Er is dan geen rechtsgrond voor een tweede vordering op dezelfde overeenkomst. Als het eenmaal voor het hekje komt zal het reisbureau niet hard kunnen maken dat een twee keer zo hoge prijs is afgesproken. De TS hoeft geen nadelige verklaring tav zichzelf af te leggen en slechts naar waarheid te verklaren dat de gunstige prijs doorslaggevend is geweest voor de aankoopbeslissing. Het reisbureau zal voelen dat het geld kost om fouten te maken, net als dat geldt aan de kant van de consument. Zeker als blijkt dat het reisbureau valse facturen fingeert om de gemaakte fout alsnog op de klant af te wentelen en de moraal van dit bureau ook te wensen over blijkt te laten lijkt het me niet opportuun om hen kennis te laten maken met wat onder bedrijfsrisico wordt verstaan.

Verder heb ik nog een vraag aan de mensen die de tweede factuur zouden betalen: wat als er een derde factuur kwam met de omschrijving "was not charged for brandstoftoeslag by mistake", zou je die ook betalen? En een vierde factuur: "was not charged for luchthavenbelasting by mistake"? En een vijfde: "was charged excluding BTW only by mistake"? U begrijpt waar ik naar toe wil, hoeveel fouten mag volgens u het reisbureau maken en achteraf alsnog op de klant verhalen?
En waarom zou een door het reisbureau ingehuurd incassobureau mee moeten profiteren van een door het reisbureau gemaakte fout?


Aan de TS wil ik nog het advies meegeven om even bij een wetswinkel binnen te lopen, of u nu besluit deze tweede ticket te betalen of niet. Helemaal niets doen is op dit moment niet de juiste optie bij de voorliggende vordering. U zult tenminste verweer moeten voeren. Laat de formulering hiervan over aan een jurist. Als u wel besluit te betalen zult u uiteraard alleen de ticketkosten wensen te betalen en niet willen opdraaien voor de extra kosten als gevolg van de gemaakte fout bij het reisbureau. Ook dan zult u een begeleidend schrijven uiterst zorgvuldig moeten kiezen.

Allen,

Hoewel ik de administratieve slordigheid van het reisbureau niet kan accepteren en hun manier van overleggen (vol leugens en smoesjes) mij niet beviel, heb ik het incassobureau betaald conform hun factuur.

Jullie reacties hebben mij geholpen om beter te begrijpen wat mijn rechten en plichten zijn als consument en waar ik goed en fout zat.
Deze discussie is dus wat mij betreft gesloten.

Moranne, je hoefde het niet te doen omdat jij je schuldig voelt na een aantal negatieve reacties. Maar als je je hierdoor nu beter voelt, is er toch iets gewonnen, nietwaar?

Het reisbureau had zeker ook beter moeten opletten.

Maar wanneer er achteraf nog aparte facturen komen, voor zaken waarover vooraf niet is gesproken, dan hoef je die inderdaad ook niet te betalen. Ik zou dat laatste in elk geval niet doen.

Een reisbureau kan zich het recht voorbehouden om toeslagen te berekenen, maar dat moet dan vooraf met de consument ''gecommuniceerd'' zijn.

Nogmaals, ik heb je niet aan de schandpaal genageld omdat je deed wat je hebt gedaan, ik heb je in eerste instantie slechts een vraag gesteld. Die vraag kwam op het volgende neer: had je kunnen weten dat de prijs te laag was? Ik blijf dus tevens van mening dat het reisbureau beter had moeten opletten.

Moranne,

Ik waardeer je actie. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik dat niet verwacht had nav eerdere berichten.
Maar goed uit dit valt te leren, maak duidelijke afspraken...

Ging mij een beetje om de discussie en de heersende moraal in NL.