Radar

Geplaatst op 28 Feb 2008 01:54 door alfatrion

BBCS verhinderd discussies opzettelijk omdat hij een andere mening heeft. Het gaat hem niet om waarheidsvinding of iets dergelijks.

Inderdaad. En ik ben mij ervan bewust dat veel topics 'vervuilen' als er op gereageerd wordt. Maar hij moet er niet mee 'weg kunnen komen'. Al is het alleen maar omdat anderen ge-desinformeert worden wanneer zij hier toevallig langs komen op zoek naar informatie.

Geplaatst op 28 Feb 2008 02:01 door BBCS

k reageer inhoudelijk.

Niet in je vorige bericht. Je reageert trouwens heel vaak niet inhoudelijk. Ook deze keer weer niet (ik bedoel het regenjas verhaal).

Een telefoon is technisch niet bedoeld om ermee in de regen te lopen.

Een vaste telefoon is inderdaad niet bedoeld om buiten te gebruiken. Een vaste klok voor aan de muur ook niet. Loop jij wel eens met je polshorloge in de regen? Ik wel. Hij is nog nooit daardoor kapot gegaan en is niet "waterdicht".

Je mag van een mobiele telefoon gewoon verwachten dat hij niet meteen kapot gaat wanneer er een paar spetters motregen op komen.

Willem, ik deel je gevoel helemaal.

Geplaatst op 28 Feb 2008 02:24 door alfatrion

Willem, ik deel je gevoel helemaal.

Ik weet zeker dat wij niet de enigen zijn met dit gevoel. De meeste regelmatige lezers van dit forum hebben, denk ik, hetzelfde gevoel. En terecht.

Ho,Ho even.
Alle voorwaarden staan in de bijsluiter c.q. garantie formulier. 95% van de eindgebruiker leest deze niet.
Hoe dan ook dat geld wat er in de garantie voorwaarden van fabriekgarantie is afgesloten.
Verbeter mij als ik het niet goed heb.

Voorwaarden die niet voor het sluiten van een overeenkomst beschikbaar waren gelden niet. Sterker nog de hoofdregel is dat deze voorwaarden ter hand moeten worden gegeven, uitzonderingen daar gelaten. Anders zijn ze niet rechtsgeldig.

Stel ik bevind mij zonder toestemming op een privaat naaktstrand, dan mag men mij verwijderen van dit terrein. Ik pleeg huisvredebreuk. Men kan mij niet verplichten dat ik me ontkleed, hoewel dat een huisregel is voor bezoekers van dat naaktstrand. Ik ben niet akkoord met die verplichting.

Arnoud Engelfriet van Ius Mentis in de reacties van Reactie op reactie op ja een licentie is een contract

Heeeeeeeeeel veeeeeel mensen begrijpen niet dat een mobiele telefoon een kleine super computer is waar alle fijne electronica op elkaar zit geperst. Door vocht kunnen onderdelen los raken van de print, kalk kan kortsluiting veroorzaken tussen componenten en in ic's (chips). In de multilayer prints die vandaag de dag in elke telefoon terug te vinden zijn kan water zich tussen deze prints ophopen wat weer zorgt voor langdurige corrosie van de printbanen die vaak niet breder zijn dan 0,5 mm.

Wanneer begrijpen mensen nou dat je met een telefoon niet in de regen moet komen. Of mee de badkamer op moet nemen voor een mp3 te draaien.

Een pc/laptop neem je toch ook niet mee in de regen. Of steek es een stekker in het stopcontact. Knip de kabel eraf en ga der mee buiten in de regen staan. . . . . .

Geplaatst op 14 Mrt 2008 15:20 door killerbeeNL83

Heeeeeeeeeel veeeeeel mensen begrijpen niet dat een mobiele telefoon een kleine super computer is waar alle fijne electronica op elkaar zit geperst.

Een aantal mensen begrijpt niet wat conformiteit inhoudt...

Wanneer begrijpen mensen nou dat je met een telefoon niet in de regen moet komen.

Wanneer begrijpen de fabrikanten nou eens dat iedere mobiele telefoon gewoon buiten gebruikt moet kunnen worden. Ook als het een beetje regent. Technisch gezien is dat geen probleem en ook helemaal niet zo duur. Je zou haast denken dat de fabrikanten die dingen met opzet zo kwetsbaar maken zodat ze meer mobiele telefoons verkopen.

Een pc/laptop neem je toch ook niet mee in de regen.

Iedereen zal een laptop alleen maar buiten gebruiken wanneer het lekker weer is. Wanneer iemand met een mobiele telefoon in z'n zak buiten in de regen loopt en hij gaat over, mag je verwachten dat ie niet meteen kapot gaat als je het gesprek aanneemt. De mobiele telefoons van een jaar of tien geleden konden veel beter tegen (mot)regen dan de huidige modellen. Dect telefoons, qua elektronica vaak vergelijkbaar met mobiele telefoons, kunnen veel beter tegen vocht dan GSM toestellen.

Een aantal mensen begrijpt niet wat conformiteit inhoudt...

Men beroept zich dan op uitspraken van iedereen, behalve de winkelier.

En dan is die non-conformiteit niet van toepassing.

De producteigenschappen worden door de fabrikant bepaald en niet door iemand anders.

En als de fabrikanten die telefoons maken die niet geschikt zijn om in de regen te gebruiken, dan kun jij je niet beroepen op de non-conformiteit als er schade ontstaat als je er toch mee in de regen gaat bellen.

Snappie?

De conformiteitseis vereist dat de mobiel die eigenschappen bevat die nodig zijn om er mee in de regen te bellen.

Geplaatst op 14 Mrt 2008 17:31 door BBCS

Een aantal mensen begrijpt niet wat conformiteit inhoudt...

Men beroept zich dan op uitspraken van iedereen, behalve de winkelier.

En dan is die non-conformiteit niet van toepassing.

En jij bent dus duidelijk één van die mensen die het niet begrijpt...

Hint: Wat als de winkelier, zoals bijna altijd het geval is, de aspirant koper vóór het afsluiten van de overeenkomst niet heeft gezegd dat je met de mobiele telefoon niet in de regen mag lopen?

Snappie?...Zucht, ik denk het niet.

De conformiteitseis vereist dat de mobiel die eigenschappen bevat die nodig zijn om er mee in de regen te bellen.

Dat is dus niet waar.

Kijk, als een mobiele telefoon gemaakt is om ermee in de regen te lopen (door de fabrikant bepaald) en er komt schade dan alleen is er sprake van non-conformiteit.
Als bij een normale telefoon schade ontstaat doordat ermee in de regen gelopen is, dan is er geen sprake van non-conformiteit.

Die vrouw van die consumentenautoriteit heeft een mening en gelijk wordt aan die mening de non-conformiteit gekoppeld.

En dat is dus niet juist.

Hint: Wat als de winkelier, zoals bijna altijd het geval is, de aspirant koper vóór het afsluiten van de overeenkomst niet heeft gezegd dat je met de mobiele telefoon niet in de regen mag lopen?

Een andere hint:

Bij een product wordt bijna nooit vermeld wat je er NIET mee kunt doen, maar wel wat je er wel mee kunt doen.

Dus als bij een telefoon niet staat dat je er wel of niet mee in de regen kunt bellen, dan kan dat dus NIET.

Als bij een telefoon vermeld wordt dat je er wel mee in de regen kunt bellen, dan staat het er wel bij.

Echter zijn er mensen die dan zeggen dat je er wel mee in de regen kunt bellen, anders had het er wel bij gestaan dat het niet kon.
Maar zo werkt het dus niet.

Nog iets:

Als die vrouw van die consumentenautoriteit aangeeft dat je met een telefoon gewoon mee in de regen kunt bellen, is dat geen uitspraak waar je rechten kunt ontlenen.
Zij kan wel de fabrikanten informeren wat de wensen van de consumenten zijn, maar zij kan dus geen uitspraken doen en dat de consument dan daar rechten qua non-conformiteit kunnen ontlenen.

Want de non-conformiteit heeft betrekking op de overeenkomst tussen de winkelier en consument en daar staat die vrouw van die consumentenautoriteit dus totaal buiten.

Zo werkt het dus wel. Als het mobieltje niet tegen regen kan moet dat gemeld worden. Sla artikel 7:17 BW er maar op naar en lees het artikel 'Verweer tegen gebruikelijke excuses van de winkelier' maar eens door.

Zo werkt het dus wel. Als het mobieltje niet tegen regen kan moet dat gemeld worden. Sla artikel 7:17 BW er maar op naar en lees het artikel 'Verweer tegen gebruikelijke excuses van de winkelier' maar eens door.

Zo werkt het dus niet.

Er wordt alleen aangegeven wat je er wel mee kunt doen en niet wat je er niet mee kunt doen.

Dus alleen telefoons waarbij vermeld staat dat je ermee in de regen kunt gebruiken, kun je ermee in de regen gebruiken en alle anderen dus niet.

Jij wilt dat er aangegeven wordt wat je er niet mee kunt doen, maar de fabrikanten geven alleen aan wat je wel mee kunt doen.

Dus staat er in de specificaties van een telefoon niet dat je er niet mee in de regen kunt bellen, dan kan dus ook niet.

In een winkel waar je niet kunt pinnen staat ook niet dat je er niet kunt pinnen.

Zo werkt het en niet anders.

Dus als er niet staat dat je er niet mee in de regen kunt bellen, dan kan dat dus ook niet.

Zo is het en niet anders.

Marije Hulshof, directeur van de Consumentenautoriteit stelt in haar column, ‘niet meer bellen in de regen?’ , over mobiele telefoons: “die moet u mee kunnen nemen in uw tas of binnenzak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg of op het terras. Ook als het miezert. Normaal gebruik, noemen we dat.” Voor een mobieltje is normaal gebruik dus kunnen bellen in de regen, en de eigenschap die daarbij hoort is waterwerendheid. Aan de aanwezigheid van deze eigenschap moet je twijfelen als gemeld is dat het mobieltje niet tegen regen kan.

Zij bepaald niet of de telefoon in de regen gebruikt kan worden, dat bepaald de fabrikant.

En als de fabrikant bepaald dat je alleen met de speciaal daarvoor bestemde telefoons mee in de regen kunt gebruiken en de overige niet, kun je niet beroepen op de non-conformiteit als je met een normale telefoon toch in de regen hebt staan bellen.

De enige die bepaald of iets onder normaal gebruik valt of niet is de fabrikant en niet Marije Hulshof.

Het wetsartikel 17 van het wetboek 7 is gebaseerd op uitspraken van de winkelier, niet op de uitspraken van Marije Hulshof.

Marije Hulshof kan wel de fabrikanten informeren wat de wensen van de consumenten zijn, maar aan haar uitspraken kunnen geen rechten worden ontleent.

Ik bedoel hiermee dat als zij van mening is dat als je met een normale telefoon mee in de regen loopt en er ontstaat schade, dat zij dan niet kan zeggen dat je beroepen op de non-conformiteit.

Er is alleen sprake van non-conformiteit als je met een telefoon die geschikt is om mee in de regen te gebruiken en je doet dat ook, dat er dan vochtschade en waterschade ontstaan is.
Dan alleen kun je aanspraak maken op de non-conformiteit en anders niet.

Zo is het en niet anders.

GSM in water gevallen>helemaal onder geweest voor wel een halve minuut>opengeschroefd>laten drogen>werkte weer, en werkt nog steeds.

Regenwater kan bij lange na niet zoveel kwaad, omdat het bijna niet geleidend is en geen kalk bevat, en bovendien kan een telefoon van een regenbuitje niet drijfnat worden van binnen.

GSM kan dus best tegen een regenbuitje. (moet de eerste nog tegenkomen die daarvan stuk is gegaan)

Het maakt niet uit welke argumenten je aanvoert, jochie bbcs heeft in zijn hoofd ZIJN uitleg aan de regels zitten.

Dat deze regels door uitspraken van o.a rechters, zelfs door de hoge raad zijn gedaan heeft deze snotneus lak aan.

Hij heeft gelijk (denkt hij). Ik zou hem graag voor de rechter dagen op non-conformiteit. Dan komt hij er wel achter hoe duur dat kan zijn. het is niet iets vrijblijvends maar een RECHT van de consument, vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek.

Geplaatst op 14 Mrt 2008 19:20 door BBCS

Hint: Wat als de winkelier, zoals bijna altijd het geval is, de aspirant koper vóór het afsluiten van de overeenkomst niet heeft gezegd dat je met de mobiele telefoon niet in de regen mag lopen?

Een andere hint:

Bij een product wordt bijna nooit vermeld wat je er NIET mee kunt doen, maar wel wat je er wel mee kunt doen.

Inderdaad, je begrijpt het dus gewoon niet.

Dus als bij een telefoon niet staat dat je er wel of niet mee in de regen kunt bellen, dan kan dat dus NIET.

Een mobiele telefoon bedoel je? Dus wanneer ik een nieuwe jas koop en ik ga er mee in de zon lopen en na twee dagen vallen de gaten in die jas, kan ik mij dus volgens jou niet op non-conformiteit beroepen omdat niet in de documentatie staat dat je met die jas niet in de zon mag lopen?

Je zal hier natuurlijk weer niet inhoudelijk op reageren. Net zoals het 'regenjas' verhaal eerder in dit topic.

Echt, je snapt er niks van of je loopt gewoon de boel te frustreren omdat je er last van hebt in je computerhandeltje. Als het eerste van toepassing is dan kun jij daar zelf niets aan doen. Als het tweede van toepassing is... Tja, wat zal ik er van zeggen...Jij wilt je dus blijkbaar niet aan de wet houden en probeert je klanten te belazeren. Zoals zoveel ondernemers in de computer branche. Ga alleen maar eens op dit forum kijken waarover de meeste garantie 'disputen' gaan.

Inderdaad, je begrijpt het dus gewoon niet.

De gehele industrie werkt zo, de fabrikanten werken zo, de winkelieren werken zo.

Als iedere winkelier zo werkt dan werkt iedere winkelier onrechtmatig.

De winkelier van de parket vloer, uit het artikel, had niet gemeld dat de parket vloer krasbestendig was. Jij vind dat het ontbreken van deze eigenschap dus geen non-conformiteit oplevert. Waarom heeft de winkelier, volgens jou, toch, juist op dit punt, het hoger beroep verloren?