Radar

Heb je het verhaal wel gelezen over Usana

Nee, kan je er de link naartoe plaatsen?

Clickx had het over het bedrijf Euphoney, niet over het mlm systeem. Ok; toegegeven, het is natuurlijk voor een mlm'er aangenaam te lezen dat Euponey vermeld wordt als een snel groeiend bedrijf, maar in het artikel wordt er niet over het mlm systeem geschreven. Trouwens, het is niet omdat Euphoney gedurende een jaar snel groeit dat het op lange termijn een succesvol bedrijf is. WOL is ook snel gegroeid. En, belangriujk, Euphoney heeft ook account managers die aan bedrijven verkopen.

In de andere artikelen op mijn site zijn er heel wat die wel specifiek over mlm schrijven, en er zeer negatief over zijn

En zo zijn er veel meer artikelen te vinden.

Waar dan?

Jij bent dan nog enigermate redelijk...

Dank je.

http://optree.com/usana-stock-rises-38- ... share-now/

En jij noemt mij aanmatigend met je Euphoney: Je bent weer eens zelf heel erg Phoney

En wat betreft die artikelen: Ik kom met het ene artikel na het andere. Dat jij ze niet kunt vinden....wat zegt dat over jou?!
Hou nou toch eens op te zeuren als een klein kind en doe eens zelf je huiswerk.

Omdat je het niet gezegd hebt betekend nog niet dat het niet zo is: Clickx noemt het MLM bedrijf zelfs de beste keuze en als je als zesde uit de bus komt in sterkste groeiers kun je dan moeilijk negatief noemen. Het ontzenuwt ook meteen het verhaal dat MLM onbetekend is.

Nogmaals, er staat niets in over het MLM-systeem an sich.

Het bevestigd niet dat MLM iets betekend. Het is niet omdat 1 bedrijf dat MLM-principes toepast gedurende 1 jaar snel groeit, dat plots de hele mlm industrie betekenisvol is. Trouwens, zoals eerder aangegeven, Euphony heeft vaste verkopers in dienst die instaan voor de b2b contracten. En een webshop. Ze verkopen dus niet alleen via mlm.

Het artikel over Usana komt van Usana zelf, niet uit een onafhankelijke bron. Dus niet objectief.

Ik kom met het ene artikel na het andere.

Welke andere artikelen heb jij aangebracht? Toch niet die van Clickx, Trends en de KvK? Die stonden hier al lang voor dat jij je opwachting deed op dit forum.

... en doe eens zelf je huiswerk.

Heb ik al gedaan, de resultaten kan je lezen via http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mlm-fora_11.html

Vanwaar je interesse in Euphony trouwens?

Welke andere artikelen heb jij aangebracht? Toch niet die van Clickx, Trends en de KvK? Die stonden hier al lang voor dat jij je opwachting deed op dit forum.

Oh, wat kan jij liegen. Je hoeft maar een paar dagen terug te kijken en er staan post van jou waarin je bijvoorbeeld het KVK artikel net geplaatst hebt.

En als je op jouw site kijkt zie je ook dat het merendeel van de artikelen óók niet over MLM an sich gaat maar over individuele bedrijven.

Het artikel van Usana kunt je toch ook wel zelf controleren? Of ben je er zo eentje die een ander alles wil laten doen. Sorry, daar doe ik niet aan mee en zeker voor iemand die keer op keer klinklare leugens verteld (leugens waarvan het ook nog eens heel makkelijk is om te controleren dat het leugens zijn).

En mijn interesse in Euphony?! Hoe bedoel je?! Dat ik een paar artikels plaats?! Da's doodsimpel omdat die door iedereen behalve jou heel makkelijk op dit forum te vinden zijn.
Of bedoel je mijn opmerking over hoe jij Euphony schrijft?! Dat is gewoon omdat niet Euphony maar jij de grote 'Phoney' hier bent.

Ik weet wel, je wilt graag dat ik een MLM'er ben omdat je dan eindelijk eens een ECHTE opmerking terug kunt maken maar mijn nick is niet voor niks antileugens. Ik heb wel relaties met een aantal MLM'ers maar daar houdt het mee op.

Ik heb gewoon een hekel aan mensen die oneerlijk zijn. En jij bewijst keer op keer met je eigen opmerkingen die eerdere opmerkingen van je tegenspreken dat je oneerlijk bent en dat je verontschuldigingen geen waarde hebben.

Oh, wat kan jij liegen. Je hoeft maar een paar dagen terug te kijken en er staan post van jou waarin je bijvoorbeeld het KVK artikel net geplaatst hebt.

Ik heb wel degelijk dat artikel hier geplaatst voordat jij hier op dit forum actief was, zie onderstaande quote:

Geplaatst op 19-04-2006 17:20 door mlmangel: Op de website van WIN ... wordt er verwezen naar een artikel in de Kamerkrant regio Friesland, betreffende netwerkmarketing, getiteld 'Netwerkmarketing is booming'. http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#478383

Wat je trouwens op 30 Jul 2008 zelf hebt gemeld: http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... 4&start=45

En als je op jouw site kijkt zie je ook dat het merendeel van de artikelen óók niet over MLM an sich gaat maar over individuele bedrijven.

Op de site staan verschillende topics over MLM, het onderwerp MLM in de media is er slechts een van. Een andere bijvoorbeeld handelt specifiek over MLM bedrijven, en daar vindt je dus heel wat artikelen over 1 specifiek bedrijf. In de topic Media staan heel wat artikelen die een specifiek mlm bedrijf als voorbeeld nemen om het mlm-systeem aan de kaak te stellen.

Het artikel van Usana kunt je toch ook wel zelf controleren?

Heb ik gelezen. Het is afkomstig van een pro-mlm site, niet onafhankelijk en dus zeker niet objectief!

En mijn interesse in Euphony?! Hoe bedoel je?! Dat ik een paar artikels plaats?!

Welke artikelen heb je dan geplaatst?! Die van Trends, Clickx, KvK Friesland, Forbes etc. stonden hier al langer en zijn zeker niet door antileugens geplaatst. Of was je toen onder een andere nick actief op dit forum ?

Ik heb wel degelijk dat artikel hier geplaatst voordat jij hier op dit forum actief was, zie onderstaande quote:

Nee, ik heb net nog gecontroleerd; je hebt het nog steeds niet op je site geplaatst.

niet over MLM an sich gaat maar over individuele bedrijven.
Op de site staan verschillende topics over MLM, het onderwerp MLM in de media is er slechts een van. Een andere bijvoorbeeld handelt specifiek over MLM bedrijven, en daar vindt je dus heel wat artikelen over 1 specifiek bedrijf. In de topic Media staan heel wat artikelen die een specifiek mlm bedrijf als voorbeeld nemen om het mlm-systeem aan de kaak te stellen

Vrijwel alle artikelen gaan over een specifiek bedrijf; er staat vrijwel geen enkel artikel bij over het concept. Veel artikelen gaan ook nog eens over de acties van een bepaalde distributeur en niet over de acties van het bedrijf.

Heb ik gelezen. Het is afkomstig van een pro-mlm site, niet onafhankelijk en dus zeker niet objectief!

Dit artikel gaat over hoe de waarde van de aandelen; hoe kun je dat objectief of subjectief noemen. Het zijn feiten en dan maakt het niet uit uit welke bron ze komen.

Welke artikelen heb je dan geplaatst?! Die van Trends, Clickx, KvK Friesland, Forbes etc. stonden hier al langer en zijn zeker niet door antileugens geplaatst. Of was je toen onder een andere nick actief op dit forum?

Waar heb je het over? Heb ik ooit gezegd dat ik artikelen heb geplaatst? Hou eens een keer op met insinuatie en als je daar toch mee wilt doorgaan kom dan eens met feiten. Weet je wel, zoals ik jou met feiten hebben ontmaskerd als een leugenaar.

Heb ik ooit gezegd dat ik artikelen heb geplaatst?

Geplaatst op: 31 Jul 2008 23:17 En wat betreft die artikelen: Ik kom met het ene artikel na het andere.

Zeg ik daarmee dat ik ze geplaatst heb? Nee, ik heb eerder gezegd dat hier op dit forum heel wat artikelen staan en ik heb NOOIT gezegd dat ik die geplaatst heb.
Sterker nog, een aantal van die artikelen beweerde jij geplaatst te hebben nadat je eerder had beweerd dat de artikelen er niet waren. En ook heb je ze zelf positief genoemd; een bewering die je later tegenspreekt.

En waarom ga je niet op de rest in? Was dit dan echt het enige waar je dacht een weerwoord op te hebben. Het is duidelijk; je kijkt met oogkleppen op en bent niet eerlijk in je uitspraken.
Keer op keer is dat bewezen. Een ding moet ik je geven; je weet van geen ophouden. Een normaal mens zo allang eieren voor zijn geld hebben gekozen als hij zo vaak ontmaskerd was.
Of probeer je een wanhoopspoging om de ontmaskering te maskeren?!

Sterker nog, een aantal van die artikelen beweerde jij geplaatst te hebben nadat je eerder had beweerd dat de artikelen er niet waren.

Ze staan op dit forum, op de site en op blog.

Bij een eerste lezing van het artikel, dat van de Kvk Friesland vond ik het positief, maar nu dat je het terug bovenrakelt en ik het nogmaals aandachtig lees, en mede dankzij de attente interventie van een andere mlm-critici, kom ik tot het besef dat ik mijn mening over dat artikel moet herzien. Het is negatief over het mlm-concept.

Het artikel uit de Kvk Friesland (http://www.helemaalgezond.nl/docs/kvk.pdf) eindigt met: "Netwerkmarketing is niet een tovermiddel om snel rijk te worden. Het grootste nadeel van netwerkmarketing blijft dat het systeem alleen werkt als er nieuwe partners bijkomen. Stopt de aanwas van collega's, dan stopt de groei, en dus de geldkraai."

Enige posts terug beweerde je dat die laatste drie zinnen nergens op zijn gebaseerd. Ze komen nochtans uit de pen van dezelfde journalist die volgens jou een lovend artikel over MLM had geschreven. Dus zijn redenering volgend moeten we besluiten dat heel het artikel nergens op gebaseerd is.

In het artikel staat ook:"En daarbij komt, dat volgens experts [dewelke?] de grote doorbraak van deze handelsvorm nog moet aanbreken, mede door de toename van het internetgebruik.". Drie jaar verder, en we wachten nog steeds op de grote doorbraak...

Nee, ik heb net nog gecontroleerd; je hebt het nog steeds niet op je site geplaatst.

Het ging erover of ik het OP DIT FORUM had geplaatst. Wat dus reeds eerder aangetoond is. Het staat ook op http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mlm-fora_11.html en op http://www.angelfire.com/planet/mlmpage/mlmmedia.html

...er staat vrijwel geen enkel artikel bij over het [mlm]concept...

Oh nee? De site en blogspot staat nochtans vol met info over het mlm-concept. Dit kan je o.a. nalezen via de topic http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mul ... ation.html. Of je kan op dezelfde site (of op de blog) ook lezen wat professoren over MLM vinden.

Geplaatst op 31 Jul 2008 23:17 door antileugens: En wat betreft die artikelen: Ik kom met het ene artikel na het andere. http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... c&start=15

”Ik kom met” is naar mijn mening een uitspraak waarmee je aangaf met artikelen te komen. Op dit forum. Maar goed, het is overduidelijk, je hebt absoluut gelijk, tot hier toe heb je op dit forum nog geen enkel artikel (uitgezonderd dat subjectieve artikel over Usana van een pro-mlmsite) geplaatst dat op dit forum niet al door iemand anders geplaatst was...

Tot hier toe heb je geen enkel artikel uit een onafhankelijke mediabron aangebracht waarin het MLM-concept positief wordt omschreven. Het wordt tijd dat je die positieve artikelen over het mlm-systeem hier (dus op dit forum) plaatst. Dan kan ik eindelijk de links ernaar op mijn site zetten.

Heb je het verhaal wel gelezen over Usana die waarvan de aandelen in ik meen 1 dag (kan het mis hebben, het kan ook 1 week zijn) 38% in waarde omhoog gingen. Klaarblijkelijk zijn er toch heel wat mensen met financieel inzicht die het een uitstekend bedrijf vinden.

De waarde van het aandeel is spectaculair gestegen omdat er een eventuele overname gepland is en speculanten het massaal opkopen in de hoop een mooie winst te maken. Het geeft niet aan wat de speculanten denken over het MLM-systeem dat Usana toepast.

Dit artikel gaat over hoe[sic] de waarde van de aandelen; hoe kun je dat objectief of subjectief noemen.[sic] Het zijn feiten en dan maakt het niet uit uit[sic] welke bron ze komen.

Daar heb je een punt, een aandeel is een aandeel. Zo bekijken speculanten het ook. En als je de historie van het aandeel bekijkt, zie je dat het aandeel een voortdurend jojo effect vertoont. Dit geeft aan dat het al enige tijd in handen is van speculanten. Er zijn zelfs al processen over geweest.

Heb Usana opgezocht via Google, dit is het eerste artikel uit een onafhankelijke bron die ik las: 'Most people won't get their money back', Friday July 13 2007 BRON: National Business Review, http://www.nbr.co.nz/usana.

Andere artikelen:
Another Usana official forced to revise resume, http://www.heraldextra.com/content/view/225104/

Hard To Swallow http://www.forbes.com/markets/2007/08/0 ... usana.html

Zal ik deze ook op mijn site plaatsen?

Ze staan op de site.

Een regelrechte leugen tenzij je hem net geplaatst hebt.

Bij een eerste lezing van het artikel, dat van de Kvk Friesland vond ik het positief, maar nu dat je het terug bovenrakelt en ik het nogmaals aandachtig lees, en mede dankzij de attente interventie van een andere mlm-critici, kom ik tot het besef dat ik mijn mening over dat artikel moet herzien. Het is negatief over het mlm-concept.

Je probeert je er uit te kletsen en het is niet eens waar ook.
Het artikel is neutraal.

Het artikel uit de Kvk Friesland (http://www.helemaalgezond.nl/docs/kvk.pdf) eindigt met: "Netwerkmarketing is niet een tovermiddel om snel rijk te worden. Het grootste nadeel van netwerkmarketing blijft dat het systeem alleen werkt als er nieuwe partners bijkomen. Stopt de aanwas van collega's, dan stopt de groei, en dus de geldkraai."

Enige posts terug beweerde je dat die laatste drie zinnen nergens op zijn gebaseerd. Ze komen nochtans uit de pen van dezelfde journalist die volgens jou een lovend artikel over MLM had geschreven. Dus zijn redenering volgend moeten we besluiten dat heel het artikel nergens op gebaseerd is.

Nee, dat heb ik niet beweerd. Ik heb beweerd dat het niet onderbouwt werd. En overigens is het ook niet waar; je kunt bij een goed netwerkmarketingbedrijf ook een inkomen opbouwen zonder netwerk. En laat dat bij Herbalife (waar het artikel zich voornamelijk opricht) nou net voor de meeste distributeurs opgaan.

In het artikel staat ook:"En daarbij komt, dat volgens experts [dewelke?] de grote doorbraak van deze handelsvorm nog moet aanbreken, mede door de toename van het internetgebruik.". Drie jaar verder, en we wachten nog steeds op de grote doorbraak...

Wow, je bent het verhaal uit Trends al weer vergeten. Ik begin haast te geloven dat er inderdaad iets mis is met de geheugens van tegenstanders.

Nee, ik heb net nog gecontroleerd; je hebt het nog steeds niet op je site geplaatst.
Het ging erover of ik het OP DIT FORUM had geplaatst. Wat dus reeds eerder aangetoond is. Het staat ook op http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mlm-fora_11.html en op http://www.angelfire.com/planet/mlmpage/mlmmedia.html

Nee daar ging het niet over en op beide sites stond het vanochtend NIET.

...er staat vrijwel geen enkel artikel bij over het [mlm]concept...
Oh nee? De site en blogspot staat nochtans vol met info over het mlm-concept. Dit kan je o.a. nalezen via de topic http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mul ... ation.html. Of je kan op dezelfde site (of op de blog) ook lezen wat professoren over MLM vinden.

Inderdaad had ik dat gemist. Maar hoe kun je het positief noemen als je bij tal van artikels je eigen, ongefundeerde mening geeft. Je pretendeert dat mensen hun eigen mening moeten opmaken, maar je douwt ze wel jouw mening door de strot. Je bent wat dat betreft net als jouw sterreotype voorbeeld van een netwerker. Een voorbeeld wat overigens niet in overeenstemming is met de werkelijkheid.

Geplaatst op 31 Jul 2008 23:17 door antileugens: En wat betreft die artikelen: Ik kom met het ene artikel na het andere. http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... c&start=15
”Ik kom met” is naar mijn mening een uitspraak waarmee je aangaf met artikelen te komen. Op dit forum. Maar goed, het is overduidelijk, je hebt absoluut gelijk, tot hier toe heb je op dit forum nog geen enkel artikel (uitgezonderd dat subjectieve artikel over Usana van een pro-mlmsite) geplaatst dat op dit forum niet al door iemand anders geplaatst was...

Laten we het er dan maar op houden dat dat gelegen heeft aan je neiging om overal een unieke interpretatie aan te geven.

Tot hier toe heb je geen enkel artikel uit een onafhankelijke mediabron aangebracht waarin het MLM-concept positief wordt omschreven. Het wordt tijd dat je die positieve artikelen over het mlm-systeem hier (dus op dit forum) plaatst. Dan kan ik eindelijk de links ernaar op mijn site zetten.

En jij hebt op je site geen enkele onafhankelijke bron vermeld waarin het concept van netwerkmarketing negatief word omschreven.

Heb je het verhaal wel gelezen over Usana die waarvan de aandelen in ik meen 1 dag (kan het mis hebben, het kan ook 1 week zijn) 38% in waarde omhoog gingen. Klaarblijkelijk zijn er toch heel wat mensen met financieel inzicht die het een uitstekend bedrijf vinden.

De waarde van het aandeel is spectaculair gestegen omdat er een eventuele overname gepland is en speculanten het massaal opkopen in de hoop een mooie winst te maken. Het geeft niet aan wat de speculanten denken over het MLM-systeem dat Usana toepast.

Hm, je hebt duidelijk ook een unieke visie over waar speculanten hun geld insteken. Zou dit misschien een teken zijn van de doorbraak kunnen zijn waarvan jij beweert dat hij er nog steeds niet is. Of geloof je dat speculanten hun geld steken in bedrijven zonder toekomst of zelfs maar zonder groei?

Dit artikel gaat over hoe[sic] de waarde van de aandelen; hoe kun je dat objectief of subjectief noemen.[sic] Het zijn feiten en dan maakt het niet uit uit[sic] welke bron ze komen.
Daar heb je een punt, een aandeel is een aandeel. Zo bekijken speculanten het ook. En als je de historie van het aandeel bekijkt, zie je dat het aandeel een voortdurend jojo effect vertoont. Dit geeft aan dat het al enige tijd in handen is van speculanten. Er zijn zelfs al processen over geweest.

Klaarblijkelijk snap je niet dat beurzen meestal een jojo effect vertonen. Het belangrijkste is dat er een heel duidelijk stijgende lijn inzit. Als ik jou was zou ik mijn spaarcentjes maar lekker op de bank laten staan, da's een stuk veiliger.

Heb Usana opgezocht via Google, dit is het eerste artikel uit een onafhankelijke bron die ik las: 'Most people won't get their money back', Friday July 13 2007 BRON: National Business Review, http://www.nbr.co.nz/usana.

Andere artikelen:
Another Usana official forced to revise resume, http://www.heraldextra.com/content/view/225104/

Hard To Swallow http://www.forbes.com/markets/2007/08/0 ... usana.html

Zal ik deze ook op mijn site plaatsen?

Wat mij betreft doe je dat. Het is toch duidelijk dat dat geen objectieve site is. En dan heb jij ook weer wat te spelen. Want verwachten dat je wat gaat doen waarvan duidelijk is dat je jezelf er mee onderuit haalt....nee, zoveel vertrouwen heb ik niet in je. Volgens mij is dat de enige reden dat je mij alle werk wilt laten doen. Je weet donders goed dat al die artikelen hier op de site staan en al ontken je het, het is inmiddels vaak genoeg aangetoond dat je er geen probleem mee hebt de waarheid op zijn zachtst gezegd een beetje geweld aan te doen.

Allemaal goed en wel, maar kan je nu uiteindelijk een artikel uit een onafhankelijke bron plaatsen die het mlm-concept op een positieve manier omschrijft? Naar je eigen zeggen kom je deze regelmatig tegen, maar tot hier toe blijft het bij zeggen.

Zodra jij ophoudt met doen of je neus bloed en:

1. mijn vragen beantwoord
2. een artikel plaatst van een onafhankelijke bron waarin het concept negatief word beoordeelt.

1. Welke vragen?

2. What professors say about MLM http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/wha ... t-mlm.html

Advertenties waarin gestolen artikelen, vuurwerk, wapens en munitie, (onderdelen van) mensen, nazi materiaal, drugs, medicijnen, (e-mail) verzendlijsten, tabak/sigaretten, aandelen, Staffordshire terriers, Pitbull terriers, legitimatiebewijzen, loten, prijsvragen worden aangeboden en Multi Level Marketing (MLM) advertenties of advertenties met als inhoud 'snel veel geld verdienen' en/of 'thuiswerk' zijn niet toegestaan.

http://www.inkoopwijzer.nl/index.php?id=16
Grappig, mlm ads worden gewoon geweigerd.

Zijn slimmer als hier.

Leuke afleidingsmaneuvre. Helaas is het wel chatgedrag. Draagt niks bij aan de discussie.

Geplaatst op 30 Jul 2008 22:42 door antileugens

--------------------------------------------------------------------------------

Allemaal dezelfde strekking?

Eentje was een grapje,

Dit van jou is echt ontopic? of gewoon dom chatgedrag en aandacht zoeken.Nogmaals, de pot verwijt de ketel.

Radar

[ archief ] vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders

Re: vraagje aan de tegenstanders