Radar

Ok, bedankt voor je en jullie adviezen! We komen er vast uit

BTW hier scheiden de wegen van financiële adviseurs en simpele calculators zoals mij.....als er nl oversluitkosten verbonden zijn aan het overstappen van de verstrekker....die dan alweer "eenvoudig" worden meegenomen in de nieuwe hypotheek, waar zit dan het voordeel van bijv die goedkopere ORV als de hypotheeksom weer verhoogd wordt.
Dus als de Rabo je een 0,- kosten overstap-switchoplossing biedt maar wel een ORV die hooguit een 5-10,- per maand duurder is (die je tezijnertijd bijv wel gewoon eruit kunt gooien, binnen de opmaat zijn daar ook oplossingen voor afhankelijk van NHG en woningwaarde), dan moet je dus helemaal niet van verstrekker of welke aanbieder dan ook gaan switchen als het belang niet bij een lagere rente ligt voor een paar euro's te bezuinigen....want 1% verhoging van de hypotheeksom doet het hele voordeel alweer teniet icm 20 jaar lang 5-6% rente betalen....dan heb je dus serieus alle moeite voor niets gedaan....en vanaf zo'n ruim 4% rente is zowat alles mogelijk wat rente betreft bij jouw verstrekker....minder wil je nl niet met sparen en meer zekerheid op aflossen...

Kromme tenen krijg ik zelf altijd van de mond tot mond reclame....de verhalen hoe goed fout hun hypotheek was hoor je nl pas jaren later.....ook de kleine mannen hebben fouten gemaakt.....die puinverhalen hoor ik wel op de werkvloer als ik ze weer eens wat meer wegwijs moet maken.

Goed punt dat je goed op de oversluitkosten en boete moet letten. Maar vaak is Rabo bij verlengen niet heel concurrerend, vandaar het advies om in elk geval te kijken wat andere aanbieders bieden. En met welke lasten dat gepaard gaat. En de rente weer voor minstens 10 jaar vastzetten...

Over de mond-tot-mondreclame, wat ik wil zeggen is dat een kleine, persoonlijke adviseur die geen slechte naam wil krijgen je minder snel bewust een poot uit zal draaien dan een anonieme medewerker van een groot kantoor. Maar je hebt gelijk dat het zeker geen garantie voor een goed advies is.

De ORV van Rabo is zelfs bij jongere mensen al vaak meer dan € 10,- per maand duurder, dus dit verzacht de pijn van de overstap. Tevens is de rente bij verlenging veelal 0,3% of meer hoger.

Als het goed is (en helaas is dat niet altijd zo) zal de adviseur een vergelijking maken van een nieuwe hypotheek en blijven bij de Rabo. Als dit goed wordt doorgerekend kun je heel goed een afweging maken wat je moet doen.

Het verzacht de pijn van de overstap niet als overstappen geld kost....het maakt alle tijd, moeite en centen die je in het overstappen steekt zinloos + daarbij als iemand belang heeft bij een "aangenaam rentepercentage" om een bepaald spaardoel te bereiken, waarom dan vallen over de niet " concurerende verlengingstarieven" van de Rabo....dan pak je toch een paar jaar korter (het gaat hier toch niet om 1-3 jaar vast)....betaal je ook net zoveel als bij de concurrent alleen een jaartje of wat rentevast minder ...maakt het overstappen ook overbodig....


Even serieuze vraag aan de adviseurs....hoe vaak komt het voor dat iemand voor 0,- switched van verstrekker.....en dan bedoel ik niet op basis van besparingen.

Jonis, het is op zich prima om bij de Rabo te blijven. Als je mijn reacties hebt gelezen, dan zul je ook hebben gelezen dat ik niet zeg dat je zo nodig zou moeten overstappen, maar dat ik aan zou raden om te zien wat voor hypotheek in jou situatie goed zou passenom bij een andere adviseur te kijken om te zien wat voor hypotheek in jou situatie goed zou passen en om te zien wat er mogelijk is en om te zien wat voor hypotheek in jou situatie goed zou passen. En dus niet zomaar akkoord gaan met wat Rabo zegt. Mijn punten zijn dus vooral:

1. "Dan heb je ook met Rabo een betere onderhandelingspositie."

2. "Wellicht is dat ondanks de extra kosten voor oversluiten toch een voordeliger optie." Laat een adviseur maar eens uitrekenen wat een ander alternatief kost en of het voordeliger is.

3. "Want de Rabo man zal vooral voor eigen parochie preken."
Het 'advies' zal dus waarschijnlijk niet zijn "ga naar de concurrent, die is veel beter"...

4. "In elk geval is het zaak om binnenkort even naar een adviseur te gaan om te kijken wat mogelijk is en hoe de rest van je financiën er voor staan. En wat er bij je past."
Dit in het kader van het totale financiële plaatje. Dus niet alleen kijken naar deze hypotheek, maar ook naar de rest.

5. "Maar vaak is Rabo bij verlengen niet heel concurrerend, vandaar het advies om in elk geval te kijken wat andere aanbieders bieden."
Dus wederom, net als bij punt 2., laat voor je bij de Rabo verlengt, een andere adviseur maar eens uitrekenen wat een ander alternatief kost en of het voordeliger is. Zodat je bij de everlenging van Rabo goed beslagen ten ijs komt.


Mijn punt is dus vooral dat je via een andere adviseur een indicatie te krijgen van wat er nog meer mogelijk zou zijn, en wat er in jou hele financiële situatie verstandig is. En dat je niet blind op het Rabo voorstel in moet gaan. Met name op het punt van de ORV is dan nog winst te behalen.

(Overigens zal in dit geval een niet-concurrerend rentetarief niet zo heel veel uitmaken, als je overstapt naar een (bank-)spaarhypotheek, omdat er al zo veel in de beleggingspolis zit. Als dat als eerste inleg in een (bank-)spaarhypotheek gaat, dan is het voordeel van de hoge rente, dus lagere spaarinleg, maar iets kleiner dan het nadeel van de hoge rentelasten. Met een ORV erbij die concurrerender is dan Interpolis, zit je dan dus met een best mooie hypotheek. Met een paar duizend euro overstapkosten zou je wellicht iets voordeliger uit kunnen zijn bij een andere geldverstrekker, maar dat zou waarschijnlijk maar een paar euro per maand schelen.)

Kweenie, misschien moet je ook eens begrijpen dat de keuze van instappen 10 jaar terug, mensen zoals Hukkie en ik niet terug kunnen draaien. Maar een financiële update kan zeker geen kwaad, zeker niet voor diegene die de weg niet zo goed weten, maar uiteindelijk is het dan vaak geneuzel om een enkele euro....fouten van (Rabo)adviseurs daargelaten....maar als een onafhankelijke adviseur aankomt met besparingen van "honderden euro's" dan kan dat bij je eigen verstrekker ook, want dan is het oude rente% gewoon te hoog.....en goochelen met een opgebouwd tegoed kunnen ze ook.....

Maar nogmaals over de opmaatORV.....hoeveel te duur is die dan en wat levert besparen op.....ik heb de mijne op 2 levens lopen over de hele hypotheek, als ik op independer voor een nieuwe kijk zie ik TAF goedkoper staan + NHP (maar die willen nog een 1-malige storting) voor de rest zie ik gewoon maandbedragen voor de komende jaren staan die net zo hoog en zelfs meer zijn......terwijl ik het op 1 leven al sowieso overbodig vind....dan zit er wel nog het probleem dat de huidige ORV van me stijgt....maar dat is max 1,- p.p. de afgelopen 10 jaar geweest en als dat de komende 10 jaar bijv. 10,- méér wordt....dan gooi ik hem op 1 leven gewoon eruit t.z.t. Liggen we alweer te discussiëren over een enkel euro besparen......terwijl het om honderdduizenden guldens aanschaffen ging.

Dus ik zou het gewoon zonde van jouw kostbare tijd vinden om bij je langs te komen voor alleen een babbel en dan te denken van; dat kan ik bij mijn huidige verstrekker ook betalen. Maar uiteraard zou het voor anderen geen kwaad kunnen om ook een ander geluid te horen.

Een reden om bij een adviseur langs te gaan hoeft niet te zijn dat je het zelfde product elders misschien iets goedkoper kunt krijgen, maar kan óók zijn dat je wilt nagaan of het product dat je nu hebt wel bij je past.

Neem nu gewoon die ORV waar je over spreekt. Die vind jij overbodig. En dan vraag ik mij dus af, waarom heb je die dan? Misschien is het alleen omdat het een verplichting bij jou hypotheek is/was, maar misschien dat je ook een veel lagere dekking zou kunnen nemen, of op maar 1 leven.

(Overigens is er een groot verschil tussen de een ORV met leeftijdsafhankelijke premie, zoals waar jij volgens mij over spreekt, en een gewone losse ORV. Bij de ORV die jij hebt is de premie afhankelijk van je leeftijd en de dekking, terwijl deze bij de meeste gewone losse ORV's constant blijft. Omdat de sterftekans ongeveer elke 7 jaar verdubbeld, zal de premie (per 1000 euro dekking) voor jou ook ongeveer elke 7 jaar verdubbelen. Als je jou huidige premie vergelijkt met een premie die gedurende de looptijd constant blijft, dan ben je appels met peren aan het vergelijken.)

Als je jou huidige premie vergelijkt met een premie die gedurende de looptijd constant blijft, dan ben je appels met peren aan het vergelijken.)

Maar dat is wel realiteit...ik kan niet anders omdat ik de huidige al heb toch....en de nieuwe zou eventueel een constante zijn.....en het "scheelt" gewoon niets op dit moment en tegen de tijd dat mijn huidige op zou gaan lopen (die max 1,- p.p afgelopen 10 jaar stijging tot nu toe zuig ik ook niet uit mijn duim) dan grijp ik in......dus, wat scheelt dat uiteindelijk als je er op let.
Dat zo'n constante ORV 10 jaar terug goedkoper was, zal zeker....maar eigenlijk wel funny; adviseurs die zeggen laat het eens bekijken door een adviseur, maar in de opmaattopics wel "gedupeerden" die door een tussenpersoon in een opmaat van de Rabo zijn beland....

Eerst zeg je dat overstappen geen zin heeft, en nu zeg je dat je niet anders zou kunnen. Tsja...

En tegen de tijd dat jou premie op gaat lopen, zullen ook de verzekeringen die je dan kunt aangaan flink veel duurder zijn geworden. Tegen de tijd dat jou premie met de helft is toegenomen, zijn de premies van de andere verzekeraars ook met de helft is toegenomen, dan heb je het zelfde gevoel als nu. Terwijl je blijkbaar ook de mogelijkheid om nu voor een gelijkblijvende premie te kiezen. Maar ach, da's een keuze.

Kweenie...

Kweenie
Eerst zeg je dat overstappen geen zin heeft, en nu zeg je dat je niet anders zou kunnen. Tsja...

Volgens mij heb je iets verkeerd gelezen/begrepen

Kweenie
En tegen de tijd dat jou premie op gaat lopen, zullen ook de verzekeringen die je dan kunt aangaan flink veel duurder zijn geworden

Dat zo'n constante ORV 10 jaar terug goedkoper was, zal zeker

oftewel...draai het maar links- of rechtsom, dat was me duidelijk

Kweenie
Tegen de tijd dat jou premie met de helft is toegenomen

terwijl ik het op 1 leven al sowieso overbodig vind....dan zit er wel nog het probleem dat de huidige ORV van me stijgt....maar dat is max 1,- p.p. de afgelopen 10 jaar geweest en als dat de komende 10 jaar bijv. 10,- méér wordt....dan gooi ik hem op 1 leven gewoon eruit t.z.t.

De helft meer is totaal max. 13,- Kweenie......zo lang ga ik dus niet wachten

Tis duidelijk dat niet iedereen het met elkaar eens is en het dus best een lastig verhaal is...

Maar, vandaag nog een gesprekje gehad bij Rabo. De stand binnen de opmaat hypotheek is vanaf april 4.000 hoger geworden. Dat maakt het best lastig om er nu uit te stappen. Vanaf een dieptepunt kan de stijging toch best snel gaan... Ik krijg nu een offerte thuis voor een losse ORV op beide levens van 120.000,=. Die blijft de hele looptijd gelijk dus tot 2025. Volgens de adviseuse zijn de kosten 62,59 per maand. Daarnaast toch nog maar even de beleggingen uit proberen met het bedrag van 40,39 per maand. Daar worden nog wel wat kosten uit onttrokken maar dus geen ORV kosten meer.

Wellicht even aankijken, sparen kan altijd nog? We kunnen er ieder moment uit stappen. Dus gaan de slapeloze nachten te zwaar wegen dan gaan we alsnog over op sparen?

Waar jullie volgens mij aan voorbij gaan is dat de overlijdensrisicoverzekering van de Rabo Opmaat gewoon veel te hoog is. Wij hadden een beleggingsrendement van 6,7%. Toch een flink rendement toch zou ik als leek zeggen.
Desondanks 27.000 euro op het einddoel van 100.000 ingeteerd in 4 jaar tijd.
Hiervanuitgaan kan ik alleen maar opmaken dat de Rabo een boevenbende is. Wat zie ik hierin verkeerd.

Desondanks 27.000 euro op het einddoel van 100.000 ingeteerd in 4 jaar tijd.
Hiervanuitgaan kan ik alleen maar opmaken dat de Rabo een boevenbende is. Wat zie ik hierin verkeerd.

Verschil tussen behaald en beoogd rendement...en hoeveel wordt je m.b.t. de nieuwe regels in het nieuwe eindkapitaal voorgerekend....dit wijzigt nl ieder jaar omdat dit aan regels moet voldoen...zo mag een eindkapitaal niet hoger meer worden aangegeven als het historisch rendement van de afgelopen 20 jaar (20 dacht ik)...maar doordat dit de afgelopen 20 jaar flink geschommeld heeft is/wordt dit de komende jaren zelfs behoorlijk aan de lage kant...los van wat jij nu gaat behalen, want zelfs als haal jij een eigen rendement hoger dan het historisch behaald rendement van de afgelopen jaren, mogen ze het niet hoger aangeven dan het historisch behaalde rendement met een max. van 8%


Dus jouw conclusie dat je eindkapitaal is aangepast omdaty de ORV te duur is, is gewoon onjuist...dat zal hem op basis van deze hoogte (27.000,- ) vanwege de "nieuwe" regels zijn, maar dat de ORV te duur is zie je goed....maar dat kun je aanpassen....maar dat levert je waarschijnlijk geen 27.000,- op.