Re: De oorverdovende stilte van Gerrit Zalm
Geplaatst: 25 nov 2009 18:08
Gerrit Zalm was dus volledig op de hoogte van de onbeschofte intimiderende en chanterende incassopraktijken van het DSB incassobureau Inspectrum.
Een voorbeeld:
Iemand heeft een woekerpolis en een verhoogd leningbedrag verkregen door de misleidende chantagepraktijken en door de verzaking van de zorgplicht van een koopsomkanjer van de DSB bank, is daardoor in betalingscrisis gekomen, en heeft geschreven dat hij niet meer betaalt voor de ten onrechte aangesmeerde polissen en de mede daardoor verhoogde rentebedragen, waardoor hij volgens de Nederlandse wetgeving in zijn recht staat.
Hij heeft het incasso bureau Inspectrum, 100% dochter van DSB bank, toch achter zich aan gekregen. geheel voorbijgaande en negerende, dat hij al vele malen getelefoneerd, geëmaild en geschreven heeft. Zij beweren voor Euro 160 langs te komen om de zaak te bespreken. Hij wil dit niet omdat hij weet hoe onbeschoft ze bij anderen in overeenkomstige gevallen al opgetreden zijn, maar ze zeggen dat ze toch langskomen en als hij er niet is dan moet hij sowieso Euro 160 betalen.
Het zijn nog net geen Gorilla's die bij je binnen komen en je direct bij de keel grijpen, maar het komt er wel op neer. Buitenshuis houden die criminelen ! Mondeling valt niets te bewijzen, zelfs nog erger, als ze met 2 man komen en jij bent alleen, kunnen ze je alles wettig bewezen in de schoenen schuiven door een valse verklaring onder ede af te leggen, meineed dus, ook al is het niet waar!
Dat bedoel ik nu met de onoirbare incassopraktijken waarmede ze al duizenden slachtoffers gemaakt hebben ! Incassokosten worden bij incasso door de kantonrechter getoetst op redelijkheid en billijkheid. Daar zijn vaste normen voor !
Staffel incassokosten en salarissen in rolzaken sector kanton
(bedragen en tarieven per 1 februari 2009):
http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+recht ... kanton.htm
Zolang zij niet incasseren via de kantonrechter hoeft men helemaal geen incassokosten te betalen al staat dat nog zo duidelijk en vet in de lenings- of verzekeringsvoorwaarden, de kantonrechter heeft daar lak aan !
Die 160 euro zijn bluf en intimidatie om toch binnen te komen.
Als ze komen hebben ze een akte voor betalingsmachtiging en een akte van cessie van uw loon bij zich en dan beweren ze dat als u die niet onmiddellijk tekent uw huis binnen korte tijd executeriaal zal worden verkocht en dat u dan met een gigantische restschuld blijft zitten en dat dan niets anders overblijft dan uw faillissement aan te vragen waarna u alles zult verliezen wat u nog hebt.
onzin ! laat ze niet binnen, sta ze niet te woord, lach ze vierkant uit en wens ze een vreselijk langzame pijnlijke dood toe.
In de pers wordt maar steeds doorgekletst over de schandalige polissen, die ook door andere instellingen zijn verkocht, maar nog veel schandaliger is de wijze waarop deze de gedupeerden door het DSB-concern in de maag gesplitst werden.
Men spreekt het liefst over chicanes: beslist verwerpelijke methoden, maar wettelijk niet strafbaar. Ik ben het daarmede niet eens, het waren gewoon criminele activiteiten op basis van morele chantage. Al diegenen die daaraan bewust medegewerkt hebben dienen ook strafrechtelijk vervolgd te worden, eventueel als actief lid van een crimininele organisatie !
Nu het steeds duidelijker wordt waar het werkelijke probleem zat:
het met chantage (als u vandaag niet tekent, kunnen wij u de lage rente van gisteren niet meer aanbieden) met behulp van koppelverkoop aansmeren van woekerpolissen, overlijdensrisicopolissen, beleggingspolissen, gepaard gaande met het voortijdig aflossen van de oude kredieten van cliënten bij andere leningverstrekkers, al voor de vestiging van de hypotheek bij de notaris (waardoor cliënten al een hoogrentend consumptief krediet en diverse polissen hadden, waar ze aan vast zouden blijven zitten, als ze niet tekenden bij de notaris, terwijl de notaris dan machteloos moest constateren dat het te laat was om nog te kunnen ingrijpen), is het ook duidelijk waarom er zoveel tevreden betaalrekeningcliënten, spaarders en depositohouders waren: die werden in de watten gelegd om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen om daarmede de leningnemers bij de strot te nemen !
Overigens is het veel verkondigde verwijt aan de leningnemers, dat zij toch konden zien, dat het leningsbedrag op de akte hoger was dan zij hadden gevraagd, volstrekt ten onrechte. Zij hebben dat gezien en daar een opmerking over gemaakt. Het standaard antwoord van de koopsomkanjers was dan: dat weet u toch, dat is altijd zo bij leningen en hypotheken, dat is niet het bedrag dat u leent, dat is het leningbedrag, verhoogd met een risicofactor, waarvoor wij ons tevoren indekken voor de extra kosten die wij zouden moeten maken in het geval u niet aan uw betalingsverplichtingen zou voldoen, elke andere bank doet dat ook. Daar trapten de leningnemers dan in.
De Werkwijze van de DSB bank is simpel.
zie de uitzending van NOVA: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... edewerkers DSB doen boekje open
Klanten worden gelokt met een zéér aantrekkelijk rentetarief.
Zo aantrekkelijk dat je denkt, “dit is te mooi om waar te zijn” en dat is het dan ook.
In het eerste jaar lijden ze daar een verlies op, maar dat wordt méér dan goed gemaakt met af te sluiten verzekeringen, die verplicht zijn. Geen verzekering, geen hypotheek.
Voor zover bij ons bekend, zijn deze overlijdensrisicoverzekeringen allen in de vorm van een koopsompolis. Van deze verzekeringen blijft 80 tot 85 procent aan de strijkstok van de DSB bank hangen. Slechts 15 tot 20 procent wordt daadwerkelijk gebruikt om U te verzekeren.
De koopsompolissen moeten direct en in een keer worden betaald. Voor de handliggend is dan ook dat deze worden opgenomen in een 1e, 2e of 3e hypotheek en in sommige gevallen, zou het zelfs zo kunnen zijn dat hier een 4e hypotheek voor wordt afgesloten. Alles bij elkaar opgeteld is het meer regel dan uitzondering, dat de totale hypothecaire lening ver boven de door andere banken gehanteerde norm van 125% van de executiewaarde van uw huis uitkomt. Ook hierin heeft de DSB bank zo zijn eigen regeltjes en zorgt hiermee tevens dat u niet meer bij een andere bank terecht kan.
Dan de rente ontwikkeling. Na het 1e jaar van de aantrekkelijke rente te hebben genoten, krijgt u in het 2e jaar te maken met een renteverhoging. Dit was zo afgesproken bij het afsluiten van de hypotheek dus u kijkt hier niet van op. Een voorbeeld: u sluit een hypothecaire lening af met een rentepercentage van 3,2%. Om u te lokken krijgt een korting van 1,5%. U betaald dus in het 1e jaar slechts 1,7% rente. Hier moeten al bellen gaan rinkelen, want dit is wel héél erg voordelig.
In het 2e jaar gaat u dus een rentepercentage betalen van 3,2%. Als u geluk hebt blijft dit ongeveer een ½ jaar zo, hierna zal de rente gaan stijgen en deze zal blijven stijgen, tot boven het gemiddelde rentepercentage dat u zou betalen bij andere banken. VERGIS U NIET, DIT IS EEN VOORBEELD UIT DE PRAKTIJK. Omdat de DSB bank u heeft opgezadeld met een hypothecaire lening die hoger ligt dan 125% van de executiewaarde van uw huis, is er geen andere bank die het risico neemt om u een andere hypothecaire lening te verstrekken. Het wordt dus heel erg lastig om nog van de DSB bank af te komen en de DSB bank kan doen en laten wat zij willen. U kan tenslotte toch nergens anders terecht en bent dan ook aan de heidenen over geleverd. Een of meerdere verzekeringen opzeggen of premievrij maken kan ook niet. De DSB bank zorgt ervoor dat deze allen aan de hypotheek zijn verpand en zijn daarom niet op te zeggen. Zelfs levensverzekeringen die u als extra verzekering heeft afgesloten, blijken plots aan de hypotheek te zijn verpand, terwijl u dat helemaal niet heeft besteld.
Een rentevastperiode voor langere tijd is over het algemeen duurder dan een kortere periode en zeker duurder dan voor een variabel rentetarief. Bij de DSB bank kan het voorkomen, dat u na verloop van tijd een aanbieding krijgt voor een rentevastperiode van bijvoorbeeld 10 jaar, die lager ligt dan het rentepercentage voor een variabel rentetarief. Is dit bij en andere bank mogelijk? Ook dit is een praktijkvoorbeeld.
Een voorbeeld:
Iemand heeft een woekerpolis en een verhoogd leningbedrag verkregen door de misleidende chantagepraktijken en door de verzaking van de zorgplicht van een koopsomkanjer van de DSB bank, is daardoor in betalingscrisis gekomen, en heeft geschreven dat hij niet meer betaalt voor de ten onrechte aangesmeerde polissen en de mede daardoor verhoogde rentebedragen, waardoor hij volgens de Nederlandse wetgeving in zijn recht staat.
Hij heeft het incasso bureau Inspectrum, 100% dochter van DSB bank, toch achter zich aan gekregen. geheel voorbijgaande en negerende, dat hij al vele malen getelefoneerd, geëmaild en geschreven heeft. Zij beweren voor Euro 160 langs te komen om de zaak te bespreken. Hij wil dit niet omdat hij weet hoe onbeschoft ze bij anderen in overeenkomstige gevallen al opgetreden zijn, maar ze zeggen dat ze toch langskomen en als hij er niet is dan moet hij sowieso Euro 160 betalen.
Het zijn nog net geen Gorilla's die bij je binnen komen en je direct bij de keel grijpen, maar het komt er wel op neer. Buitenshuis houden die criminelen ! Mondeling valt niets te bewijzen, zelfs nog erger, als ze met 2 man komen en jij bent alleen, kunnen ze je alles wettig bewezen in de schoenen schuiven door een valse verklaring onder ede af te leggen, meineed dus, ook al is het niet waar!
Dat bedoel ik nu met de onoirbare incassopraktijken waarmede ze al duizenden slachtoffers gemaakt hebben ! Incassokosten worden bij incasso door de kantonrechter getoetst op redelijkheid en billijkheid. Daar zijn vaste normen voor !
Staffel incassokosten en salarissen in rolzaken sector kanton
(bedragen en tarieven per 1 februari 2009):
http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+recht ... kanton.htm
Zolang zij niet incasseren via de kantonrechter hoeft men helemaal geen incassokosten te betalen al staat dat nog zo duidelijk en vet in de lenings- of verzekeringsvoorwaarden, de kantonrechter heeft daar lak aan !
Die 160 euro zijn bluf en intimidatie om toch binnen te komen.
Als ze komen hebben ze een akte voor betalingsmachtiging en een akte van cessie van uw loon bij zich en dan beweren ze dat als u die niet onmiddellijk tekent uw huis binnen korte tijd executeriaal zal worden verkocht en dat u dan met een gigantische restschuld blijft zitten en dat dan niets anders overblijft dan uw faillissement aan te vragen waarna u alles zult verliezen wat u nog hebt.
onzin ! laat ze niet binnen, sta ze niet te woord, lach ze vierkant uit en wens ze een vreselijk langzame pijnlijke dood toe.
In de pers wordt maar steeds doorgekletst over de schandalige polissen, die ook door andere instellingen zijn verkocht, maar nog veel schandaliger is de wijze waarop deze de gedupeerden door het DSB-concern in de maag gesplitst werden.
Men spreekt het liefst over chicanes: beslist verwerpelijke methoden, maar wettelijk niet strafbaar. Ik ben het daarmede niet eens, het waren gewoon criminele activiteiten op basis van morele chantage. Al diegenen die daaraan bewust medegewerkt hebben dienen ook strafrechtelijk vervolgd te worden, eventueel als actief lid van een crimininele organisatie !
Nu het steeds duidelijker wordt waar het werkelijke probleem zat:
het met chantage (als u vandaag niet tekent, kunnen wij u de lage rente van gisteren niet meer aanbieden) met behulp van koppelverkoop aansmeren van woekerpolissen, overlijdensrisicopolissen, beleggingspolissen, gepaard gaande met het voortijdig aflossen van de oude kredieten van cliënten bij andere leningverstrekkers, al voor de vestiging van de hypotheek bij de notaris (waardoor cliënten al een hoogrentend consumptief krediet en diverse polissen hadden, waar ze aan vast zouden blijven zitten, als ze niet tekenden bij de notaris, terwijl de notaris dan machteloos moest constateren dat het te laat was om nog te kunnen ingrijpen), is het ook duidelijk waarom er zoveel tevreden betaalrekeningcliënten, spaarders en depositohouders waren: die werden in de watten gelegd om maar zoveel mogelijk geld binnen te krijgen om daarmede de leningnemers bij de strot te nemen !
Overigens is het veel verkondigde verwijt aan de leningnemers, dat zij toch konden zien, dat het leningsbedrag op de akte hoger was dan zij hadden gevraagd, volstrekt ten onrechte. Zij hebben dat gezien en daar een opmerking over gemaakt. Het standaard antwoord van de koopsomkanjers was dan: dat weet u toch, dat is altijd zo bij leningen en hypotheken, dat is niet het bedrag dat u leent, dat is het leningbedrag, verhoogd met een risicofactor, waarvoor wij ons tevoren indekken voor de extra kosten die wij zouden moeten maken in het geval u niet aan uw betalingsverplichtingen zou voldoen, elke andere bank doet dat ook. Daar trapten de leningnemers dan in.
De Werkwijze van de DSB bank is simpel.
zie de uitzending van NOVA: http://www.novatv.nl/page/detail/uitzen ... edewerkers DSB doen boekje open
Klanten worden gelokt met een zéér aantrekkelijk rentetarief.
Zo aantrekkelijk dat je denkt, “dit is te mooi om waar te zijn” en dat is het dan ook.
In het eerste jaar lijden ze daar een verlies op, maar dat wordt méér dan goed gemaakt met af te sluiten verzekeringen, die verplicht zijn. Geen verzekering, geen hypotheek.
Voor zover bij ons bekend, zijn deze overlijdensrisicoverzekeringen allen in de vorm van een koopsompolis. Van deze verzekeringen blijft 80 tot 85 procent aan de strijkstok van de DSB bank hangen. Slechts 15 tot 20 procent wordt daadwerkelijk gebruikt om U te verzekeren.
De koopsompolissen moeten direct en in een keer worden betaald. Voor de handliggend is dan ook dat deze worden opgenomen in een 1e, 2e of 3e hypotheek en in sommige gevallen, zou het zelfs zo kunnen zijn dat hier een 4e hypotheek voor wordt afgesloten. Alles bij elkaar opgeteld is het meer regel dan uitzondering, dat de totale hypothecaire lening ver boven de door andere banken gehanteerde norm van 125% van de executiewaarde van uw huis uitkomt. Ook hierin heeft de DSB bank zo zijn eigen regeltjes en zorgt hiermee tevens dat u niet meer bij een andere bank terecht kan.
Dan de rente ontwikkeling. Na het 1e jaar van de aantrekkelijke rente te hebben genoten, krijgt u in het 2e jaar te maken met een renteverhoging. Dit was zo afgesproken bij het afsluiten van de hypotheek dus u kijkt hier niet van op. Een voorbeeld: u sluit een hypothecaire lening af met een rentepercentage van 3,2%. Om u te lokken krijgt een korting van 1,5%. U betaald dus in het 1e jaar slechts 1,7% rente. Hier moeten al bellen gaan rinkelen, want dit is wel héél erg voordelig.
In het 2e jaar gaat u dus een rentepercentage betalen van 3,2%. Als u geluk hebt blijft dit ongeveer een ½ jaar zo, hierna zal de rente gaan stijgen en deze zal blijven stijgen, tot boven het gemiddelde rentepercentage dat u zou betalen bij andere banken. VERGIS U NIET, DIT IS EEN VOORBEELD UIT DE PRAKTIJK. Omdat de DSB bank u heeft opgezadeld met een hypothecaire lening die hoger ligt dan 125% van de executiewaarde van uw huis, is er geen andere bank die het risico neemt om u een andere hypothecaire lening te verstrekken. Het wordt dus heel erg lastig om nog van de DSB bank af te komen en de DSB bank kan doen en laten wat zij willen. U kan tenslotte toch nergens anders terecht en bent dan ook aan de heidenen over geleverd. Een of meerdere verzekeringen opzeggen of premievrij maken kan ook niet. De DSB bank zorgt ervoor dat deze allen aan de hypotheek zijn verpand en zijn daarom niet op te zeggen. Zelfs levensverzekeringen die u als extra verzekering heeft afgesloten, blijken plots aan de hypotheek te zijn verpand, terwijl u dat helemaal niet heeft besteld.
Een rentevastperiode voor langere tijd is over het algemeen duurder dan een kortere periode en zeker duurder dan voor een variabel rentetarief. Bij de DSB bank kan het voorkomen, dat u na verloop van tijd een aanbieding krijgt voor een rentevastperiode van bijvoorbeeld 10 jaar, die lager ligt dan het rentepercentage voor een variabel rentetarief. Is dit bij en andere bank mogelijk? Ook dit is een praktijkvoorbeeld.
- Bos+Zalm_proosten.jpg (10.98 KiB) 716 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?
Goh, wat vreemd..