[ archief ] Nuon, afsluiting tegen afspraak

[seagoing racer2]

Beste Shine

Wat mij in betreffende posting irriteert, is dat Nuon wordt afgeschilderd als een walgelijk en onmenselijk bedrijf. Ze laten immers mensen in nood verkommeren, en zijn niet bereid om zonder dat er betaald wordt energie te leveren.

Als ik dan vraag of de buro´s in Almere dat bedrag niet kunnen voorschieten, wordt er heel koel geantwoord, dat de schuldhulpverlening, gelukkig zelfs, niet zo werkt, en geen schulden overneemt.

Met andere woorden Nuon moet uit passie en medelijden iets doen, en Budget bureau Almere en de Plangroep mogen een gepaste professionele afstand tot deze schrijnende gevallen aanhouden, en behoeven geen verdere actie uit medelijden te nemen.

Integendeel zelfs ze kunnen achteroverleunend in hun gesubsidieerde fauteuils het energieberijf zwartmaken

[ronald g]

Er zal bij deze in het artikel genoemde slachtoffers een heel traject zijn bewandeld, het energiebedrijf "in dit geval Nuon" sluit niet zo maar af. één kant van het verhaal belichten is geen goede journalistiek. Vaak is er een traject van betalingsproblemen geweest waarbij afsluiting net voorkomen werdt en bij de zoveelste is de maat vol.
Schuld hulpverlening heeft in wezen geen status, vooral niet als deze semi-commercieel zijn, kunnen enkel verzoeken om maatregelen niet uit te voeren.
Pas als er een wettelijk traject van kracht wordt dan is het energiebedrijf verplicht tot weder aansluiting. Mensen met structurele betalings problemen doen weinig om er uit te komen, schaamte en zo meer als het dan echt te laat is kloppen ze aan. Vaak zijn er meerdere schulden die pas boven water komen als hulpverlening aan de slag kan. Triest maar vaak gaat het zo in deze commerciële wereld waarin schulden hebben heel normaal is.

Ronald.

[De Tegenpartij]

Wat willen sommige mensen toch graag anderen de les lezen ! "Mensen hebben het aan hun zelf te wijten", "ze doen niet genoeg moeite om uit de schulden te komen".
Is het misschien bij je opgekomen dat sommige mensen echt niet KUNNEN betalen ? Baan kwijt of werkgever betaald niet uit ? Ziek ? Scheiding ? Rekening bij de DSB ? etc etc.
Lees in dit forum het verhaal over een alleenstaande moeder die in juni is afgesloten. Er is maar 1 iemand die beseft dat er een kind in het spel is, en zelfs een praktische oplossing vraagt.
Willen we dan allemaal tentenkampen net als in de VS ? Met daarin gezinnen in de financiële problemen ?

[ronald g]

@de tegenpartij, iedereen is onschuldig tot hij/zij schuldig is maar toch velen schuiven betalingen alsmaar op wetende dat dit consequenties heeft. Edoch die flatscreen moet er komen en de auto is toch echt wat te oud geworden. Op de echt schrijnende gevallen na, kan ik maar weinig medelijden voelen. Mensen die hun baan hebben verloren hebben vaak een afkoopregeling/sociaalplan gekregen en belanden niet zomaar in de bijstand.

[elmo43]

Iedereen heeft het altijd maar over dat de mensen met schulden wel een flatsreen tv kopen en een nieuwe auto, maar niet hun schulden betalen.

Geloof je dat nu werkelijk, ik vind het een beetje krom om dat te zeggen, waar halen die mensen het geld vandan om wel een nieuwe auto en tv te kopen dan??
Ken jij mensen dan die schulden hebben, en toch een nieuwe tv en een nieuwe auto hebben gekocht.??

[ronald g]

Is simpel, voor mensen die weinig te besteden hebben is er het postorderbedrijf die tegen woeker rente's leveren.

Om terug te komen over de artikelen die in de krant geschreven worden is het niet altijd de waarheid, heb het in mijn familie meegemaakt. Mijn moeder kon niet met geld omgaan en betaalde gewoonweg niet. De eerste afsluiting hebben wij kinders betaald en opgelost, maar een paar maand later dreigde huisuitzetting, de gemeente heeft dat opgelost. Nog geen jaar later weer hetzelfde, weer afgesloten en huisuitzetting tja hardleers toch?. Gemeente heeft een zomerhuisje geregeld en daar kreeg ze bezoek van een journaliste van de Telegraaf. Die schreef het verhaal op, ma vertelde er niet bij dat het haar eigen schuld was enkel hoe zielig of ze wel was, gevolg een tranentrekkend verhaal in de weekend editie terwijl de gemeente of energiebedrijf niets te verwijten viel. Later bleek dat ze een zorgvuldig bewaard alcohol probleem had maar dit terzijde.

De problematiek die er is rond schuldhulp en zo meer wordt door de media niet altijd goed belicht, als iemand buiten schuld in de problemen raakt dan gaan gemeentes en stadsbanken aan de slag, is er verwijtbaar gedrag wordt het heel anders.

[Shine]

Is het misschien bij je opgekomen dat sommige mensen echt niet KUNNEN betalen ? Baan kwijt of werkgever betaald niet uit ? Ziek ? Scheiding ? Rekening bij de DSB ? etc etc.
Er is maar 1 iemand die beseft dat er een kind in het spel is, en zelfs een praktische oplossing vraagt.
Willen we dan allemaal tentenkampen net als in de VS ? Met daarin gezinnen in de financiële problemen ?

Ik (en vele anderen) verlies absoluut niet uit het oog dat er zeker mensen zijn die de rekening door aangehaalde omstandigheden echt niet in een keer kunnen betalen. Maar hiervoor zijn regelingen en oplossingen samen met het bedrijf (en/of eventueel schuldhulpverlening) te treffen. Als je dit nalaat, en/of gemaakte afbetalings afspraken als consument niet nakomt, dan weet je wat uiteindelijk de gevolgen zullen zijn.

Het aanhalen dat er een kind in het spel is vind ik weinig tranendtrekkend, al was het maar dat de ouder(s) verantwoordelijk is voor zijn/haar kind en omstandigheden. Dus BIJTIJDS zelf actie moet ondernemen om, in deze discussie, een afsluiting te voorkomen. Het kind wat in de kou beland, is slachtoffer van de nalatigheid (struisvogelgedrag?!) van de ouder(s) en zeker niet van het energiebedrijf in spe.

Overigens, door het aanhalen dat er een kind in het spel is en er daarom meer begrip moet zijn, wordt meteen gesuggereerd dat zij die geen kind(eren) hebben dan geen of in iedergeval aanzienlijk minder recht zouden hebben en/of minder schrijnend zouden zijn.
Opmerkelijk! Ik zou bijna willen zeggen dat ik het een onterecht schermen met een kind vind.

Ik weet wat het is om van een uitkering rond te moeten komen, chronisch ziek te zijn, je baan te verliezen (zónder afkoop of sociaal plan, want die veronderstelling vind ik ook kant nog wal slaan!!) en dies meer. Het sappelen is mij dan ook verre van vreemd. Jarenlang moeten doen. Sterker nog, met het schrale huidige gedeeltelijke inkomen wat ik nu verdien, aangevuld met een gekort klein WAO'tje (wat tesaam nog steeds niet veel meer is dan een uitkering) is het nog steeds enorm op de kleintjes letten.

Nee, niemand wenst tentenkampen, maar we wensen wel dat mensen bijtijds hun eigen verantwoordelijk pakken en hier schort het helaas nogal eens aan.

Een praktische oplossing,.... ergens heeft het in een (of meerdere) topic al eens de revue gepasseerd: gasfles aansluiten op een kacheltje/kookstelletje,. Voilà warmte en kunnen koken, totdat de fles(sen) leeg is/zijn.
Ook een vorm van prepay stoken totdat hopenlijk z.s.m zo'n muntjesmeter in nederland geintroduceerd gaat worden.

[kaarsje69]

ja en daar moet je bij een gewone burger mee aankomen! Artikel 1 staat volgens de wet, dat energie leveranciers er vervolgens van alles om heen bouwen, tja zou eigenlijk verboden moeten worden.

In principe, in mijn ogen dan, zouden de leveranciers hier boetes voor moeten krijgen, maar ja helaas, de politiek maakt zich liever zorgen over andere dingen dan de burgers!
Voor de mensen die afgesloten worden is het al erg genoeg, want die zitten in de kou! En politiek nederland blaat van de toren, alleen ze helpen de burger niet.
Ik kan me herinneren, dat in 1984 geen voedselbanken nodig waren, toch zaten burgers toen ook zwaar!
Wat er denk ik vergeten word, die euro is ook nog minder waard geworden dan de gulden en ze kregen er echt niets bij hoor!
Nou probeer dan maar te blijven roeien!
Het is schuiven met rekeningen en nee, niet iedereen kan zwart werken!

[witte angora]

Het aanhalen dat er een kind in het spel is vind ik weinig tranendtrekkend, al was het maar dat de ouder(s) verantwoordelijk is voor zijn/haar kind en omstandigheden. Dus BIJTIJDS zelf actie moet ondernemen om, in deze discussie, een afsluiting te voorkomen. Het kind wat in de kou beland, is slachtoffer van de nalatigheid (struisvogelgedrag?!) van de ouder(s) en zeker niet van het energiebedrijf in spe.

Overigens, door het aanhalen dat er een kind in het spel is en er daarom meer begrip moet zijn, wordt meteen gesuggereerd dat zij die geen kind(eren) hebben dan geen of in iedergeval aanzienlijk minder recht zouden hebben en/of minder schrijnend zouden zijn.
Opmerkelijk! Ik zou bijna willen zeggen dat ik het een onterecht schermen met een kind vind.

Ik snap precies wat je bedoeld. In Amsterdam kwam ik ze vroeger wel eens tegen: moeders met kleine kinderen, huilend, en een briefje in perfect nederlands in de hand dat ze geen Nederlands spraken, gescheiden waren en geen geld hadden en die blablabla.

Ik heb toen steevast gezegd: als jij aan een briefje in perfect nederlands kunt komen terwijl je de taal niet spreekt, weet je ook wel de weg naar een uitkering. Vraag me af hoeveel mensen daar in getrapt waren.

Een of andere stinkende zwerver zou waarschijnlijk veel minder hebben gekregen. Die mag het helemaal zelf uitzoeken.

Zo werkt het nu eenmaal. Maar of het eerlijk is?

[ronald g]

Het energiebedrijf wijst, als er tenminste telefonisch of anderzijds contact is geweest op schuldhulp, woningbouwverenigingen idem/dito. Een WWB uitkering is weinig maar door alle toeslagen voldoende om van te leven. De voedselbank geeft enkel aan mensen die door een instantie worden door verwezen en het maximale te bestede bedrag moet zeer laag zijn, er zit dus een gat tussen het te besteden inkomen en de werkelijke inkomsten daar komen dus de postorderbedrijven om de hoek. Wehkamp is er zo een want die verlagen stelselmatig de aflossing en schroeven de rente omhoog, gevolg meer bestellingen zelfs kredieten en de aflossings periode wordt langer. BKR notering hoeft pas bij een bepaald bedrag. Mensen kiezen bewust voor een bepaalde levensstijl en willen dat koste wat kost vasthouden., als het niet meer gaat vertoond 90% van de gevallen struisvogel gedrag en lopen de kosten/boete rentes hoog op. Pas als de puinhoop niet meer te overzien is en gedwongen wordt de feiten onder ogen te zien wordt er hulp gevraagd maar dan kan schuldhulp ook niets meer dan lijdzaam toezien.

[De Tegenpartij]

Dus laten we de mensen dan doodvriezen........ eigen schuld, toch ?

[witte angora]

Goed, dan hebben we het nu dus over mensen die in de problemen zijn gekomen door struisvogelpolitiek van hun kant, of overmacht of wat dan ook. Verliezen hun baan, ongeluk gehad, scheiding, belegging bij de dsb, noem maar op. Die laten we dus doodvriezen.


Maar nu heb je ook de tokkies. Mensen die overlast veroorzaken in hun buurt, waar iedereen last van heeft. Die worden steeds de hand boven het hoofd gehouden. Desnoods, als het echt niet meer gaat, worden ze in een zeecontainer aan de rand van de stad gedumpt, maar ze krijgen hoe dan ook de basisbehoeften. Terwijl ze toch echt zelf de veroorzakers van problemen zijn.

Ergens klopt er iets niet. Maar hoe definieer je het en nog beter, hoe los je die ongelijkheid op.

[De Tegenpartij]

@witte angora,

Ik ben de TS, heb een stukje uit de krant geplaatst om een discussie hierover op gang te brengen (lukt aardig ) of bedoel jij het ander topic (die met de doktersverklaring ?)

[ikkes]

Ik snap niet waarom de energiebedrijven niet word gevraagd de afmelding van levering te melden bij de gemeente waarin deze persoon woont.
Er kan dan vanuit die gemeente contact worden gelegd met de bewoner om een inschatting van de situatie te maken.

eigen schuld is zelf oplossen.
Ik heb geen medelijden met mensen die geld uitgeven als water en niet hun vaste lasten betalen (dit is het overgrote deel van de wanbetalers)

buiten schuld word door de bijzondere bijstand geholpen om uit de problemen te komen.

op die manier word er nooit meer iemand onterecht/ongewenst afgesloten.

[seagoing racer2]

Dus laten we de mensen dan doodvriezen........ eigen schuld, toch ?

De vraag is of Nuon hiet iets mee moet of ..

Bemiddeling van Budget Bureau Almere en de Plangroep, de instanties die Almeerders helpen bij het op orde brengen van hun schulden, mag niet baten.

Wat kunnen deze ongetwijfeld gesubsidieerde organisaties zelf doen?
Waarom doen zij niks dan ?

[witte angora]

@witte angora,

Ik ben de TS, heb een stukje uit de krant geplaatst om een discussie hierover op gang te brengen (lukt aardig ) of bedoel jij het ander topic (die met de doktersverklaring ?)

Je hebt gelijk, ik gooi er twee door elkaar. Sorry


Heb het bericht even iets aangepast zodat het voor dit topic weer relevant wordt.

[Shine]

Ik snap niet waarom de energiebedrijven niet word gevraagd de afmelding van levering te melden bij de gemeente waarin deze persoon woont.
Er kan dan vanuit die gemeente contact worden gelegd met de bewoner om een inschatting van de situatie te maken.

Dan krijg je te maken met het WBP. Wet Bescherming Persoonsgegevens. Zou een energiebedrijf dit doen, overschrijden ze deze wetgeving.
Nou weet ik dat de Nuon van het CBP toestemming heeft gekregen om de GGD in alléén Amsterdam te informeren bij specifieke gevallen. Maar dit is weer aan tal van voorwaarden gebonden.
Energieleverancier Nuon en de Gemeentelijke Gezondheidsdienst Amsterdam (GGD) hebben een samenwerkingsconvenant opgesteld om gegevensuitwisseling tussen beide partijen te regelen. Het doel is om afsluiting van energie bij personen die zich in een fysieke en/of psychische noodsituatie bevinden te voorkomen.
Het CBP is van oordeel dat Nuon een signaalfunctie kan en mag vervullen als het gezondheidsbelang van de betrokken persoon dat noodzakelijk maakt. Nuon mag dan de naam-, adres- en woonplaatsgegevens van deze personen doorgeven aan de GGD. De GGD kan vervolgens contact opnemen met de betrokken persoon om tot een oplossing te komen voor de ontstane situatie.
Lees volledige uitspraak: http://www.cbpweb.nl/Pages/uit_z2005-05 ... refer=true

Ik kan me ook best voorstellen dat men erg voorzichtig is voor deze manier van werken en doorgeven . Per slot wensen we over het algemeen immers niet dat onze gegevens en leefomstandigheid/-situatie zo maar aan iets anders wordt doorgegeven. Want wanneer is dat en waar leg je de grens?
Daarnaast is ook niet iedere afsluiting een gevolg van een wanbetaling. Het kan ook plaatsvinden indien er geen leveringscontracten zijn, terwijl er wel iemand eigenaar van de woning is maar elders woonachtig is maar het allemaal wel prima vindt. Dus geen oorzaak tgv wanbetaling tgv financiele problemen.
Dan zou in dit geval ook een melding bij de gemeente belanden van een afsluiting. Zou ik die eigenaar zijn, zou ik dat niet op prijs stellen. Want, bij de gemeente sta ik dan ook op een bepaalde manier ineens en ongewenst te boek.

Zou men al tot zoiets over willen gaan, dienen hiervoor zeer strenge en duidelijke regels en voorwaarden voor opgesteld te worden.

Het energiebedrijf wijst, als er tenminste telefonisch of anderzijds contact is geweest op schuldhulp,(..)

Sterker nog, dit is een voorwaarde bij achterstandsbetalingen en waar afsluiting om de hoek loert. Dit hoort namelijk tot een van de onderdelen in dit lange voorafgaande traject. Contact heeft er dan al op verschillende manier plaatsgevonden. Hetzij via verschillende keren een schrijven ontvangen (waarin op gegeven moment een brochure wordt bijgesloten waarin de consument geattendeerd wordt op schuldhulpverlening) afkomstig van de leverancier eventueel vergezeld middels mondeling contact. Incassobureau's etc. etc..
Maar helaas, als de consument dergelijke post al niet meer opent of dat advies naast zich neerlegt, tja, dan laat zich raden waarin het uiteindelijk eindigt.

En precies dit is wat ik dus allemaal mis in dat 20 regelig journalistiek krantenstukje, waarin alleen gesproken wordt over het eindresultaat, maar niet over de oorzaak en het gevolg.

[jovi198]

Wij zitten nu exact in deze situatie. Door omstandigheden hebben wij een schulp opgebouwd bij de Nuon. Zij hebben ons terrecht afgesloten van gas op 2 december 2005. Vele afspraken en later met de Nuon die op niets uitliepen zijn wij op advies van de Nuon in het tracject Schuldhulp gestapt van de gemeente.

Nu anderhalf jaar later weigert de Nuon alle afspraken en voorstellen te accepteren van de gemeente en zitten wij tot op de dag van vandaag nog steeds zonder gas en verwarming! De Nuon wil de volledige schuld ineens ontvangen, zonder afspraken.....

[kaarsje69]

Laten we nu gewoon eens eerlijk zijn, als alleenstaande ouder krijg je net even € 1002 binnen in de maand, waarom ik dat weet, nou ik weet dat gewoon.
Allimentatie die door een ex betaald wordt, zie je niet terug, wordt er van af getrokken. Is er maar een schuldeiser in het spel, nou dan ga je, heb je een kind met stoornissen of medische gebreken, ga je ook!
God verbied dat je een bril nodig zal hebben of een tandarts, want dan ga je!
Na maanden gesteggel en proberen een regeling te treffen van toch al niets, wordt er beslag gelegd op je uitkering, wow, € 58.00 beslag. Zit je dus al onder het minimum, om het nog erger te maken, de belasting heeft een fout gemaakt in de tijd van de overgang van de huur en zorg premie, weg voorlopige toeslag!
Ook als als je papieren bankafschriften niet kan indienen, wordt je bestraft, je kan immers niets overleggen en krijg je dus geen vrijstelling!

Maar naturrlijk ligt het allemaal aan de gekken die bij wehkamp en de otto bestellen!

Denk eens na voor dat je domme postings hier zet, er is wel degelijk schrijnende armoede in NL.
Maar Afijn, we zijn Afrika niet!

[De Tegenpartij]

Intussen heeft de Nuon een aantal mensen weer aangesloten. (goh, media aandacht helpt dus wel ?)
Maar als je denkt dat ze hun ongelijk toegeven ? Ze laten in een reaktie aan de krant weten dat de, in het artikel genoemde gevallen, al voor de winterperiode waren afgesloten.