Radar

De verloopdatum van het voorlopig koopcontract is na deze 1.5 maand verlopen en één dag daarna komt de koper met het feit dat hij beide factoren niet rond krijgt.
Deels daarvan wist hij natuurlijk al voor die tijd, hij heeft het alleen niet gemeld.

Sja, dan kun je twee dingen doen.

Je kunt aanspraak maken op die 10%, want hij was één hele dag te laat, over een periode van 1,5 maand.

Je kunt ook zeggen: als hij het een dag eerder gemeld had, had ik het ook niet gehad, is het nu echt nodig die man het vel over de neus te halen.

Dat is verder jouw keuze, en jij zult de consequenties van de beslissing moeten aanvaarden.

Ik wens je wijsheid met het nemen van een beslissing.

In de verstreken tijd zal er een waarborg betaald of een bankgarantie afgegeven zijn. Ik begrijp dat koper de koop wil ontbinden omdat de verbouwing zowel financieel als bouwtechnisch niet door kan gaan. Dat is zijn probleem u heeft recht op de 10% van de verkoopprijs.

@witte angora, we praten hier niet over een tweedehands auto maar een huis, als een dergelijke verkoop niet door gaat omdat koper zijn verplichtingen niet nakomt heeft dat voor verkoper grote gevolgen. Uw posting raakt dus kant noch wal.

Dat is de enige juiste oplossing ronald de rest is geleuter.

@witte angora, we praten hier niet over een tweedehands auto maar een huis, als een dergelijke verkoop niet door gaat omdat koper zijn verplichtingen niet nakomt heeft dat voor verkoper grote gevolgen. Uw posting raakt dus kant noch wal.

Waren die grote gevolgen er dan niet als de ex-potentiële koper een dag eerder aangaf dat de koop niet doorging?

@witte angora, onnodig om te zeggen eigenlijk maar als de verkoper niets verneemt mag hij er van uitgaan dat de koop definitief gesloten is. te laat is te laat in dit geval, het gaat om tien procent van de koopsom geen kwartjes werk waar je makkelijk overheen stapt. De gevolgen kunnen voor Danny zeer groot zijn en jij doet het af als helaas pindakaas.

ronald g schreef:@witte angora, onnodig om te zeggen eigenlijk maar als de verkoper niets verneemt mag hij er van uitgaan dat de koop definitief gesloten is. te laat is te laat in dit geval, het gaat om tien procent van de koopsom geen kwartjes werk waar je makkelijk overheen stapt. De gevolgen kunnen voor Danny zeer groot zijn en jij doet het af als helaas pindakaas.

Ik doe het zeker niet af als helaas pindakaas. Danny stelt een vraag,

Maakt het nog uit dat hij dit één dag te laat heeft gemeld?

ik leg hem een keuze voor. Dat is heel wat anders dan zeggen: helaas pindakaas.

Jij speelt op de man, in dit geval op mij, zie daar het nut niet van in.

Ik speel niet op de man maar op de berichten die de man geeft. In een kwestie als deze is het verlies van tienduizenden euro's en de gevolgen voor verkoper om maar geen actie te ondernemen geen optie.

Ronald.

ronald g schreef:Ik speel niet op de man maar op de berichten die de man geeft. In een kwestie als deze is het verlies van tienduizenden euro's en de gevolgen voor verkoper om maar geen actie te ondernemen geen optie.

Ronald.

Zoals gezegd, TS stelde een vraag, er zijn slechts twee mogelijkheden, en die heb ik hem gegeven. Als de ene mogelijkheid geen optie is, blijft er maar één over, dus waarom nog de vraag stellen dan. Dan zou ik zeggen: niet vragen, maar incasseren, en vlug ook.

Als je met de auto niet naar rechts en niet naar links kunt, moet je dan nog vragen of je rechtdoor moet? Lijkt mij niet, dus als TS de vraag stelt, dan ga ik ervan uit dat TS de keuze wil uit meerdere mogelijkheden. Waarbij hij prima in staat is zelf te kiezen wat hij doet.

Maar goed, daarover kun je van mening verschillen, hoe de vraag van TS beantwoord kan worden. De meesten zeggen: 'incasseren', ik zeg: 'twee mogelijkheden: incasseren of niet incasseren'.

Het is aan TS om te bepalen wat hij doet, niet aan de posters hier, en niemand van ons kan en mag daarin een beslissing te nemen, of zijn eigen zienswijze op zo'n manier te brengen dat iedere andere mogelijkheid geen optie is.

Blijft het een feit dat het aan de verkoper is om de aspirant koper voor die 10% op te laten draaien of niet.

Wat als de verkoper de zaak canselde?
Juist dan zou de 10 % wel gedeclareerd worden. zonder twijfel.
Waarom nu niet aan het contract vasthouden?
Het lijkt me niet nodig om de vraag te stellen of men zich aan het contract moet houden.
Een contract is een afspraak tussen twee volwassen partijen.dan mag je er van uitgaan dat van beide zijden de afspraken nagekomen worden.
Belangrijk voor de verkoper is natuurlijk wel of hij schade heeft ondervonden door het te laat ontbinden van het contract. BV aankoop van een andere woning/

Janny

witte angora schreef:

Sja, dan kun je twee dingen doen.

Je kunt aanspraak maken op die 10%, want hij was één hele dag te laat, over een periode van 1,5 maand.

Je kunt ook zeggen: als hij het een dag eerder gemeld had, had ik het ook niet gehad, is het nu echt nodig die man het vel over de neus te halen.

.[/quote]

Ik hoop dat jij niet in zo'n situatie hebt gezeten of ooit komt.
Ik heb dus ook dit probleem aan de hand gehad. Vele excuses en het contract niet nakomen.
De koper had zelfs niets gestort bij de notaris, dus een vonnis gehaald bij de rechtbank voor de 10%. Maar de vogels waren gevlogen, zijn weer terug in NL maar het geld kwam mondjesmaat binnen. Nu sta ik weer achter in de rij, er zijn preferente schuldeisers, heb ik dus het nakijken.
Enige positieve is dat de rente gewoon door blijft lopen maar deze situatie is een bak met ellende en stress.

NEGATIEF effect, ik heb mijn huis met € 60,000.= verlies moeten verkopen ivm dubbele lasten, dat dekt die 10% ook niet.

Naast de maandelijkse kosten die gewoon door blijven lopen bij je huis, loop je ook een waardeverminderingsverlies in deze moeilijke tijden.

Danny, hou deze items ook in je achterhoofd, niet onbelangrijk.

sterkte en veel wijsheid

Henk

Weer bedankt allemaal..
Inmiddels heb ik van de makelaar begrepen dat hun juridische afdeling het heeft uitgezocht en volgens hen heeft de koper altijd nog 24 uur bedenktijd. Zelf denk ik echter dat dit de drie dagen zijn die iedereen noemt en die gaan in bij het moment van ondertekenen toch?
Gelukkig heeft de potentiele koper inmiddels een nieuw voorlopig koopcontract getekend, wat aangeeft dat hij het huis nog steeds wil kopen. Echter twijfel ik nu of ik aanspraak moet maken op de 10% want ik wel hem ook niet wegjagen hiermee. Kan dit eventueel ook later?

Echter twijfel ik nu of ik aanspraak moet maken op de 10% want ik wel hem ook niet wegjagen hiermee. Kan dit eventueel ook later?

Het is maar de vraag of je er aanspraak op kunt maken. Immers, als de aspirant-koper het huis alsnog koopt, heb jij geen extra schade.

Wel zou ik regelen dat de aspirant-koper een borg stort.

Btw: het zou ook een soort afleidingsmanouvre kunnen zijn, immers, er is opnieuw sprake van ontbindende voorwaarden, als de koper nu wel op tijd de koop ontbindt omdat hij/zij de financiering niet rond krjgt vis je alsnog achter het net.

Ik vind het een raar verhaal. Vraag je makelaar eens waar die 24 uur geregeld zijn? Of was dat een bepaling in het koopcontract?

Danny11 schreef:Weer bedankt allemaal..
Inmiddels heb ik van de makelaar begrepen dat hun juridische afdeling het heeft uitgezocht en volgens hen heeft de koper altijd nog 24 uur bedenktijd. Zelf denk ik echter dat dit de drie dagen zijn die iedereen noemt en die gaan in bij het moment van ondertekenen toch?
Gelukkig heeft de potentiele koper inmiddels een nieuw voorlopig koopcontract getekend, wat aangeeft dat hij het huis nog steeds wil kopen. Echter twijfel ik nu of ik aanspraak moet maken op de 10% want ik wel hem ook niet wegjagen hiermee. Kan dit eventueel ook later?

Ik denk dat je de handelswijze van jouw eigen makelaar eens goed onder de loep moet nemen. Dit zaakje stinkt.
Vraag eens aan een jurist hoe dit zit, (niet aan een collega makelaar, die houden elkaar toch de hand boven het hoofd) Mogelijk boort de makelaar jou die 10% door de neus en kun je deze naderhand bij de makelaar claimen.

De reacties geven een beetje het idee dat je een soort lot uit de loterij hebt getroffen: hoera, ze zijn een dag te laat, dus je kunt claimen... Zo werkt het natuurlijk niet. Ja, je zult de koper er mee wegjagen als je dit doorzet. Bovendien denk ik dat het heel veel tijd, heel veel energie en heel veel moeite zal kosten om je recht te halen. En dan hebben we het nog niet eens over het geld wat je eraan kwijt zult zijn. Als het jou geen extra kosten oplevert, zou ik het laten zitten en mijn pech nemen in deze. Neemt niet weg, dat het niet goed is wat de koper heeft gedaan... Maar die ene dag, als je er nou pas bij de notaris achter kwam...

Het is op zijn minst vreemd te noemen dat de koper een eerste ovk laat aflopen, vervolgens de zaak afzegt om daarna een nieuwe ovk aan te gaan.

Merkwaardige gang van zaken.

Heet de potentiële koper misschien niet de Koning, dan zou ik maar oppassen.
Dit heerschap heeft mij flink de das omgedaan maar ook een andere financiël
in de afgrond gestort. terwijl hij bij mij een koopcontract tekende was had hij een half jaar daarvoor ook er al een getekend. Afloop voor die mensen was ook een verlies van meer dan €50,000.=
Pas ook op met je makelaar, de meeste hebben maar één ding voor ogen.

henk.flemming schreef:Heet de potentiële koper misschien niet de Koning, dan zou ik maar oppassen.
Dit heerschap heeft mij flink de das omgedaan maar ook een andere financiël
in de afgrond gestort. terwijl hij bij mij een koopcontract tekende was had hij een half jaar daarvoor ook er al een getekend. Afloop voor die mensen was ook een verlies van meer dan €50,000.=
Pas ook op met je makelaar, de meeste hebben maar één ding voor ogen.

16 miljoen Nederlanders, waarvan pak-hem-beet 10 miljoen een leeftijd hebben dat ze een woning mogen kopen (andere omstandigheden daargelaten) en jij oppert de mogelijkheid dat de aspirant-koper van TS de Koning heet en wel eens dezelfde zou kunnen zijn als waar jij mee te maken hebt gehad..

Het zal allemaal wel.