Radar

leftfoot schreef:Begrijp ik het dan goed, dat ik altijd voor de kosten op moet draaien, ook als een (verkeerde) ontvanger zo goed is het retour te zenden?

Als een pakket onjuist geadresseerd bij u wordt aangeboden bent u vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor eventuele retourkosten. U bent tenslotte ook geen verkoopovereenkomst aangegaan met de desbetreffende verkoper, wat bij mevrouw ogenschijnlijk wel het geval is. Zij zal het tegendeel hiervan moeten bewijzen.

leftfoot schreef:Verder heb ik enige moeite met uw intonatie, omdat uit de gebruikte naam op dit forum niet kan worden herleid of iemand waar dan ook in is onderlegd of niet.

De reden dat ik mijzelf hier niet met naam en toenaam profileer is dat ik enig aanzien geniet wat ik niet ten grabbel wil gooien. Doorgaans is de klachtomschrijving te summier om hier een gepast juridisch advies aan te koppelen. U dient zelf een inschatting te maken in hoeverre u gehoor wilt geven aan mijn advies.

leftfoot schreef:Op basis van uw informatie, qua beroep, ben ik toch echt benieuwd wat uw advies geweest zou zijn als Angelahom zich in het begin tot U gewend zou hebben, rekening houdende met Uw (beroepsmatige) tarifering.
Of klopte zij dan op een een dichte deur, aangezien het "slechts" een klein bedrag betreft.

Indien ik mijzelf bij naam had genoemd zou ik hier geen reactie op geven of allerminst een eerlijke. Wanneer deze klant beroepsmatig bij mij aan zou kloppen had ik haar vriendelijk doorverwezen naar een concullega. Dergelijke zaken zou ik in het beginstadium van mijn carrière echter wel hebben aangenomen.

juristje schreef:Ik laat mij niet schofferen door een noch technisch nog juridisch onderlegd persoon. De bewijslast voor het niet goed functioneren van het bestelformulier op internet ligt nog altijd bij de consument. Hoe dacht u dit aan te gaan tonen?

Allereest is het aan de tegenpartij om te bewijzen dat er twee overeenkomsten tot stand zijn gekomen. Dat een order in hun systeem twee keer genoteerd staat is onvoldoende indien de tegenpartij stelt dat dat er met dat systeem wat mankeert. Mocht dit toch slagen kan de TS het weerleggen doordat ze(?) het advies zwart op wit heeft.

juristje schreef:Veel bedrijven bieden een gratis verzending aan op voorwaarde dat het product wordt afgenomen.

Het lijkt me niet dat men alsnog via de algemene voorwaarden kan eisen dat de verzendkosten worden geeist voor het opsturen naar de klant, omdat de wet op afstand expliciet stelt dat bij ontbinding binnen de bedenktermijn te hoogste de verzendkosten van de retourzending in rekening kunnen worden gebracht.

@ juristje,

En wie zijn jullie dan wel om haar dit advies te geven?

een noch technisch nog juridisch onderlegd persoon

volgens mij is dit dan ook een form van schofferen?

wie bent u om te beweren dat ik niet technisch onderlegt ben? juridisch heeft u gedeeltelijk gelijk, maar technisch onderlegt ben ik net zo goed als u juridisch onderlegt bent.

en de klant heeft wel degelijk met TNT te maken, als jij een pakketje ontvangt die je niet wilt, of waar je niet om hebt gevraagd, ( wat bij TS dus het geval is ) dan kun je dat terugsturen en de verzender draait dan op voor de kosten. ( ik heb dit nog ff bij iemand van TNT nagevraagd.)

Voordat je bovenstaand gegeven als waar aanneemt en klakkeloos overneemt in onvolledige/onjuiste adviezen zoals je dit met regelmaat op dit forum doet

tja, we zij niet allemaal zo onderlegd als u, maar ik wil u er wel even op wijzen dat dit een forum is voor de consument en dat mensen hier vragen stellen omdat ze hulp of advies willen. en onderling willen we allemaal proberen te helpen. er worden adviezen gegeven en die zullen niet altijd correct zijn. willen ze professioneel advies dan moeten ze ergens anders heen, naar u bijvoorbeeld.

Het is mij echter in het verkeerde keelgat geschoten dat mijn neutrale feedback verworpen wordt met een banaal argument

precies zoals u het zegt, u doet dit bij mij ook. ik geef ook een neutrale feedback.

sorry mensen maar moest het ff kwijt. ik voelde mij behoorlijk aangevallen terwijl ik een advies gaf op een vraag die overduidelijk omschreven was.

maar nu weer ontopic voor de mevrouw in kwestie.

renegade66 schreef:en de klant heeft wel degelijk met TNT te maken, als jij een pakketje ontvangt die je niet wilt, of waar je niet om hebt gevraagd, ( wat bij TS dus het geval is ) dan kun je dat terugsturen en de verzender draait dan op voor de kosten. ( ik heb dit nog ff bij iemand van TNT nagevraagd.)

Juridisch steekt het zo in elkaar dat de koper met de verkoper een overeenkomst heeft. En de verkoper daarnaast een overeenkomst met TNT. Dat TNT de kosten moet verhalen bij de verkoper sluit niet uit dat de verkoper die op zijn beurt de koper kan verhalen. Of dit mogelijk is hangt uiteraard af van de omstandigheden.

@juristje.

Als een pakket onjuist geadresseerd bij u wordt aangeboden bent u vanzelfsprekend niet verantwoordelijk voor eventuele retourkosten. U bent tenslotte ook geen verkoopovereenkomst aangegaan met de desbetreffende verkoper, wat bij mevrouw ogenschijnlijk wel het geval is. Zij zal het tegendeel hiervan moeten bewijzen.

Typisch een jurist. De vraag was omgekeerd.
Als ik had besteld en het niet kreeg op grond van verkeerde adressering, wat dan?
Ben trouwens blij dat U toegeeft dat een dergelijke zaak voor U oninteressant is en zou doorverwijzen.
Alleen daarom al zijn we blij dat "ervarings-deskundigen" op dit forum wél advies geven.

Voorts eens met renegade66, weer on-topic.

@alfatrion
daar heb je absoluut gelijk in, maar het gaat nu om dit topic, en daarin is het overduidelijk dat de portokosten niet voor de koper is. er zijn namelijk 3 bestellingen verzonden terwijl het er maar 1 moest zijn. lijkt mij toch wel heel duidelijk.

maar ja ik ben dan ook geen jurist of technisch onderlegt

alfatrion schreef:Allereest is het aan de tegenpartij om te bewijzen dat er twee overeenkomsten tot stand zijn gekomen. Dat een order in hun systeem twee keer genoteerd staat is onvoldoende indien de tegenpartij stelt dat dat er met dat systeem wat mankeert. Mocht dit toch slagen kan de TS het weerleggen doordat ze(?) het advies zwart op wit heeft.

De tegenpartij is van mening dat die bewijslast er ligt, anders zou men niet snel dagvaardingen. E-commerce systemen registreren alle handeling van de klant. Daarbij gaat de klant akkoord met de gestelde voorwaarden alvorens de order wordt bevestigd. Desalniettemin schat ik de kans klein in dat mevrouw in deze specifieke situatie in het ongelijk wordt gesteld.

alfatrion schreef:Het lijkt me niet dat men alsnog via de algemene voorwaarden kan eisen dat de verzendkosten worden geeist voor het opsturen naar de klant, omdat de wet op afstand expliciet stelt dat bij ontbinding binnen de bedenktermijn te hoogste de verzendkosten van de retourzending in rekening kunnen worden gebracht.

U geeft zelf het antwoord al; dit kan namelijk wel. Indien er verzendkosten gerekend zijn aan de consument mag het product (ongebruikt) kosteloos retour worden gestuurd. Wanneer dit niet het geval is behoudt de verkoper het recht retourkosten in rekening te brengen. Het mag duidelijk zijn dat de verkopende partij doorgaans niet met dubbele kosten (verzend- en retourkosten) kan wordt opgezadeld omdat de consument zichzelf niet goed heeft georiënteerd.

Het mag duidelijk zijn dat de verkopende partij doorgaans niet met dubbele kosten (verzend- en retourkosten) kan wordt opgezadeld omdat de consument zichzelf niet goed heeft georiënteerd.

TS is verkeerd voorgelicht toen zij netjes belde met de mededeling dat er iets niet goed was gegaan, vervolgens krijgt zij dezelfde zending 3 keer, en dan zal zij voor de kosten op moeten draaien? lijkt mij niet.

u haalt dingen naar voren die helemaal niet ter sprake zijn. het is een overduidelijk verhaal van TS.

dit is dus typisch een jurist die meer wil dan het eigenlijk is.

E-commerce systemen registreren alle handeling van de klant.

hier ben ik het niet helemaal mee eens, hier gaat redelijk vaak van alles mis, en tevens als de systemen wel goed werken zijn er de mensen die dit alles verwerken die nogal eens de nodige fouten maken.

maar dit is puur mijn mening.

renegade66 schreef:precies zoals u het zegt, u doet dit bij mij ook. ik geef ook een neutrale feedback.

sorry mensen maar moest het ff kwijt. ik voelde mij behoorlijk aangevallen terwijl ik een advies gaf op een vraag die overduidelijk omschreven was.

Excuseer mij Renegade, u heeft volkomen gelijk. De door mij aangenomen houding siert niet. Kunnen we afspreken elkaar geen verwijten meer toe te spelen?

renegade66 schreef:u haalt dingen naar voren die helemaal niet ter sprake zijn. het is een overduidelijk verhaal van TS.

dit is dus typisch een jurist die meer wil dan het eigenlijk is.

Zoals mevrouw het vertaald staat ze volkomen in haar recht. Persoonlijk heeft ze mij al voor zich gewonnen. Helaas is het de rechter die zij van haar gelijk zal moeten overtuigen en zal ze daarbij tegen worden gewerkt door "typische juristen die er meer van willen maken dan het eigenlijk is".

renegade66 schreef:hier ben ik het niet helemaal mee eens, hier gaat redelijk vaak van alles mis, en tevens als de systemen wel goed werken zijn er de mensen die dit alles verwerken die nogal eens de nodige fouten maken.

maar dit is puur mijn mening.

Dit mag je wel gerust als feit neerzetten. Het is namelijk algemeen bekend dat dit soort systemen niet feilloos werken; net zoals dat de politie niet altijd even integer is. Dit wil niet zeggen dat er minder waarde aan wordt gehecht.

Kunnen we afspreken elkaar geen verwijten meer toe te spelen?

wat mij betreft heb ik mijn zegje gedaan en gaan we het weer gewoon ontopic houden.

Ik wil een en ander toch nog even wat verduidelijken; Overigens heb ik de bestelling 2 jaar geleden geplaatst en niet zoals in mijn eerste bericht staat drie jaar geleden.

Ik plaats één bestelling op 24 januari: een steamblaster, bijbehorende reinigingsdoeken en bijbehorende sponsen. Bij TellSell vindt men het nodig om dit in drie afzonderlijke pakketten te verzenden, één keer ontvangen op 7 maart, de volgende op 8 maart ende derde op 10 maart. Er wordt één keer portokosten in rekening gebracht die uiteraard betaald zijn. Omdat op die 24e januari het bestelformulier de korting niet pakt neem ik hierom per email contact op met TellSell. Ook per email reageert een medewerkster van TellSell dat mijn bestelling niet is binnengekomen en ik de bestelling opnieuw moet plaatsen. Dit doe ik op 3 maart en vervolgens komt er op 16 maart en op 28 mei nog een pakket. Deze heb ik beiden de volgende dag teruggestuurd via het postkantoor en heb de portokosten betaald. Tussentijds heb ik steeds per mail en reguliere post contact gehad met TellSell over ten onrechte verzonden aanmaningen en bestellingen. Als ik denk dat ze het eindelijk begrijpen volgt op 15 juli nog een derde pakket. Deze heb ik ongeopend en ongefrankeerd teruggestuurd en gelijk een brief erachteraan waarom ik deze heb teruggestuurd. Tussen 15 juli en vorig jaar juni diverse keren een aanmaning gekregen met iedere keer een ander bedrag genoemd, zonder enige uitleg waaruit de aanmaning was opgebouwd.
En tot slot dan de dagvaarding vorige week.

Overigens heb ik in één van mijn verweren ook mijn kosten opgevoerd, zijnde kopieerkosten, porto voor alle brieven, printkosten. Nu komt daar ook nog bij vrije uren die mijn man en ik op moeten nemen om de rechtzitting bij te wonen, kunnen we dit declareren? ik heb natuurlijk geen bonnetjes van het een en ander.
Het is heel apart: ik heb alle conctacten gehad met TellSell ook steeds met mijn naam ondertekend en toch staat de dagvaarding op naam van mijn man.

Natuurlijk heb ik mijn rechtsbijstandsverzekering hierop nageslagen maar zij komen in actie als het bedrag boven € 220,00 en mijn bedrag is dus te laag.

Als je de rechtzaak wint,krijg je,je vrije dag die je hebt moeten nemen vergoed,maar je moet gelijk laten weten dat je vrij hebt moeten nemen.

Ik had ook alles ondertekend en de dagvaarding was ook aan mijn man gericht.
En mijn rechtsbijstand deed ook niets.
Wij hebben alles trouwens schriftelijk gedaan

snepke schreef:Als je de rechtzaak wint,krijg je,je vrije dag die je hebt moeten nemen vergoed,maar je moet gelijk laten weten dat je vrij hebt moeten nemen.

Ik had ook alles ondertekend en de dagvaarding was ook aan mijn man gericht.
En mijn rechtsbijstand deed ook niets.
Wij hebben alles trouwens schriftelijk gedaan

Ik weet niet waar jullie rechtzaak over ging, maar hebben jullie wel gewonnen?

In elk geval slim dat je alle correspondentie hebt bewaard.

Hieruit valt zowiezo op te maken dat het niet de bedoeling was dat er meer dan 1x besteld zou worden.

Ook het antwoord van de klantenservice lijkt me duidelijk.

Dat men nu dit probeert, is op zijn meest gunstige 'nogal dom' - aangezien een en ander toch duidelijk op een technische fout berust - en op zijn slechtst mogelijk zelfs oplichting - aangezien men in rekening probeert te brengen wat jij nooit besteld hebt.

Ik zou wel juridische hulp zoeken, of alsnog proberen om door middel van een brief ze tot andere gedachten te brengen. Zeker met alle papieren die je zo hebt.

Alhoewel, de gemiddelde rechter is nogal wereldvreemd... reken dus nergens op.

Ja wij hebben gewonnen
Het staat op Lindorff B.V
Ze hadden royement aangevraagd,maar ze bleven aan het ***
Toen was ik het behoorlijk spuugzat,en heb een vonnis gevraagd.

juristje schreef:De tegenpartij is van mening dat die bewijslast er ligt, anders zou men niet snel dagvaardingen. E-commerce systemen registreren alle handeling van de klant. Daarbij gaat de klant akkoord met de gestelde voorwaarden alvorens de order wordt bevestigd. Desalniettemin schat ik de kans klein in dat mevrouw in deze specifieke situatie in het ongelijk wordt gesteld.

E-commerce systemen zijn niet feilloos, dus er kunnen bugs in zitten. Middels algemene voorwaarden kan dit risico niet bij de klant worden neer gelegd. Of in dit geval aan de informatieplicht is voldaan kan ik niet overzien. In dit geval is er maar 1 overeenkomst omdat voor de tweede de wil ontbreekt en de tegenpartij uit deze gedraging niet een dergelijk wil mocht afleiden, omdat de TS een mail had gestuurd. (art. 3:33 3:35 BW)

juristje schreef:

alfatrion schreef:Het lijkt me niet dat men alsnog via de algemene voorwaarden kan eisen dat de verzendkosten worden geeist voor het opsturen naar de klant, omdat de wet op afstand expliciet stelt dat bij ontbinding binnen de bedenktermijn te hoogste de verzendkosten van de retourzending in rekening kunnen worden gebracht.

U geeft zelf het antwoord al; dit kan namelijk wel. Indien er verzendkosten gerekend zijn aan de consument mag het product (ongebruikt) kosteloos retour worden gestuurd. Wanneer dit niet het geval is behoudt de verkoper het recht retourkosten in rekening te brengen. Het mag duidelijk zijn dat de verkopende partij doorgaans niet met dubbele kosten (verzend- en retourkosten) kan wordt opgezadeld omdat de consument zichzelf niet goed heeft georiënteerd.

Wat ik aangeeft is het volgende: Winkelier en consument komen overeen dat er een product wordt geleverd in ruil voor een aankoopsom. Tevens komen ze overeen dat er geen verzendkosten in rekening worden gebracht. De consument gaat naar het postkantoor en plakt een aantal postzegels en stuurt het pakket op. De winkelier wijst vervolgens op haar AV en wil alsnog verzendkosten in rekening brengen. Dit laatste kan niet.

alfatrion schreef: Wat ik aangeeft is het volgende: Winkelier en consument komen overeen dat er een product wordt geleverd in ruil voor een aankoopsom. Tevens komen ze overeen dat er geen verzendkosten in rekening worden gebracht. De consument gaat naar het postkantoor en plakt een aantal postzegels en stuurt het pakket op. De winkelier wijst vervolgens op haar AV en wil alsnog verzendkosten in rekening brengen. Dit laatste kan niet.

Dit is helemaal juist geredeneerd. Wat ik er echter uit begreep is dat het pakket retour gezonden is op kosten van Tel Sell.

@ Juristje, ik heb u een pb gestuurd die u geopend heeft maar
u heeft helaas nog niet terug gereageerd.
Ik had u al eerder op het forum aangeschreven en gewezen op
een bepaald topic ook snepke had daarover op u gereageerd.
Zou u me mischien een pb terug kunnen sturen ?

We gaan ervoor.

Met dank aan iedereen voor alle adviezen.
Inmiddels is mijn verweerschrift onderweg ( vier kantjes maar liefst) alle kopieën erbij en nu maar wachten en hopen.

Ik laat de afloop hier nog weten.

Nogmaals bedankt,
Angela

graag gedaan hoor angela,

en voor de rest, juristje zal hier niet meer antwoorden, die is na veel kritiek op zijn antwoorden en gedragingen alweer verdwenen.