Radar

vroem schreef:ouderen zullen eerder slordiger zijn want vergeetachtiger... er staat bij mij nergens in de polisvoorwaarden dat ik niet mag parkeren buiten zicht van mij of mijn buren, of niet op donkere/slecht verlichte plekken etc.. dus raar verhaal wat je hier verteld, naar mijn mening ook onzin.

Senioren kunnen op een gegeven moment inderdaad weer slordiger worden, maar ik heb het over volwassenen van een jaar of 40-50. Een kind van 20 jaar zal in het algemeen slordiger zijn en zich minder verantwoordelijk gedragen dan zijn ouders. Natuurlijk niet bij iedereen, maar 'gemiddeld' geldt dit wel. Daarom is het risico hoger.

En natuurlijk mag je buiten het zicht van anderen of op een donkere plek parkeren. Maar daarmee neemt het risico wel toe. En een wat oudere/volwassener/ervaren/verantwoordelijker eigenaar zal eerder bedenken dat dat niet zo'n handige parkeerplaats is dan een onervaren jongere. Dus is gemiddeld het risico voor het verzekeren van een onervaren jongere wel hoger.

vroem schreef: Waar het in de kern om gaat is of de maatschappij wist dat d eauto op naam van zoon dstaat, en wie er opgegeven zijn als regelmatig bestuurders. Als daar in het geheel niet om gevraagd is, moet men gewoon uitkeren.

In het algemeen is dit een standaardvraag bij het aanvragen van de verzekering. Wordt hier iets anders opgegeven dan de werkelijkheid, dan zie je wat de gevolgen kunnen zijn.

In het algemeen is dit een standaardvraag bij het aanvragen van de verzekering. Wordt hier iets anders opgegeven dan de werkelijkheid, dan zie je wat de gevolgen kunnen zijn.

dat zeg ik....

En natuurlijk mag je buiten het zicht van anderen of op een donkere plek parkeren. Maar daarmee neemt het risico wel toe. En een wat oudere/volwassener/ervaren/verantwoordelijker eigenaar zal eerder bedenken dat dat niet zo'n handige parkeerplaats is dan een onervaren jongere. Dus is gemiddeld het risico voor het verzekeren van een onervaren jongere wel hoger.

onzin dat dat verhoogde risico hiermee samenhangt. staat ook niets ove rin polisvoorwaarden. premies voor onervaren jongeren gaat om gebrek aan rijervaring, niet om gebrek aan inschattingsvermogen mbt wat al dan niet een meer of minder risicovolle plek is om t eparkeren.

Overigens zijn in het verleden (jaartje of 20-15 inmiddels , toen er nog minder criminaliteit en auto`s waren dan nu) meerdere pogingen en 1 geslaagde tot diefstal van auto`s van mij of familieleden geweest, waarbij zonder uitzondering de auto`s in vrij zicht en onder een lantarenpaal geparkeerd stonden en nota bene voorzien van extra zichtbare beveiliging (geen alarmen, waren het de auto`s niet naar, maar wel stuurbeugels ed, effectief gebleken). Hetzelfde geldt voor inbraken in/uit auto: vol in zicht, pal onder lantarenpalen, zelfs een keer op redelijk drukbezochte plek. onder lantarenpalen is wellicht zelfs dus onveiliger, kunnen ze goed zien wat ze doen...

Maar daar gaat dit niet over. Zolang TS niet meer reageert met meer info, doet het ook allemaal niet echt ter zake...

Als Smitje jonger is dan 23 betaalt hij een aardige premie voor zijn bolide. Dan is het logische (maar niet slimme) gevolg dat de verzekering en auto dan maar op naam van de ouders wordt gezet. Hoe vaak ik dit in de praktijk wel niet meemaak

Twee weken geleden ook een geval meegemaakt op mijn werk. Een autoverzekering werd aangevraagd door een adviseur voor een 21-jarige knaap. Toen de premie werd doorgegeven, moest de adviseur even overleggen met de aspirant-verzekerde. Even later werd teruggebeld met de mededeling dat niet de 21-jarige knaap, maar de vader de meest regelmatige bestuurder was. Yeah, right. Als adviseur zou je dit eigenlijk al niet moeten voorleggen bij de verzekeraar als je dit vooraf al weet. Het risico is door ons afgewezen.

De verzekeraar mag weigeren, maar moet wel kunnen aantonen dat Smitje de meest regelmatige bestuurder is. Hij vormt dan het risico qua verzekering, niet de aanvrager.

Ik ben benieuwd om wat voor auto het ging btw. Wellicht irrelevant, maar als het een snelle bak is en Smitje woont nog thuis, dan voelt de verzekeraar ook wel aan dat er iets niet helemaal pluis is. Maar dan nog geldt de ijzeren regel "wie stelt, die bewijst".

Waar is TS zelf gebleven?

de polisvoorwaarden aan het doorlezen?

De auto aan het verkopen?

Ik heb 2 auto's op mijn naam staan. De 2e auto wordt gebruikt door mijn vrouw en zoon ( bij het afsluiten 19 jaar ) en af en toe door mijn dochter. Dit aan de verzekering opgegeven. Reactie: Het maakte niet uit wie er gebruik van de auto maakt en hoe oud deze personen zijn. De auto is verzekerd. Wat maakt het dan uit wie de bestuurder is.
Lees voordat je een verzekering afsluit de voorwaarden goed door en informeer er naar. De goedkoopste is meestal ook niet de beste.