Radar

dlanor schreef:bevestigd mijn vermoeden dat er ergens geknoeid is met het invoeren van de data of naderhand.
Stel ik zou de aankomst tijd verkeerd hebben, hoe kom ik dan aan de vertrek tijd die ook niet klopt volgens de nu beschikbare informatie?
Enfin ik heb gebeld met iemand die op het vliegveld werkt en die heeft mij beloofd hun zelf bijgehouden informatie te checken, ik hoop dat morgen te weten te komen.

Het houdt maar niet op.
Als u morgen de informatie heeft gekregen, laat u hier dan nog even weten dat u het allemaal te zwaar heeft opgepakt en dat u zich vergist heeft? Denkt u dan ook nog even terug aan de grote woorden die u meende te moeten gebruiken aan het adres van de vliegmaatschappij ("fraude", "schandelijk", "geknoei met data", "geen zuivere koffie").

In het ergste geval bent u op het verkeerde been gezet (of heeft u zichzelf op het verkeerde been gezet) omdat er ergens een onjuiste tijd vermeld heeft gestaan (heeft met geknoei natuurlijk niets te maken). De juist tijd was 20:50 uur. Toch een kapot horloge?

@ dlanor

Het is duidelijk dat u niet van uw standpunt af te brengen bent, maar laat ik het nog één (laatste) keer proberen.

Allereerst, u geeft aan "verwant" te zijn aan de reiswereld (wat dat ook moge betekenen) maar blijkbaar bent u toch geen echte "professional". Was u dit wel geweest dan was u in elk geval stukken voorzichtiger geweest met uw uitlatingen want termen als "fraude" en "vervalsen van gegevens" en dergelijke zijn nogal aanmatigend, niet in het minst omdat u dit niet kunt onderbouwen of bewijzen.

Nee, u baseert zich op liever op uitlatingen van een anonieme medewerker van de KLM dat " vluchten zijn samengevoegd"; inmiddels is wel duidelijk dat dit volledig onjuist is.

Vervolgens wilt u ook bestrijden dat de door mij verstrekte gegevens correct zijn. Laat ik u dit zeggen, deze gegevens zijn afkomstig van de overheid en het lijkt me erg sterk dat daar mee "gerommeld" zou zijn.

Laat ik u tot slot ook nog even vervelen met wat eenvoudig rekenwerk: u geeft aan dat de u bekende vertrektijd 20.10 was en de aankomsttijd 21.20. Het resultaat is een vluchtduur van 1 uur 10 minuten; dit is echter korter dan de reguliere vliegtijd van Helsinki naar Kuusamo!

Het oorspronkelijke schema had als vertrektijd 16.50 en als aankomsttijd 18.05 resulterend in een vluchttijd van 1 uur 15 minuten. De vertrektijd werd 19.21 en de aankomsttijd 20.50; de vluchtduur was in dit geval 1 uur en 29 minuten. In mijn eerst bijdrage heb ik al aangegeven dat de vertraging bij vertrek 151 minuten was en bij aankomst 165 minuten; het verschil is dus 14 minuten.

Als u dit verschil optelt bij de reguliere vluchtduur van 1 uur 15 minuten dan komt u -inderdaad- uit op genoemde 1 uur 29 minuten. Klopt als een bus, nietwaar?

U denkt nog steeds dat er iets niet klopt? Welnu, het is nu aan u om te bewijzen dat dit inderdaad zo is! Ik ga er van uit dat u de bewijslast middels dit forum zult delen ... of is dit teveel gevraagd?

[quote="007: reisagent
Laat ik u tot slot ook nog even vervelen met wat eenvoudig rekenwerk: u geeft aan dat de u bekende vertrektijd 21.10 was en de aankomsttijd 21.20. Het resultaat is een vluchtduur van 1 uur 10 minuten; dit is echter korter dan de reguliere vliegtijd van Helsinki naar Kuusamo!

Het oorspronkelijke schema had als vertrektijd 16.50 en als aankomsttijd 18.05 resulterend in een vluchttijd van 1 uur 15 minuten. De vertrektijd werd 19.21 en de aankomsttijd 20.50; de vluchtduur was in dit geval 1 uur en 29 minuten. In mijn eerst bijdrage heb ik al aangegeven dat de vertraging bij vertrek 151 minuten was en bij aankomst 165 minuten; het verschil is dus 14 minuten.

Als u dit verschil optelt bij de reguliere vluchtduur van 1 uur 15 minuten dan komt u -inderdaad- uit op genoemde 1 uur 29 minuten. Klopt als een bus, nietwaar?

U denkt nog steeds dat er iets niet klopt? Welnu, het is nu aan u om te bewijzen dat dit inderdaad zo is! Ik ga er van uit dat u de bewijslast middels dit forum zult delen ... of is dit teveel gevraagd?[/quote]


Volgens mij werd aangegeven dat vertrek om 20.10 uur was. Verder de vraag waar de poster de genoemde tijden vandaan haalt. De **** en de reisagent menen dat er niet geknoeid kan zijn met officiële data, ik zou niet weten waarom niet.

@Mk

Mijn typefout heb ik inmiddels al aangepast.

.....dat er niet geknoeid kan zijn met officiële data, ik zou niet weten waarom niet.

Niemand heeft beweerd dat er niet geknoeid kan zijn met officiële data. 007:reisagent niet en ook de **** niet.
Dat is echter niet het punt.
Waar het om gaat is dat als iemand beweert dat er geknoeid is met officiële data, dat hij of zij dat dan ook moet bewijzen. Dat is hier nog niemand gelukt (en dat zal ook niet gebeuren).

@ gerland

Helemaal eens!

@ dlanor

Ik heb gewoon een hekel aan leugens en zeker in de reis wereld.

En op mijn beurt hou ik niet zo van beschuldigingen en verdachtmakingen die elke onderbouwing missen. Nog steeds is men in Nederland onschuldig tot het tegendeel glas- en keihard bewezen is!

Ook nog een vraagje op de valreep: hoe kan het dat u pas op 20 mei bericht heeft gehad van EU-claim? Als ik het wel heb heeft deze gehele kwestie zich op 26 december j.l. voorgedaan en dat is toch echt bijna 5 maanden geleden!

precies, een hele goede vraag, waarom duurde het bijna 5 maanden! Op 11 januari eerste contact geweest met EUclaim en aan de hand van de gegevens hebben ze mij geadviseerd een claim in the dienen. op 14 januari het volledige claim formulier in gevuld op de website van EUclaim maar nog niet officieel ingediend. Leek mij wel zo netjes om eerst Finnair zelf te benaderen en de reisagent. De reisagent had ook een claim ingediend bij Finnair betreft de bagage en vertraging dus wacht ik dat eerst af, zou niet netjes zijn om en de reisagent en mijzelf bij Finnair en via EUclaim tegelijkertijd van 3 kanten dus claimen in te dienen. Bewijzen heb ik hier voor, zowel mails van Finnair als van EUclaim van de datums 11 en 14 januari.
Op 12 maart kreeg ik antwoord van de reisagent dat Finnair 140 euro heeft betaald aan mijn ouders uit 'coulance' en dat ze dat eigenlijk niet hoefde te doen. Op zich netjes zou je zeggen maar het woord 'coulance' en dat ze het niet 'verplicht' waren betekende voor ons dat ze ons in het ongelijk stelden en niet via de EU regels dit afhandelde. Dus heb ik als nog het al op 14 januari ingevulde formulier op de website van EUclaim ingediend.

Betreft de vlucht tijden, deze zijn meestal 1 uur en 15 minuten Helsinki-Kuusamo maar vaak wordt het gedaan in 1 uur en 10 minuten, ze komen vaak 5 minuten vroeger aan. 1 uur en 10 minuten is in de meeste gevallen de werkelijke vliegtijd. Bewijzen betreft de eerder gemaakte claims bij Finnair, reisburo en Contact met EUclaim heb ik voorhanden. Daarom zijn een vertrek tijd van 19.21 en aankomst 20.50 ook al vreemd want dat duid op een vliegtijd van 1 uur en 29 minuten! kan ook al zien dat het niet kan kloppen.

Nogmaals ben ik geen oude zeurpiet die op elke slak zout legt en elke kans om een claim in te dienen aanpak want ik besef best dat fouten gemaakt kunnen worden en het zwaar is, zeker zoals de EU regels opgesteld zijn. Maar in dit geval waarbij er gelogen is over de vertraging tegen mijn ouders, de vermiste bagage afhandeling en de manier waarop, vond ik toch echt te ver gaan.

De reden om het in dit forum te zetten is om de aandacht te vestigen dat fraude in het invoeren/verwerken van data gepleegd kan worden, het is niet zomaar een 'foutje' want zowel de vertrek tijd als aankomst tijd die dus ingevoerd zijn (toen of naderhand) zijn vals.
En horen of er meerdere mensen zijn die dit hebben meegemaakt.
Besef wel dat dus dan alle passagiers op dat vliegtuig die vertraging hebben opgelopen dus als ze iedereen de vertragingsschade volgens de EU regels zouden moeten betalen zou ze dat meer dan 30.000 euro kosten! Dus loont het om moeilijk achterhaalbare verkeerde data in te voeren.

Maar er moeten nog meer 'bronnen' zijn voor deze data, verkeerstorens, bagage afhandeling op het vliegveld, grondpersoneel etc. die ook zelf het bij moeten houden.
Als ze deze data kunnen manipuleren, hoe zou het dan zitten met onderzoeksrapporten etc. Dit is niet specifiek gericht op Finnair om op de gehele bedrijfstak op zich.
Nogmaals ik kom hier niet om mijzelf voor gek te zetten, zeker niet als is niet 100% zeker was van mijn zaak en de gegevens toen meerdere keren heb kunnen checken en dat ook gedaan heb.
Ik ga er nog even verder mee, en als ik nieuwe bewijzen heb dan deel ik ze hier, dit is veel te interessant om te laten lopen en het gaat mij niet om het geld van zo een claim maar nu om het principe.

trouwens, zo besef ik nu, had ik over dit onderwerp maar meer over de bagage, al eerder wat geschreven op dit forum en wel op 27 december 2009 onder het onderwerp:"ruzie in de luchtvaart, klant de dupe, bagage weg".
Toen wist ik nog niet dat je bij vertraging van 3 uur of meer recht had op schadevergoeding. Daar werd ik op gewezen door EUclaim op 11 januari.

mvg

Van mij krijg je een 10 voor doorzettingsvermogen, maar je hebt zeker teveel vrije tijd om dit allemaal uit te gaan en willen zoeken en dat allemaal om die paar uur vertraging. Er zijn erger dingen in het leven en je hebt er zelf al meer dan die 3 uur eraan verspilt van je leven. Ik hoop voor je dat je dit allemaal waard vind.

@dlanor

Ja, uw relaas is weer erg lang maar feitelijk draait het maar om één ding: u denkt dat de vluchtgegevens zijn gemanipuleerd zodat de luchtvaartmaatschappij geen schadevergoeding (aan uw ouders) hoeft te betalen. Dat klopt toch?

Er even van uitgaande dat mijn samenvatting juist is denk ik dat u iets te snel bent met termen als "fraude", "vervalsing van gegevens" en dergelijke want vooralsnog heeft u nog niets hard kunnen maken.

Sterker nog, ik ben overtuigd dat u het nooit hard zult kunnen maken om de simpele reden dat er niet met vluchtgegevens geknoeid zal worden, bijvoorbeeld uit het oogpunt van veiligheid. Buiten dat, als er al geknoeid zou worden dan zou dat door héél veel verschillende partijen moeten zijn met inbegrip van de luchtvaartmaatschappij, de luchtverkeersleiding, alsmede de autoriteiten van beide luchthavens. Is het ook onderdeel van uw complottheorie dat men hierover onderling geheime afspraken maakt?

Voorts meent u ook dat de door mij verstrekte gegevens onjuist zijn omdat de vlucht te lang zou duren. Dit tijdsverschil laat zich echter makkelijk verklaren want het kan bijvoorbeeld heel goed zijn dat het toestel even voor de startbaan heeft moeten wachten of in Helsinki lang heeft moeten taxiën.

Kortom, ik denk dat u uw kostbare tijd aan het verspillen bent en eigenlijk ben ik hetzelfde aan het doen daar ik inmiddels zeker weet dat u -alle argumenten ten spijt- niet van uw standpunt bent af te brengen. Ik ga dus maar rustig afwachten tot dat u met harde bewijzen komt; was het trouwens niet zo dat u vandaag informatie van de luchthaven in Kuusamo zou krijgen?

Op 12 maart kreeg ik antwoord van de reisagent dat Finnair 140 euro heeft betaald aan mijn ouders uit 'coulance' en dat ze dat eigenlijk niet hoefde te doen.

@dlanor
Als er even doorgevraagd wordt, kunt u er niet om heen om toch nog iets positiefs te melden over de handelwijze van Finnair.
Waarom heeft u dat niet eerder gedaan?
Bang dat dat afbreuk zou doen aan uw verdachtmakingen aan het adres van Finnair e.a. ter zake fraude en gesjoemel met gegevens?

Ben ook erg benieuwd naar de informatie die u vandaag hoopte te ontvangen.

Het is heel stil geworden hier, waaruit geconcludeerd kan worden dat topicstarter geen harde bewijzen heeft kunnen vinden.
Door er hier niet op terug te komen heeft topicstarter er blijk van gegeven, zij het impliciet, tot het inzicht te zijn gekomen dat haar missie kansloos is.

Discussie gesloten?

niet helemaal waar, ik was op het vliegveld en heb iemand gevonden die daar werkt in de bagage afhandeling/vliegtuigen binnen loodsen en die heeft het nagekeken en verteld dat het klopt, 21.20 was de landing alleen krijg ik het niet zwart op wit en wil hij ook niet getuigen als er een zaak van zou komen, maar een rechtszaak was ik toch niet van plan, alleen aantonen dat er dingen gebeuren die niet kloppen.
Jammer dat ik niet iemand heb kunnen vinden die het zwart op wit wil bevestigen, niemand wil zijn nek uitsteken.
Maar van mijn eigen gelijk ben ik overtuigd.

mvg

dlanor schreef:niet helemaal waar, ik was op het vliegveld en heb iemand gevonden die daar werkt in de bagage afhandeling/vliegtuigen binnen loodsen en die heeft het nagekeken en verteld dat het klopt, 21.20 was de landing alleen krijg ik het niet zwart op wit en wil hij ook niet getuigen als er een zaak van zou komen, maar een rechtszaak was ik toch niet van plan, alleen aantonen dat er dingen gebeuren die niet kloppen.
Jammer dat ik niet iemand heb kunnen vinden die het zwart op wit wil bevestigen, niemand wil zijn nek uitsteken.
Maar van mijn eigen gelijk ben ik overtuigd.

mvg

Die laatste zin had u niet hoeven schrijven: dat dat een waarheid als een koe is, is algemeen bekend.
Wat ik al zei: geen harde bewijzen en kansloze missie. What's new?

Merkwaardig dat u overigens nu niet doorzet. Voor de hand ligt het om de maatschappij met uw ervaring (er is kennelijk ergens een registratie met aankomsttijd die volgens u wel correct is) te confronteren. Een getuige hebt u niet nodig. Het gaat immers niet om ooggetuigen die met de stopwatch in de hand het vliegtuig zagen landen. Het gaat om het feit dat er ergens in een systeem de door u verkondigde aankomsttijd is vastgelegd. Dat zou u moeten gebruiken. Om de maatschappij er nog eens goed naar te laten kijken.

U bent er bijna, en nu gooit u de handdoek in de ring?
In uw één na laatste post schreef u nog: "het gaat mij niet om het geld van zo een claim maar nu om het principe".
Juist als dat zo is, mag u nu niet opgeven. Omwille van het principe.

007: reisagent schreef:@dlanor

Er even van uitgaande dat mijn samenvatting juist is denk ik dat u iets te snel bent met termen als "fraude", "vervalsing van gegevens" en dergelijke want vooralsnog heeft u nog niets hard kunnen maken.

Hehehe die 007 reisagent...overal roepen dat zijn stellingen juist zijn en dat een ander, hoe veel moeite die er ook voor doet niets hard maakt.

U hebt een roeping misgelopen: jurist worden en consumentenclaims bestrijden

Heerlijk dat er met J. Degrelle weer zo'n ouderwetse, knieperige, over alles zeikende, voor een dubbeltje op de eerste rang willen zittende narcist onder de gelederen hebben..

Het is veel te warm voor een uitgebreide reactie, dus daar kom ik later op terug. Maar ik heb 1 advies aan meneer/mevrouw: ga alstublieft NOOIT meer op reis!!U doet hier de airlines, de touroperators, de transfertoko's werkelijk waar iedereen een groot plezier mee!

Uit al uw reacties af te lezen bespaart het u zelf ook een hoop ergernis, want het is toch nooit goed..

Tot zover en een prettige avond!

Ik bedankt U voor uw hartelijke reactie. Let wel, wees blij dat ik niet seagoing sheperd ben, want anders was uw reactie gemeld bij de redactie. Maar ik ben niet de beroerdste, dus we laten het zo.

Overigens was ik al jaren geleden ook al op dit forum, maar de inlogcode is zoek geraakt vandaar....

Mag ik U als vriend noteren?

Overigens ga ik deze zomer niet op reis. ik ga mijn tijd besteden om op de fora van radar en kassa de reismaffia virtueel te bestrijden

007: reisagent schreef: Er even van uitgaande dat mijn samenvatting juist is denk ik dat u iets te snel bent met termen als "fraude", "vervalsing van gegevens" en dergelijke want vooralsnog heeft u nog niets hard kunnen maken.

Is dat niet juist het probleem? Wel iets constateren en het niet hard kunnen maken?

misschien nog even een laatste update. Nee we hebben het niet hard kunnen maken. Volgende keer een kleine memo cassette recorder mee om gesprekken op te nemen vanuit mijn borstzak.
Echter hebben we er nog een klein vergoeding tegemoetkoming gehad. niet de hoeveelheid die het zou moeten zijn maar dus een 'zoethoudertje'. Met de mededeling dat het geen schuldbekentenis is maar een vergoeding voor het ongemak, we moesten er voor tekenen dat nu alles 'gesettled' is en hiermee afzien van verdere stappen.
zo gaan die dingen...
tja niet meer reizen, ook een opgave, zo zouden we dus Finnair moeten mijden vanwege deze affaire, KLM moeten mijden omdat ze als onze flying blue punten hebben afgenomen omdat de nieuw ingesteld regel in werking was gegaan(binnen een opgeven tijdsbestek opnieuw reizen anders punten weg). We hadden bijna genoeg punten om een bijna gratis reisje of upgrade te doen en pats alle punten weg!
Ryan air mijden omdat ze te pas vluchten annuleren zelfs als je al klaar bent om te boarden en ze je weg sturen zonder vergoeding.
Virgin airlines omdat ze mij ook eens op extra kosten hebben gejaagd en vertraging hadden zodat ik voor mijn geboekte aansluiting een nieuw ticket moest kopen op eigen kosten. en ga zomaar door, dan blijven er weinig mogelijkheden over.
Air new zealand ben ik nog het meest tevreden over.
etc. etc.

Volgende keer een kleine memo cassette recorder mee om gesprekken op te nemen vanuit mijn borstzak.

Veel mobiele telefoons hebben tegenwoordig een voice recorder functie.