Radar

De auto en de beurs staan symbool voor deze zaken

hoe kan ik trouwens dit topic verwijderen

Marcellis schreef:ja ik snap het, maar ik kan ergewoon niet bij dat iemand anders mijn scooter kapot maakt en niemand verzekerd is. dus zouden ze een flink bedrag moeten gaan betalen en ik ben bang dat hun dat niet van plan zijn. dus ben ik zwaar genaait want nu heb ik schade wat ik dalijk zelf kan betalen zo zie je maar je kan beter niemand iets uitlenen of wat dan ook want je word er zelf altijd de dupé van.

het enigne wat ik nu kan doen is zeggen dat ik zelf schade heb gemaakt.
of als hun het er mee eens zijn; de moeder opgeven in plaats van hem want die heeft wel een rijbewijs hierdoor zou de WA regeling wel geldig zijn. en kost het niemand iets.

Vooropgesteld dat ik het heel vervelend voor je vindt,
dat je in deze situatie bent beland zou ik je toch het
volgende willen zeggen hierover:

Het is een les die je hebt geleerd en je moet de gevolgen
hiervan dragen en niet de boel oplichten.
Als je mijn kind was zou ik je dat meegeven en helaas
is het dan ook nog eens een dure les voor je.
Een ander advies zou niet goed zijn voor je, omdat
je nog aan het begin van je leven staat en niet moet
leren hoe je verantwoordelijkheid moet afschuiven.

Ik heb ook te maken gehad met iemand die de boel
heeft opgelicht en ik vind gewoon dat als iedereen dat maar
gaat doen, de premies straks helemaal de pan uit reizen.
Waarom vindt bijna iedereen het nu zo moeilijk om een
verantwoordelijkheid op zich te nemen en proberen ze
onder van alles en nog wat uit te komen. Misschien dat
je vriend toch met een bedrag over de brug kan komen.
Elke maand iets aan je afbetalen of zo.

Draag anders je verlies en probeer ervoor te zorgen
dat het je nooit meer overkomt.
Dit is mijn mening en iedereen moet verder maar
handelen naar eer en geweten.

jeanne-veghel schreef:en niet moet
leren hoe je verantwoordelijkheid moet afschuiven.


Dit is mijn mening en iedereen moet verder maar
handelen naar eer en geweten.

Nou ik geloof niet dat dit de verantwoordelijkheid van TS is.
Die vriend moet naar eer en geweten handelen en de verantwoordelijkheid nemen.
Hij heeft die scooter gepakt en beschadigd,niet TS.

Als ik iets van iemand leen,zorg ik dat het in dezelfde staat terugkomt,is het kapot,laat ik het repareren,ik heb het per slot van rekening kapot gemaakt.
Degene die mij iets geleend heeft ,hoeft niet voor de kosten op te draaien.

snepke schreef:

jeanne-veghel schreef:en niet moet
leren hoe je verantwoordelijkheid moet afschuiven.


Dit is mijn mening en iedereen moet verder maar
handelen naar eer en geweten.

Nou ik geloof niet dat dit de verantwoordelijkheid van TS is.
Die vriend moet naar eer en geweten handelen en de verantwoordelijkheid nemen.
Hij heeft die scooter gepakt en beschadigd,niet TS.

Als ik iets van iemand leen,zorg ik dat het in dezelfde staat terugkomt,is het kapot,laat ik het repareren,ik heb het per slot van rekening kapot gemaakt.
Degene die mij iets geleend heeft ,hoeft niet voor de kosten op te draaien.

Dat zou idd de normale gang van zaken zijn en daar heb je
gelijk in. Mocht dat niet gebeuren dan zul je de schade helaas
zelf moeten dragen en vind ik dus dat je dan een verzekering niet
moet opzadelen met verdraaide feiten en daar bedoel ik eigenlijk
afschuiven verantwoordelijkheid mee, omdat de vriend niet
over de brug wil/kan komen, dan maar de verzekering.
Ik snap trouwens wel dat TS er
misschien niet aan heeft gedacht om zelf te rijden met de vriend
achterop gezien het ontbreken van een rijbewijs. Op die leeftijd
kun je niet altijd de gevolgen overzien. Dat moeten de ouders
van de vriend dan maar beoordelen hoe daarmee om te gaan.

Het woord zegt het toch al "Rijbewijs" en dat heb je niet voor
niets nodig en TS wist dat de vriend geen rijbewijs had.

Ik was eerlijk gezegd best een strenge ouder vroeger en
ik had dat opgelost op mijn manier, maar had de schade
wel vergoed.

Marcellis schreef:hoe kan ik trouwens dit topic verwijderen

je ken alleen je eigen posts verwijderen en dan zet je bovenin, xxx of zo

Nu is het trouwens alleen nog schade aan de scooter,
maar wat denk je als hij iemand kreupel of dood
had gereden? Daar mag ook wel eens aan gedacht worden.

Dan mogen de ouders, van de vriend zonder rijbewijs,
voor de rest van hun leven afbetalen.
Dan valt 400-500 euro schade nu nog mee, al met al.

jeanne-veghel schreef: Dan valt 400-500 euro schade nu nog mee, al met al.

voor een jongen van 16 is dat veel geld ondanks dat ik het met je eens ben wat als die iemand kreupel of dood had gereden zo zie je maar nooit uitlenen zonder rijbewijs.

Het is niet alleen het bedrag dat voor een 16-jarige best veel is, maar als je lang gewerkt of gespaard hebt, en dan eindelijk de blits kunt maken met iets wat je al heel lang graag wilt hebben, dan is het sneu als je met zo'n schade geconfronteerd gaat worden. Denk ik.

Angora je hebt gelijk.
Een ander maakt hier de blits met jouw scooter,en molt hem.
En dan niet thuis geven.
Nee als het een vent is ,zelf voor de schade opdraaien die hij zelf gemaakt heeft.
Dan gaat hij na schooltijd maar een baantje zoeken en zo het geld terug betalen.

Marcellis heeft ook voor die scooter gewerkt.

snepke schreef:Angora je hebt gelijk.
Een ander maakt hier de blits met jouw scooter,en molt hem.
En dan niet thuis geven.
Nee als het een vent is ,zelf voor de schade opdraaien die hij zelf gemaakt heeft.
Dan gaat hij na schooltijd maar een baantje zoeken en zo het geld terug betalen.

Marcellis heeft ook voor die scooter gewerkt.

Dat zou idd de beste oplossing zijn en ik hoop dat
men dat inziet voor TS.

Marcellis schreef:ja ik snap het, maar ik kan ergewoon niet bij dat iemand anders mijn scooter kapot maakt en niemand verzekerd is. dus zouden ze een flink bedrag moeten gaan betalen en ik ben bang dat hun dat niet van plan zijn. dus ben ik zwaar genaait want nu heb ik schade wat ik dalijk zelf kan betalen zo zie je maar je kan beter niemand iets uitlenen of wat dan ook want je word er zelf altijd de dupé van.

het enigne wat ik nu kan doen is zeggen dat ik zelf schade heb gemaakt.
of als hun het er mee eens zijn; de moeder opgeven in plaats van hem want die heeft wel een rijbewijs hierdoor zou de WA regeling wel geldig zijn. en kost het niemand iets.

Dit is offliciele fraude,

je bent zelf verantwoordelijk wie je erop laat rijden maar iemand zonder rijbewijs en die onder de 16 mag er niet op rijden, en daardoor wordt eventuele schade ook niet vergoed je kan zelfs een boete krijgen van 5000 euro omdat bij elke verzekeraar gemeld moet worden wie de jongste persoon is die erop rijdt ookal is dit maar een keer per jaar, daar wordt namelijk de premie op gebaseerd. in uw geval is fraude geen goede optie, want jij hebt waarschijnlijk nog geen schadevrije jaren opgebouwd en zal dus in de min komen. de premie zal stukken hoger worden. dan kan je ook in de voorwaarden de b/m ladder zien, stel je geeft aan dat je moeder erop heeft gereden blijft het verzekeringsfraude, en valt je moeder terug in schadevrije jaren en zal de premie van haar auto verzekering duurder worden.

bij welke maatschappij zit je? want vele maatschappijen verbieden dat er iemand jonger dan 24 tenzij dit bekend is bij de maatschappij die zal de betreffende persoon als afwijkende regelmatige bestuurder toevoegen en daar wordt dan ook weer de premie op gebaseerd.

het makkelijkste is het om de schade niet te melden. en de kosten zelf te verhalen op de jongen. dan kost het je geen schadevrije jaren / noclaim korting. je kan de kosten eventueel via de rechtbijstandverzekering van je ouders claimen op de jongen. maar die zullen niet gaan uitkeren omdat jij hem toestemming hebt gegeven om op de bromfiets te rijden. terwijl hij niet bevoegd is om op een bromfiets te rijden.

conclusie: zelf betalen, anders is het fraude en lopen de kosten alleen maar hoger op.