Radar

In deze uitspraak staat een leuke zinsnede:

https://loket.degeschillencommissie.nl/ ... 9&cvt=2413

Afgezien van blikseminslag, waar hier geen sprake van is geweest, kan alleen het plaatsen van een sterke magneet op de meter een dergelijk magnetisch veld veroorzaken

.

Dus die blikseninslag kan dus zeker de oorzaak zijn geweest....

Bob, ja interessante stukjes, hier blijkt dat ze dat de geschillencommisie toch bij het demagnetiseren krasjes ook al genoeg vinden. Ik had eerst zelf een idee van slijtage van het loopwerk, omdat ook de draaischijf een beetje op en neer ging.
Ik heb hier ook de vloer uit mijn huis gehad, en dacht dat dit misschien een eventuele oorzaak zou kunnen zijn. En ja Dirkib, ik heb natuurlijk papieren van de verzekering over de blikseminslag.
Met zoiets zet je de stroom weer aan en ikzelf heb er nooit bij stil gestaan dat de meter hierdoor beschadigd kon raken, anders had ik die ook wel aan de verzekering opgegeven, had ik nu waarschijnlijk al deze ellende niet gehad.

Ik heb nu gelukkig een digitale meter, en dit kan me dus in ieder geval geen 2e keer gebeuren. Ik zal wel bij een blikseminnslag in het vervolg mijn meter laten controleren, misschien dat de verzekering dit zelfs wel dekt?

Momenteel nog niets gehoord dus verder afwachten maar even.

Bedankt weer.

Sorry voor de late reactie, was ergens anders druk mee.

Nou uiteindelijk toch een brief gehad van Enexis, na een klacht ingediend te hebben dat de meter alleen maar kan gaan afwijken door een magneet.
Ik weer teruggestuurd dat ze voor het gemak even vergeten te vertellen dat het ook door bliksenimslag kan komen.
En ja hoor, of ik hier bewijs van had? Ja dat had ik, ik had ven de verzekering een mail gekregen dat ik in Jult 2008 enkele apparaten vergoed had gekregem, en deze naar her fraude team gestuurd.

Kreeg ik later een brief dat ik het voordeel van de twijfel kreeg en de ijkkosten en kosten van de niewe meter en onderzoek teru zou krijgen.
Ja ene kant wel blij, scheelt weer een hopp stress, alleen dat zinnetje voordel van de twijfel ? tja, ik excuus hoef ik in ieder geval niet te verwachten

Nu ben ik alweer een maand aan het wachten op de verrekening met Essent, maar ik krijg die mannen niet te pakken, zijn altijd in gesprek.

Zijn er misschien mensen die ervaring hebben met een terug betaleing.

Ik heb hiet ook mijn vraagtekens bij.
Hun geven in 1 brief aan dat de meter door een magneet 20 a 30% gaat afwijken? Terwijl er een gemiddelde van zo,n 92,5 was gemeten?
In een andere brief stond dan weer dat het een afwijking was van 88,1% (de laagste waarde van de 5 metingen)
Is het ook normaal dat de verrekening zolang duurt?

Ik neem aan dat ze vanaf de blikseminslag gaan rekenen?

Bedankt voor jullie reacties, en mijn bloeddruk is weer wat gezakt.

Fred

@ Fred
Dank je voor je terugkoppeling hoe deze zaak is afgelopen!!

Het is en blijft wonderlijk hoe Enexis met deze kwestie is omgegaan en de consument bijvoorbaat als fraudeur kenmerkt.
In het Enexis rapportage stuk zag ik staan:

Tevens bevinden op de onderzijde en linker en rechter zijde van de bovenkap van de meter zich krassen, deze kunnen veroorzaakt zijn door een magneet die erop heeft gezeten.

Ik lees hier toch echt kunnen! Waarom maakt de netbeheerder hier dan een onomwonden feit van? (Het is duidelijk dat deze meter niet open is geweest maar dat er wel aantoonbaar gefraudeerd is met deze meter.)
Waarmee ik bedoel: iemand is pas schuldig als het bewezen is! Een 'kunnen' is mijn inziens niet een bewezen oftewel aantoonbaar feit. Waar is de feitelijk bewijslast?
Immers men spreekt in het rapport over een 'kunnen', en vervolgens maakt men hier een 'aantoonbaar' feit van!
Vreemde manier van denken vind ik!

Verder lees ik ook dat:

Ikzelf denk dat het te maken heeft met een blikseminslag die in April 2008 in mijn huis heb gehad. Er kwam toen een knal uit de meterkast.
Ik had dit ook gemeld maar hier verder geen reactie op gekregen?

Begrijp ik dat u dit gemeld had bij de netbeheerder of alleen bij uw verzekeraar. Indien u dit destijds óók bij uw netbeheerder heeft gemeld, mag hieruit vastgesteld worden dat de administratoe van de netbeheerder ook te wensen over laat.

In iedergeval fijn dat het opgelost is, al steekt mij de zinsnede 'voordeel van de twijfel krijgen'. Het is storend dat een netbeheerder niet onomwonden gewoon in staat is toe te geven dat de (notabene aantoonbare!!) blikseminslag de veroorzaker van de afwijking is geweest. Zeker als men 'krasjes' eerst als een 'kunnen' aanduidt en vervolgens die krasjes als 'aantoonbaar' feit ombuigt. Hoezo aantoonbaar? Het is en blijft namelijk gewoon een aanname, veronderstelling. Terwijl u daarentegen met keihard bewijs komt van de gewezen blikseminslag.

Aan allen:
Tja luitjes, de huissleutels en andere kleinnood niet meer op dat plankje bij de meter deponeren, want die kunnen krasjes veroorzaken.
Je wordt er welhaast paranoia van!

Nou, gefeliciteerd! Maar wat me het meest verbaast is dat er in beginsel niet getwijfeld wordt aan de kwaliteit en betrouwbaarheid van een 36 jaar oud mechanisch apparaat, zonder enig onderhoud of tussentijdse ijking op juiste werking. En dat blijkt uit meerdere uitspraken, de levensduur en de (m.i. verhoogde) kans op falen van een enkel apparaat na tientallen jaren staat niet ter discussie.

Er wordt alleen gesproken van plotseling sterke magnetische velden (een sterke magneet of blikseminslag) die van invloed zouden kunnen zijn, maar de langjarige invloed van een zwak magnetisch veld (zoals een beltransformator die meestal in de buurt hang), daar wordt niet over gesproken. En er zijn veel meer stoor- en strooivelden in de lucht (GSM, draadloos modem etc) dan zeg maar in 1974. Daar hoor ik ook niemand over.

Maar ja, netwerkbeheerders hebben moete met twijfelen aan de levensduur van de onderdelen van hun netwerk. Zo lees ik in deze uitspraak klik dat het netwerkbedrijf hun bekabeling uit 1927 naar woningen toe veilig genoeg vond. Ook al was zichtbaar duidelijk dat de toen gebruikelijke katoenen isolatie van de draden in stalen buizen geheel was vergaan.... Hoe kan je dat met droge ogen beweren, vraag ik me af, in dit geval kwamen ze daar niet mee weg gelukkig.

Fred121 schreef:Bob, ja interessante stukjes, hier blijkt dat ze dat de geschillencommisie toch bij het demagnetiseren krasjes ook al genoeg vinden.

En wat kan een echte fraudeur hiervan leren?
Plak eerst een viltje of ander lapje onder de magneet.

Indien u een blikseminslag hebt meegemaakt op deze meter dan is de meter bij voorbaat defect en moet vervangen worden maar dat hebt u niet geweten.
U was ten goeder trouw dus als Enexis niet van buigen weet stap maar naar de rechter en dan wind U.

Nooit geweten dat de rechter flatulentie veroorzaakd.

Windenergie?
Overigens zou het bij winden windt U dienen te zijn.