Radar

de bank is helemaal geen partij in de verkoop, slechts in de financiering.

De geldbeweging van een o.g.-transactie moet altijd via de notaris lopen; hij vraagt bij de bank welk bedrag er op tafel moet komen om de hypotheek af te lossen. Dit bedrag zet hij klakkeloos op de afrekening voor de verkoper en zet daar ook het bedrag bij wat hij van de koper ontvangt. Dat resulteert in een aftreksommetje en is die positief dan krijgt de verkoper het verschil gestort, is die negatief dan moet de verkoper het verschil vóór datum transport op de rekening van de notaris bijspijkeren. Slechts op deze wijze kan de notaris de koper garanderen dat hij een huis krijgt "vrij van hypotheek" alsmede de bank van de koper dat een 1e hypotheek wordt gevestigd.

Ik bedoel dat de verkoopprijs van 159000 vastgesteld was in 2010,( lees 2 jaar te koop). ik realiseer me dat ik moet dalen met de prijs zoals zovelen. niks uithuilen hoor hoe vervelend het ook is, dus kokka wees gerust ik kom niet bij je uithuilen. ik vraag me alleen af hoe gemotiveerd de makelaars nog zijn om de schade van de restschuld zo beperkt mogelijk te houden. als ze hun courtage dan ook nog in rook op zien gaan. ik zou niet weten waar ik dat dan van zou moeten betalen als ik een restschuld op mijn hypotheek heb. ik begrijp dat het een kopermarkt is maar er zou dan toch een grens moeten zijn tot waar men gaat in het laten zakken van de prijs.

linnepin schreef:Ik bedoel dat de verkoopprijs van 159000 vastgesteld was in 2010,( lees 2 jaar te koop). ik realiseer me dat ik moet dalen met de prijs zoals zovelen. niks uithuilen hoor hoe ***** het ook is, dus kokka wees gerust ik kom niet bij je uithuilen. ik vraag me alleen af hoe gemotiveerd de makelaars nog zijn om de schade van de restschuld zo beperkt mogelijk te houden. als ze hun courtage dan ook nog in rook op zien gaan. ik zou niet weten waar ik dat dan van zou moeten betalen als ik een restschuld op mijn hypotheek heb. ik begrijp dat het een kopermarkt is maar er zou dan toch een grens moeten zijn tot waar men gaat in het laten zakken van de prijs.

Wat je kan doen, is bij het kadaster een zgn woningrapport bestellen. Dat kan online via deze link. Dan krijg je alle info over je eigen woning, met als belangrijkste in paragraaf 3 van het rapport, de waarde-gegevens van vergelijkbare panden in de buurt.

Hiermee kan je zelf een globale inschatting maken van de lokale woningmarkt, onafhankelijk van wat de makelaar vindt/het beste uitkomt.

linnepin schreef:niks uithuilen hoor hoe ***** het ook is, dus kokka wees gerust ik kom niet bij je uithuilen. ik vraag me alleen af hoe gemotiveerd de makelaars nog zijn om de schade van de restschuld zo beperkt mogelijk te houden. als ze hun courtage dan ook nog in rook op zien gaan.

ik gun iedereen gewoon een spoedige verkoop van hun huis, voor de hoogst mogelijke prijs, maar als je een dusdanige slecht vertrouwen in je eigen makelaar hebt wordt het misschien toch eens tijd om van makelaar te wisselen. de makelaars kunnen ook niet toveren, ze zullen een schatting maken hoeveel je woning op zou moeten kunnen leveren maar het is uiteindelijk wat de gek ervoor geeft. het is natuurlijk niet het probleem van de makelaar dat jou hypotheek hoger is dan de waarde van het huis.

linnepin schreef:Ik bedoel dat de verkoopprijs van 159000 vastgesteld was in 2010,( lees 2 jaar te koop). ik realiseer me dat ik moet dalen met de prijs zoals zovelen.

Ik begrijp dat dat de vraagprijs van 2010 was. Maar ik kan mij niet voorstellen dat als de WOZ waarde nu 110.000 is, die waarde twee jaar geleden in de buurt van de 159.000 zou hebben gelegen. Daarom lijkt het mij dat die vraagprijs gewoon veel en veel te hoog is vastgesteld.

linnepin schreef: ik vraag me alleen af hoe gemotiveerd de makelaars nog zijn om de schade van de restschuld zo beperkt mogelijk te houden. als ze hun courtage dan ook nog in rook op zien gaan. ik zou niet weten waar ik dat dan van zou moeten betalen als ik een restschuld op mijn hypotheek heb.

Dat komt dan simpelweg bovenop die restschuld. En als er bij de notaris niet genoeg geld is om alle rekeningen te voldoen, dan kan de verkoop niet doorgaan. Dus als de verkoopprijs lager is dan de hypotheekschuld plus alle kosten, dan zul je zelf extra geld mee moeten nemen naar de notaris. In de vorm van spaargeld of een nieuwe lening. Als dat niet kan (bv. omdat je geen lening kunt aangaan die hoog genoeg is), dan gaat de verkoop niet door.

linnepin schreef:ik begrijp dat het een kopermarkt is maar er zou dan toch een grens moeten zijn tot waar men gaat in het laten zakken van de prijs.

Ja, tot de prijs die een koper bereid is te betalen . Of tot de prijs waarbij het voor de verkoper nog mogelijk is om alle extra kosten en de restschuld te betalen, met spaargeld of een extra lening.

Anders zul je moeten blijven wonen waar je woont.

Als de verkopende partij die resterende 199.998,- op zijn bankrekening heeft staan en inlost, zal de bank wel meewerken.

Als je je huis zo ver onder de prijs verkoopt (weggeven is meer op zijn plaats) , dan lijkt het mij dat de bank dit ook aan belastingdienst zal melden als verdachte transactie. Het heeft er dan schijn van dat er onder de tafel betaald wordt.

lijkt het mij dat de bank dit ook aan belastingdienst zal melden als verdachte transactie

En hoe weet de bank de verkoopprijs dan? Als de verkoper maar zorgt dat die restschuld van 199.998 aan de notaris betaald wordt, dan ziet de bank toch niks van de verkoopprijs? Of mis ik iets?

SJZ,
Omdat de Belastingdienst nog makkelijker aan de verkoopprijs komt. De notaris moet de akte opsturen naar de Belastingdienst en in de akte moet de koopsom vermeld zijn.

Je krijgt al verkoper dan een probleem omdat dit een ongebruikelijke transactie kan zijn en je koper mag schenkbelasting betalen over het verschil en krijgt een naheffingsaanslag voor de overdrachtsbelasting.

Daarnaast zal een notaris ook niet zomaar meewerken aan zo'n transactie en zeer waarschijnlijk zelf al de transactie als ongebruikelijk melden en de bank hiervan ook in kennis stellen.

Ik weet dat de makelaars niet kunnen toveren. wisselen van makelaar heb ik al es gedaan met weinig resultaat. Ik heb over het algemeen niet zo'n positief gevoel bij makelaars omdat je altijd wel wat achteraan moet zitten om iets gedaan te krijgen en dat is al bij verschillende zo geweest. Als je woningen voor steeds minder verkoopt zakt de algehele prijs van woningen in de omgeving ook steeds verder. het gaat mij dus om de motivatie om te proberen de schade te beperken, ik realiseer me dat makelaar ook niet alles voor elkaar kunnen krijgen. Natuurlijk als ik koper ben zou ik ook het liefst zo weinig mogelijk betalen voor een huis maar er zijn uiteindelijk toch grenzen in hoeveer je gaat. Als het de makelaars niets uitmaakt want zij krijgen toch hun geld wel, dat geeft mij geen goed gevoel over hoe hard ze zullen werken alles eruit te halen wat er nog inzit. Ik zal in ieder geval het woningrapport bestellen dat helpt wel om een beeld te vormen over wat reeel is. Het doet toch pijn want ik heb rond de 20000 eigen geld in de woning gestoken en dat zie ik niet meer terug dus hoop ik in ieder geval mijn hypotheek nog te kunnen dekken met de opbrengst. ik heb wel moeite om mij verder in de schulden te steken voor een makelaar die minimale inspanning heeft geleverd.

Ja ik begrijp je gevoel en frustratie. het is ook heel moeilijk om daar rationeel over te blijven denken.
als je te veel zakt doe je je eigen tekort maar als je te weinig zakt verkoop je je huis niet.
waar je wel aan moet denken is hoeveel het je kost, aan hypotheek kosten als je nog een jaar met dat huis zit. dat geeft je al meteen wat meer ruimte om te zakken. veel makelaars zijn geneigd om een lagere prijs voor te stellen omdat ze dan toch een betere doorloop hebben van hun aanbod. het feit dat ze dan iets minder courtage krijgen nemen ze wel voor lief. een goede makelaar weet die scheidslijn te vinden, waar je toch zoveel mogelijk krijgt voor je huis en ook nog in een redelijk tijdsbestek.
als jij vast blijft houden aan een te hoge vraagprijs, kan de makelaar er ook niets mee

Tja zucht
In 2008 werd de woning getaxeerd op 120000 er moest toen nog veel aan gebeuren want de woning was uitgewoond. ik heb 70.000 betaald en 45000 kunnen lenen als verbouwings depot. helaas is er nog zo'n 20000 extra ingegaan en was toen nog in de veronderstelling dat ik dat er nog wel uit zou halen en de kosten te kunnen dekken met de opbrengst. inmiddels is het behoorlijk hard gegaan met de daling van de huizen markt dus wordt het plaatje steeds grimmiger. Ik weet dat ik de 20000 niet meer terug krijg maar mijn zorg is dat de waarde van de woning nu zover zakt dat ik ook nog 19000 op mijn hypotheek niet meer kan betalen. dus of ik er echt beter van wordt de woning kost wat kost te verkopen weet ik niet. ik zal blijven proberen om in ieder geval de schade zo veel mogelijk te beperken. ik wil wel graag verkopen maar kom van de regen in de drup als ik de woning verkoop en met een behoorlijk restschuld verder moet. anderzijds je zal dan wel verder oeten. hopelijk komt het nog engizins goed. voel mee met als de andere Nederlanders die in dezelfde situatie zitten.

linnepin schreef:Tja zucht
In 2008 werd de woning getaxeerd op 120000 er moest toen nog veel aan gebeuren want de woning was uitgewoond. ik heb 70.000 betaald en 45000 kunnen lenen als verbouwings depot. helaas is er nog zo'n 20000 extra ingegaan en was toen nog in de veronderstelling dat ik dat er nog wel uit zou halen en de kosten te kunnen dekken met de opbrengst. inmiddels is het behoorlijk hard gegaan met de daling van de huizen markt dus wordt het plaatje steeds grimmiger. Ik weet dat ik de 20000 niet meer terug krijg maar mijn zorg is dat de waarde van de woning nu zover zakt dat ik ook nog 19000 op mijn hypotheek niet meer kan betalen. dus of ik er echt beter van wordt de woning kost wat kost te verkopen weet ik niet. ik zal blijven proberen om in ieder geval de schade zo veel mogelijk te beperken. ik wil wel graag verkopen maar kom van de regen in de drup als ik de woning verkoop en met een behoorlijk restschuld verder moet. anderzijds je zal dan wel verder oeten. hopelijk komt het nog engizins goed. voel mee met als de andere Nederlanders die in dezelfde situatie zitten.

geld van verbouwingen vind je over het algemeen maar voor een klein deel terug in een verkoopprijs

u moet zich overigens wel realiseren, dat de prijzen van woningen volgend jaar waarschijnlijk nog wel verder omlaag gaan
als u niet meer in staat zult zijn uw hypotheek te betalen bent u waarschijnlijk slechter af dan nu uw verlies nemen
als de bank de woning veilt wanneer u de hypotheek niet meer kunt betalen krijgt u een veel slechtere prijs
ik zou u toch moeten adviseren te kijken of u de verkoop met een lening of iets rond te krijgen
anders worden uw problemen een stuk groter

de enige andere optie is de hypotheek aan te passen als dat kan
en nog eens goed naar uw uitgaven te kijken

Het hangt allemaal natuurlijk ook af van de reden waarom je de woning te koop hebt gezet. Als je nu met dubbele lasten zit en er elke maand in feite op inteert, dan kan verkoop met verlies nog wel eens beter zijn dan afwachten tot je vanwege de dubbele lasten nog verder in de schulden komt te zitten. Maar als je 'gewoon' je huis te koop hebt gezet omdat je iets anders wil zoeken, dan kun je misschien beter de storm afwachten, terwijl je intussen je schuld vermindert of extra geld spaart.

kweenie schreef:Het hangt allemaal natuurlijk ook af van de reden waarom je de woning te koop hebt gezet. Als je nu met dubbele lasten zit en er elke maand in feite op inteert, dan kan verkoop met verlies nog wel eens beter zijn dan afwachten tot je vanwege de dubbele lasten nog verder in de schulden komt te zitten. Maar als je 'gewoon' je huis te koop hebt gezet omdat je iets anders wil zoeken, dan kun je misschien beter de storm afwachten, terwijl je intussen je schuld vermindert of extra geld spaart.

ts begon haar topic met aan te geven dat het aanhouden van de woning financieel niet houdbaar was

TS heeft een andere naam dan degene die het topic na 1½ jaar weer naar boven heeft gehaald, dus ik ben er vannuit gegaan dat het niet de zelfde persoon is.

kweenie schreef:TS heeft een andere naam dan degene die het topic na 1½ jaar weer naar boven heeft gehaald, dus ik ben er vannuit gegaan dat het niet de zelfde persoon is.

dat is waar
ik beken onoplettendheid

1 tip ,blijf nooit op een zelfde 'atmosfeer' op lange termijn ,, als je iets wilt veranderen aan u woning leven , doe het dan , maak keuzes ..denk eraan : er bestaan geen foute keuzes in het leven,het maakt ons gewoon wie we nu zijn of gaan worden. succes