Als ze het maar niet zo gaan doen als met de benzine. Zodra de inkoopprijzen omhoog gaan dan gaan direct de prijzen omhoog, maar zodra de inkoopprijzen omlaag, dan duurt het even voor de prijzen omlaag gaan, omdat de voorraad nog voor die duurdere prijzen is gekocht. En die eerdere voorraad die tegen goedkope prijzen is ingekocht en tegen dure prijzen is verkocht, daar geldt dat dan niet voor?
Nee, daar geldt dat niet voor. Bij kostprijsberekening moet men bij stijgende grondstofprijzen uitgaan van de (hogere) vervangingswaarde, bij dalende grondstofprijzen van de asnschafwaarde.
Dat is mij ooit glashelder uitgelegd aan de hand van een anekdote. Omdat die wat aan de lange kant is, plaats ik die alleen op verzoek, omdat het enigszins off topic is.
Boilertemperatuur van 140 graden op 120 graden zetten.
Ik heb de indruk dat het om een snelle vertaling van een Amerikaans-Engels artikel gaat. Die temperaturen zijn overduidelijk in graden Fahrenheit en in het origineel stond vermoedelijk alleen "degrees". Dan nog zou ik een boiler nooit lager zetten dan 55 °C (131 °F) vanwege het gevaar van legionella.
Overigens heeft mijn ijskast/vriezer geen "spoel" aan de achterzijde; ook een indicatie dat het om een vertaling gaat.
De man in dit filmpje gaat met zijn gasprijs van 0,19 naar 1,27 euro per kuub. https://nos.nl/collectie/13880/artikel/ ... en-de-muur
Indien stroom minder hard stijgt komt er natuurlijk een omslagpunt, waarop het voordeliger wordt om het oude electrische straalkacheltje van zolder te halen.
De man in dit filmpje gaat met zijn gasprijs van 0,19 naar 1,27 euro per kuub. https://nos.nl/collectie/13880/artikel/ ... en-de-muur
Indien stroom minder hard stijgt komt er natuurlijk een omslagpunt, waarop het voordeliger wordt om het oude electrische straalkacheltje van zolder te halen.
In het kader van de energietransitie, is het plan wel om mensen wat meer van het gas af te weken, en meer elektriciteit te laten gebruiken. Er zullen dus ook meer positieve prikkels komen voor stroom, en negatieve prikkels voor gas.
Is het aanpassen van het BTW-tarief van 21% naar 9% voor deze "1e levensbehoefte" (waar een laag BTW-tarief ooit voor bedoeld was) geen haalbare en eenvoudige methode?
Tja, iedereen meer aan de elektra, maar dat maakt dat Tennet hier een nieuwe hoogspanningsleiding aan gaat leggen en wij uit ons huis moeten, want die leiding komt er precies overheen.
Maar het electranet kan al dat stroomgebruik helemaal niet aan. Was laatst op het journaal.
Daarom zijn Tennet en de andere netbeheerders ook al bezig om de investeringen daarin, flink te plussen.
Het helpt dan wél, als een regering fatsoenlijk langetermijnbeleid op poten zet, zodat ze niet elke 4 jaar alles weer bij moeten sturen.
Helaas kiezen de politici er tot nu toe voor, om de goed onderbouwde adviezen van de klimaattafels, maar wat ad-hoc te implementeren, als ze bijvoorbeeld weer eens een rechtszaak verliezen, ala Urgenda.
Is het aanpassen van het BTW-tarief van 21% naar 9% voor deze "1e levensbehoefte" (waar een laag BTW-tarief ooit voor bedoeld was) geen haalbare en eenvoudige methode?
Die BTW knop is inderdaad dé knop waar een regering met één beweging, dingen voor álle Nederlanders duurder of goedkoper kan maken.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Als iets 2 keer zo duur wordt, en je halveert de BTW, dan krijgt de staat evenveel binnen.
Behalve dat het stroomnet er niet op toegerust is zijn er nog meer zaken aan de orde. Bijna elk plan voor het aanleggen van zonneparken en windturbines wordt afgeschoten omdat burgers massaal in verzet gaan en gesteund worden door natuurclubs. Een zeldzame diersoort wordt al ingezet als zijnde beschermde diersoort om de aanleg tegen te houden. Die zeldzame diersoort zal menig burger niet interesseren maar een zonnepark of windturbine op zichtafstand dan weer wel want de kans bestaat dat de woning minder waard wordt en raakt dan de portemonnee en dat wil natuurlijk niemand. Er lopen al jaren lang procedures die als er maar één burger bezwaar aantekent en dat hoeft niet een een aanwonende te zijn hopeloos vertraging oplopen vanwege een spelfout in de ingediende plannen. Eigenlijk best wel grappig want huiseigenaren ontsieren een mooi uitziend dak met een overschot aan zonnepanelen in de hoop er geld mee te verdienen en die ontsiering vinden ze dan helemaal niet erg terwijl een buurtbewoner het spuuglelijk vindt. Als die buurtbewoner in bezwaar gaat moet die niet zeuren want dan zijn die zonnepanelen ineens bedoeld om mee te helpen aan een energie besparend Nederland. Toch wel een beetje egoïstisch want veel huurders kunnen geen kant op en blijven afhankelijk van de verhuurder.
Dat is samengevat het welbekende NIMBY (Not In My Back Yard) principe, en is iets wat bijvoorbeeld inwoners van Groningen en noord-Drenthe niet veel heeft gebracht in de gaswinningsdiscussie.
Echter vergeten sommige mensen/politici die daar op hintten in het kader van zieltjes winnen, er altijd bij te vermelden, dat achter die knop, >50 miljard aan staatsinkomsten zit. Daaraan draaien, betekent dat er ergens anders dan meer belastinginkomsten zal moeten worden gevonden, of dat er in de overheidsfinanciën gesneden moet worden.
Als iets 2 keer zo duur wordt, en je halveert de BTW, dan krijgt de staat evenveel binnen.
En ondertussen is dat 'iets' nog steeds 80% duurder, dus echt opschieten doet het niet.
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Alleen met een warmtepomp zou je voordelig kunnen stoken. Of met overtollige stroom vanaf eigen zonnepanelen. Zo krijg ik maar 6 cent voor een kWh terug.
Ik moet nog eens opzoeken wat de "conversiefactor" is tussen stroom en gas als het gaat om verwarming.
1 kuub gas geeft in de praktijk evenveel warmte als 9 kWh.
Ah, dank. Ik probeer -als -a-technisch iemand- even te bedenken wat dat betekent in de praktijk. Als ik een pan water aan de kook wil brengen, zou dat pas interessant zijn om dat elektrisch te doen als een m3 gas 9x duurder is dan een kWh?
