Radar

tttlocke schreef: ↑

02 apr 2020 09:57

[Dit wilde ik plaatsen in het inmiddels, terecht, verwijderde topic]
Dit kan toch gewoon in het algemene topic besproken worden?


Daar is ook de plaats om duidelijk te maken voor welk beleid precies voorstanders van dit idee zich verantwoordelijk zouden willen maken. Ik bedoel: ik wil een cijfermatige onderbouwing, een antwoord op de vraag naar aantallen slachtoffers bijvoorbeeld en hoe ziet de situatie in ziekenhuizen eruit. Hoe lang gaat het duren en wat zullen de resultaten zijn.

Het is gemakkelijk om de huidige aanpak met een veelheid aan speldenprikken te blijven aanvallen. Nog gemakkelijker is het dat te doen zonder concrete informatie over de gevolgen, Of op basis van selectieve of zelfs onjuiste informatie. Maar als je echt vindt dat er een beter alternatief is, zul je meer moeten doen.

Dus voor de tegenstanders van de huidige aanpak (mensen die meer op de lijn zitten van 'laat gaan dat virus') de vraag; voor welke aanpak zou jij je wel verantwoordelijk willen maken en wat zijn de gevolgen ervan?
'Op hoop van zegen' of 'we wagen de gok' is volgens mij niet voldoende.

Je vraagt allemaal zaken, die de voorstanders van huidige aanpak evengoed niet kunnen geven.
Aantal slachtoffers, duur etc. Men schroeft voor een aantal weken de vrijheidsknop terug, om daarna opnieuw te gaan evalueren, en dan die periode weer te verlengen.

We accepteren jaarlijks 150.000 doden. En de Coronateller staat nog maar op < 1200.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 10:20

@moneyman Jij was toch degene die vroeg om de link en informatie over infusen met hoge dosis vitamine C op mijn website omdat je door je astma verhoogd risico hebt?
[...]
Dat je er niet in gelooft prima. Dat nu.nl dit artikel heeft gemaakt is alleen maar omdat ze weten dat ze daarmee scoren en reacties uitlokken.

Weer een typisch voorbeeld van jouw selectieve interpretatie en verdraaiing van de werkelijkheid.

Ja, ik was degene die daarnaar vroeg. De reden? Simpel: het interesseert me voldoende om me erin te verdiepen en de pro's en contra's te lezen. Als je écht zou lezen wat ik erover heb geschreven, zou je je bovenstaande conclusie niet getrokken hebben. Ik heb namelijk nergens geschreven "dat ik er niet in geloof".

16again schreef: ↑

02 apr 2020 10:54

Je vraagt allemaal zaken, die de voorstanders van huidige aanpak evengoed niet kunnen geven.
Aantal slachtoffers, duur etc. Men schroeft voor een aantal weken de vrijheidsknop terug, om daarna opnieuw te gaan evalueren, en dan die periode weer te verlengen.

We accepteren jaarlijks 150.000 doden. En de Coronateller staat nog maar op < 1200.

Dus toch 'we wagen de gok' of 'op hoop van zegen'?

Juist vanwege die onzekerheid zie ik op dit moment geen beter alternatief voor de huidige aanpak, die zich onder andere kenmerkt door het spreiden van het probleem in de tijd en te proberen het aantal slachtoffers te beperken. Als je dat doel wilt loslaten, dan moet je met een verdraaid goed verhaal op de proppen komen. Ik heb dat verhaal nog niet gelezen.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 09:46

(...)
Ik geef al wekenlang uitstekende informatie met de juiste bronnen
Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 11:11

Nee heb je niet letterlijk geschreven. Waarom dan die link in dat bericht aan mij geplaatst? Een link die iemand anders gisteren ook al had geplaatst?

A: het is geen bericht aan jou, het is slechts een bijdrage in dit topic;
B: ik las het bericht vanmorgen en heb niet gezien dat die link 5 pagina's terug ook al gegeven was.

Kortom: je trekt conclusies op basis van je eigen onjuiste aannames. En dat is geen incident, dat is helaas een bestendige lijn.

De meldknop gaat overuren maken .

gosewijn schreef: ↑

02 apr 2020 11:34

De meldknop gaat overuren maken .

Voorstel: niet ieder bericht melden, maar gewoon één keer vragen of de moderatie naar het topic wil kijken. Dan moet hij/zij net zoveel moddereten, maar er hoeven niet nog eens 40-248 meldingen doorgespit te worden. Scheelt een hoop werk, en het resultaat is hetzelfde.

En nu maar weer on-topic please, zonder op de man te spelen, maar gewoon inhoudelijk.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 11:34

@moneyman hou toch op man. De link staat als antwoord op een bericht aan mij waaruit je verschillende quotes gebruikt en van commentaar voorziet.

Ken je het begrip "witregel" niet?

Maar zélfs als ik het wél aan jou gericht zou hebben, dan nog steeds zou dat je conclusie niet rechtvaardigen. Het was immers een standpuntloos bericht.

Je draait je hier echt niet uit. Jammer dat je zo beroerd blijft discussieren. De post gaf immers directe input voor een inhoudelijke discussie: namelijk of vitamine C nut heeft.

Tijd voor een mooi citaat van Willem de Zwijger, onze Vader des Vaderlands, volgens de Universiteit Leiden zei hij:

Mon Dieu, ayez pitié de lui et des nos pauvres modérateurs!

Ofwel: Mijn God, heb erbarmen met hem en met onze arme moderators.

Dat mag nu ook wel weer eens gezegd worden.

Als men nu iets minder off-topic-berichten plaatst, hoef ik niet zover terug te bladeren.

De kleur zwart is populair. Eerst de economie terughalen. Tenslotte zijn hier mensen pro/contra scherpere/lichtere beperkingen.

witte angora schreef: ↑

31 mar 2020 19:04

Maar: er wordt nu al rekening mee gehouden dat de economie met 8% achteruit gaat. Dat is dus wat het kost om de hulpvraag te spreiden zodat er geen keuzes gemaakt hoeven te worden wie wel en wie niet op de IC.

Jablan schreef: ↑

31 mar 2020 21:18

Dat is het zwartste scenario.
Ik wilde het concreter hebben, maar het is werkelijk zoeken geworden, omdat overal met percentages wordt gewerkt.
BBP in 2019 is volgens CBS-Statline 757.985.000.000 => 758 miljard euro.
Het CPB geeft -7,7 procent als maximale krimp. Dat is 58.364.845.000, afgerond 58,4 miljard.
Verder spitten in de Rijksbegroting. Bruto zorguitgaven stand ontwerpbegroting 2020 = 78,6 miljard.

Dat zijn de getallen, waar het om gaat.

Leesvoer: CPB Scenarios Coronacris (PDF) en CBS Cijfers Coronacrisis

Wat hier nog ontbreekt, zijn de directe extra zorgkosten. Zorgwijzer.nl meldt, dat de zorgverzekeraars op dit punt gaan samenwerken. Vanwege de vele behandelcodes en de niet-openbare contracten in de zorg, is het onmogelijk om hier een gefundeerde schatting van te maken. Te zijner tijd zal dit wel bekend worden.


En vanwege de kleur zwart in de ziekenhuiscodes dat andere lijstje teruggezocht.

- Voorziening tussen thuis en ziekenhuis ontbreekt (Duitsland: Reha)
- Traag/verkeerd reageren door huisartsen en assistenten
- Te weinig capaciteit, overal, met onmogelijke morele dilemma's als gevolg
- Minstens net zoveel standaard IC-bedden als de Belgen (die hebben er standaard 2000, wij 1150).
- Te lage vergoedingen voor ambulante zorg, zodat er nu geen geld is voor extra voorzorgsmaatregelen en de zorg wordt stopgezet.
- Volgende keer direct een landelijk coördinatiecentrum opzetten en operabel maken, zoals we nu ( te laat ) hebben.
- Het leger direct inzetten voor distributie/ beveiliging etc .
- Betere communicatie met burgers. => eenduidig (voorbeeld NS/Dagjesmensen)
- Bij beperkingen ook aandacht voor geestelijke gezondheid. Hoe draai je niet doorrrrrr?
- Adviezen WHO echt opvolgen (testen)
- Productie van genees- en hulpmiddelen in Europa in plaats van Azië

Duitsland begint op te schalen van 28.000 naar 40.000 IC-bedden. Ze willen voldoende capaciteit voor de overige zorg houden en inmiddels zijn er bijna 100 buitenlanders (Italianen, Fransen, Belgen, Nederlanders) in Duitse ziekenhuizen opgenomen.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 13:08

Maar heeft nu.nl verzuimd (bewust?) te noemen. Terwijl toch al een studie uit 2014.

Met alle respect, Kees. De conclusie van nu.nl is dat de bewering, dat vitamine C als medicijn tegen corona werkzaam is, momenteel onjuist is. In het artikel wordt wel verwezen naar de lopende studies.

Daarmee zijn we weer terug bij een paar weken geleden.

de arts van Jablan schreef: ↑

19 mar 2020 15:39

Vitamine C zorgt ervoor, dat de andere medicijnen beter aanslaan.

witte angora schreef: ↑

19 mar 2020 16:00

Vitamine C kun je in dit geval dus zien als een medicatieverbeteraar zeg maar?

Jablan schreef: ↑

19 mar 2020 21:21

Dat is de privémening van de arts, met wie wij momenteel minstens 1 keer per dag contact hebben, en hij baseert zich op zijn ervaring als specialist in het ziekenhuis. Samengevat: wel onderbouwd, maar niet wetenschappelijk bewezen en daarom niet algemeen geldend.
Goed, dat er nu compleet onderzoek naar wordt gedaan. Hopelijk komen er snel wat indicaties uit, ook wanneer je het niet moet toepassen. Overdosering kan ook gevaarlijk zijn.

En echt, het is prettiger als je er niet iedere keer mee aankomt. We moeten helaas wachten tot het najaar of de winter, voordat betere uitspraken over de inzet van vitaminen mogelijk zijn.

We kunnen onderhand stoppen met die vitaminen verkoop hier.

166 Corona slachtoffers erbij in NL.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 14:00

@jablan Die studie die ik gaf is niet mijn mening maar reviewstudie bij longontstekingen. De belangrijkste reden waarom coronapatiënten overlijden.

Het gaat hier niet over een longontsteking
Als deze studie(s) niet overeenkomen met jouw mening, waarom post je deze info dan , kritiekloos ?
En blijf je werkzame VIT C behandelingen posten nav ' studies ' ?

BL2 schreef: ↑

02 apr 2020 14:03

166 Corona slachtoffers erbij in NL.

Meer dan 10.000 doden in Spanje. Meer dan in China.
Wat gaat daar zo fout ondanks de lock down?
Vreselijk!

moederslink schreef: ↑

02 apr 2020 14:32

BL2 schreef: ↑

02 apr 2020 14:03

166 Corona slachtoffers erbij in NL.

Meer dan 10.000 doden in Spanje. Meer dan in China.
Wat gaat daar zo fout ondanks de lock down?
Vreselijk!

Vreselijk om te zien wat het effect is van een lockdown. Het levert zoveel doden op.. Gelukkig hebben wij nog niet zo'n lockdown en blijft daarom het aantal doden beperkt.

Misschien is het verschil wel gelegen in het afdwingen versus motiveren. Maar weten doe ik het ook niet.

Maar ook Frankrijk heeft méér dan 4000 doden en wat te denken van Amerika?
Zouden wij nu ( al ) kunnen constateren dat Nederland het goed heeft aangepakt tot nú toe?
Ik hou overigens mijn hart vast vwb dit komende lenteweekend.
Hopelijk blijven de dagjesmensen gedisciplineerd.

Meer lockdown dan in Spanje is niet mogelijk. Mijn broertje is in het weekend teruggekomen. Nu twee en een halve week lockdown. Dat zou moeten betekenen dat alle verspreiding voor 13 maart is geweest. Dan zou het nu theoretisch afgelopen moeten zijn. Het klopt dus niet.

Kees2850 schreef: ↑

02 apr 2020 14:00

@jablan Die studie die ik gaf is niet mijn mening maar reviewstudie bij longontstekingen. De belangrijkste reden waarom coronapatiënten overlijden.

Een gewone longontsteking is een extreme reactie op een van virussen uit de Orthomyxoviridae groep (Influenza) of wordt veroorzaakt door een bacterie. Hier bestaan voldoende studies over en zijn werkzame medicamenten beschikbaar.

Corona valt onder Orthocoronavirinae en voor deze virusfamilie zijn er geen medicijnen, alleen symptoombestrijders.

Corona heeft veel meer en veel heftiger symptomen dan een Influenza: koorts, hoesten, vermoeidheid, bovenmatige slijmproductie (sputum), kortademigheid, spierpijn (overal!), keelpijn, hoofdpijn, rillingen, misselijkheid, verstopte neus en diarree.
Dit rijtje geeft al aan, dat na de luchtwegen het virus overal in het lichaam tot problemen leidt. Maar omdat SARS-CoV-2 zich via aerosolen verspreidt, worden de ademwegen en longen als eerste aangevallen met een longontsteking als gevolg, omdat je eigen afweersysteem enorm reageert.

Overlijden aan een longontsteking is een versimpelde weergave voor de media. In werkelijkheid zijn de longen zo aangetast, dat de patiënt geen zuurstof meer kan opnemen en effectief stikt.

BL2 schreef: ↑

02 apr 2020 14:03

166 Corona slachtoffers erbij in NL.

Liever de complete cijfers. Positief getest 14.697 (+1.083); in het ziekenhuis beland 5.784 (+625) en overleden 1.339 (+166)