Radar

ClaimConcept schreef: ↑

28 mar 2025 11:00

Geen idee of er direct verband is met onze claims over spaarbeleggingsleningen van Aegon Bank Spaarbeleg, maar de Nederlandse CEO van Knab wordt nu na vijf jaar trouwe dienst vervangen door een Oostenrijker. Binnenkort onderhandelen in Wenen?

wikop schreef: ↑

28 mar 2025 11:12

Ik heb de hele zooi al jaren geleden afgekocht, ik wilde rust in mijn hoofd

ClaimConcept schreef: ↑

19 sep 2024 10:22

wikop schreef: ↑

18 sep 2024 11:07

Wij hadden daarnaast ook spaarbeleg, en dat was al veel eerder

Dit betreft juist Spaarbeleg, maar dan specifiek het product SprintPlan. Ooit in 1991 gestart als Spaarbeleg Bank NV van AEGON, is na de fusie met ASR op 1 april 2024 de statutaire naam veranderd in Knab NV. Met nog wel steeds Spaarbeleg als handelsnaam (plus Aegon, Aegon Bank en Knab).

wikop schreef: ↑

12 mar 2025 14:31

Ik heb toen via spaarbeleg de weg kwijt,ook een stichting,veel meer gekregen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 06-02-2024 ECLI:NL:GHARL:2024:862 schreef: 2.10 (..) Daaraan voegt het hof nog toe dat het beschreven handelen ook past in de hierna weergegeven strategie van Dexia om afzetmarkt voor hun effectenleaseproducten te creëren door particuliere spaarders en beleggers te bewegen een Dexia-product af te sluiten na een daartoe bij een tussenpersoon verkregen persoonlijk advies.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 maart 2025, ECLI:NL:GHARL: 2025:1735 schreef: 3.10. Dexia heeft betwist dat tussenpersonen een vaste werkwijze hadden die erin bestond dat altijd vergunningplichtig werd geadviseerd en gewezen op gevallen waarin niet is komen vast te staan dat de tussenpersoon adviseerde.

Volgens Dexia was de werkwijze van tussenpersonen veelvuldig beperkt tot het doen van algemene aanprijzingen zonder advisering, zodat Dexia ook niet wist of behoefde te weten dat werd geadviseerd en ook geen aanleiding had daarnaar verder onderzoek te doen.

3.11. In de hiervoor bedoelde arresten van dit hof van 11 februari 2025 is, samengevat, overwogen dat Dexia in die zaken de strekking van deze stukken onvoldoende heeft weerlegd. In die arresten heeft dit hof geoordeeld dat uit de door de afnemer overgelegde producties voldoende volgt dat tussenpersonen een gebruikelijke werkwijze hadden die neerkomt op vergunningplichtige advisering in de in 3.7 bedoelde zin. In die arresten is verder geoordeeld dat uit de door de afnemer overgelegde stukken ook volgt dat Dexia, die er destijds voor heeft gekozen voor de afzet van haar producten gebruik te maken van tussenpersonen, bekend was met die gebruikelijke werkwijze en dat het verweer dat tussenpersonen zich in veel zaken onthielden van het geven van advies, onvoldoende is om tot een andere conclusie te komen. In de onderhavige zaak heeft de afnemer grotendeels diezelfde producties overgelegd, althans producties die tot dezelfde conclusie leiden. Dexia heeft in de onderhavige zaak geen andere of nadere verweren gevoerd die tot een ander oordeel leiden. Aan bewijslevering wordt niet toegekomen.

3.12. Het hof ziet de voorgaande overwegingen en conclusies overigens bevestigd in een reeks aan recente arresten van dit hof en andere hoven waarin is beslist dat vele tussenpersonen vergunningplichtig adviseerden en Dexia daarmee bekend was of moest zijn.

Te wijzen valt op de arresten over Spaar Select,9 NBG Finance,10 All Personal Finance Center,11 Alpha Emergo,12 SpaarAdvies,13 Spaarkrediet Centrale,14 Thuisadvies,15 VerzekeringsAdvies Holland16 en Naam1 Kredieten17.

Ook daaruit volgt dat sprake was van een bij Dexia bekende gebruikelijke werkwijze die neerkwam op vergunningplichtig adviseren.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 25 maart 2025, ECLI:NL:GHARL: 2025:1735 schreef: 3.11. (..) uit de door de afnemer overgelegde stukken volgt ook dat Dexia, die er destijds voor heeft gekozen voor de afzet van haar producten gebruik te maken van tussenpersonen, bekend was met die gebruikelijke werkwijze en dat het verweer dat tussenpersonen zich in veel zaken onthielden van het geven van advies, onvoldoende is om tot een andere conclusie te komen. In de onderhavige zaak heeft de afnemer grotendeels diezelfde producties overgelegd

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 maart 2025, ECLI:NL:RBZWB: 2025:1830 schreef:4.11 (..) - een kopie van een uittreksel van de KvK van [adviesbureau] B.V. met als beschrijving van de werkzaamheden
'Het ontwikkelen van beleggingsaktiviteiten en het geven van beleggingsadviezen (direkt of indirekt)'.

4.18. Afnemer vordert Dexia te veroordelen om een afschrift te verstrekken van het aanvraagformulier. Uit het voorgaande volgt dat Afnemer in het gelijk zal worden gesteld. Hij heeft dan ook geen belang meer bij deze stukken in deze procedure
(..)
4.10. Afnemer heeft, ter onderbouwing van zijn stellingen, gewezen op de volgende stukken die in het geding zijn gebracht:

- een kopie van de overeenkomst van 11 juni 1998, voorzien van de vermelding: “Adviseur:ATP176 Visie op Rendement” :

- een brief van de tussenpersoon gericht aan Afnemer, voorzien van het logo van de tussenpersoon, betreffende een bevestiging van de deelname van Afnemer aan een bedrijfsspaarregeling, waarin ook te lezen is:
“Naast bedrijfssparen adviseert en verzorgt Visie op Rendement ook:
* Hypotheken
* Pensioenen
* Belastingvrije spaarplannen
* Financieringen”,

- een kopie van een uittreksel van de KvK van de tussenpersoon met als beschrijving van de activiteiten ‘Het uitvoeren van administratie en adviseren inzake spaarverzekeringen alsmede financiële dienstverlening en financiële planning’,

- een schermafbeelding van de toenmalige website van de tussenpersoon waarop onder andere te lezen is:
“Visie op Rendement is een succesvol, onafhankelijk, landelijk werkend en erkend financieel adviesbureau gevestigd in Zoetermeer. Enthousiasme en een professionele aanpak zijn, naast de klantgerichte filosofie en het hanteren van hoge kwaliteitsnormen, belangrijke succesfactoren”.