[ archief ] Boycot de consumentenbond!

[Moppentappers]

als een linux distro of mac populairder worden zullen daar gegarandeerd ook explotis voor komen virussen en de hele rambam
er zijn nu al exploits voor de mac.. worden ze echt gebruikt? nee
er is ook een trojan voor de mac gekomen, het werkt wat omslachtig maar hij is er nu wel
en hoe populairder mac wordt hoe meer virus makers zich om mac gaan richten en als het aandeel van mac even groot is als dat van apple kun je lachen
vroeger dacht men ook firefox is onschaadbaar en de hele zooi
nu gebruiken steeds meer mensen het, en blijkt dat ook firefox geen fort is
(firefox vind ik overigens nog wel steeds beter)
en zo zal dat ook wel gaan met mac als het populairder wordt

[WillemV]

Kijk! Om de aandacht af te leiden van de werkelijke discussie zijn de hulptroepen van BBCS (ikbenik) weer gemobiliseerd.

[queenfan]

@BBCS

vrijdag 2 november 2007 - Mensen die upgraden naar Leopard, de nieuwste versie van Apple’s OS X besturingssysteem, lopen het risico dat hun firewall wordt uitgeschakeld op het moment dat ze hun computer herstarten. De firewall blijft vervolgens gedeactiveerd en moet door de gebruiker zelf opnieuw in werking worden gesteld.
Als dit gebeurt, laat de firewall echter niet weten of er schadelijke software op de computer is geïnstalleerd gedurende de periode dat hij uitgeschakeld was. Dat blijkt uit een test die is uitgevoerd door beveiligingsbedrijf Heise Security. Onderzoeker Jurgen Scmidt meldt dat de firewall van de computer na de upgrade op default stond, wat betekent dat alle internetconnecties werden toegestaan.
bron: hcc

Doe me even een linkje.. Lees het graag zelf, maar kan het artikel niet vinden bij HCC.


Hier komt ie dan:

Quote:
http://www.hccmagazine.nl/index.cfm?fus ... s&id=51803

Sinds wanneer kan er schadelijke software op een Mac geinstallerd worden zonder dat de gebruiker hier van af weet????, en nergenss op welke Mac site kan ik dit probleem vinden.

@ WillemV,

Quote:
Geplaatst op 03 Nov 2007 02:14 door BBCS

Tevens is het ook zo dat Vista van OS-X is afgekeken.
En OS-X is een Linux kloon. Dus ook OS-X is van Linux afgekeken.

Wat een flauwekul. Ondertussen ben je al wel 10 keer gewezen op deze belachelijke, onjuiste uitspraak. Maar je blijft het maar herhalen en herhalen.

Onbekend maakt onbemind.

[Moppentappers]

enkel mac is een UNIX systeem, en heeft daar ook enkele certificaten voor zodat het ook echt een UNIX systeem is
windows is in elk geval niet van linux of mac afgekeken
het zou natuurlijk altijd kunnen dat er op basis van andere OSsen functies bedacht zijn, maarom het nu een laat maar zeggen kopie te noemen? beetje overdreven

[BBCS]

Laat ik dit zeggen:

De tijd die er voor nodig geweest is om Vista te maken is heel lang geweest. Ik heb gehoord dat ze halverwege opnieuw moesten beginnen.

Daarbij is de werking onder de motorkap afgeleidt van Linux.
Dus de diverse zaken zijn uit de Kernel gehaald en de Kernel is dichtgespijkerd.

Of laat ik het zo zeggen dat dergelijke zaken van Linux is afgekeken.
Moet ook wel, omdat Windows heel gevoelig is voor virussen en spyware, en Linux veel minder.

Dat Linux dat kan met weinig systeemeisen terwijl dat bij Vista het tegenovergestelde is, zet ik ook mijn vraagtekens bij.

Ik heb ook vaak gezegd dat Linux nu zo veilig is, maar dat dat heel snel veranderen kan.

Kijk maar naar de draadloze netwerkbeveiligingen.
Zei men een paar jaar geleden niet dat WEP-beveiliging de ultieme beveiliging was?
Zei men niet dat het niet te kraken was?
En kijk nu eens. WEP-beveiliging staat nu te boek als zeer onveilig.

Zo is het met Linux en OS-X ook.
Oke, die zijn nu met de huidige technieken bijna niet kwetsbaar.

Totdat iemand die beveiligingen omzeilt en het is dan prijs.
Vergeet niet dat die spywareindustrie een miljardenindustrie is.

Dus als iedereen zou gaan overstappen op Linux, dan ligt gegarandeerd Linux zwaar onder vuur.

[WillemV]

Geplaatst op 03 Nov 2007 12:36 door BBCS

De tijd die er voor nodig geweest is om Vista te maken is heel lang geweest. Ik heb gehoord dat ze halverwege opnieuw moesten beginnen.

Dat is toch gewoon een slechte zaak dan? Vooral om dat het product, ondanks de lange ontwikkel tijd, niet 'af' is.

Dus als iedereen zou gaan overstappen op Linux, dan ligt gegarandeerd Linux zwaar onder vuur.

Niet iedereen zal overstappen op Linux. Windows zal echt niet verdwijnen. Windows, Apple en Linux kunnen prima naast elkaar bestaan met ieder een redelijk marktaandeel. Uiteraard zal Linux bij meer gebruikers meer onder vuur komen te liggen. Trouwens, het is nu al interessant om virussen e.d. voor Linux te schrijven:

Het leeuwendeel van de Internet Servers zijn Linux server.
Een cracker die een succesvol Linux virus schrijft zal veel aanzien in dat 'wereldje' genieten.

Maar zolang Microsoft niet principieel iets verandert aan haar beveiligings model zullen de virus en spyware schrijvers zich meer op Windows blijven richten. En met principieel iets veranderen bedoel ik niet alleen maar de technische kant van het verhaal. Zolang malware zonder tussenkomst van de Windows gebruiker geïnstalleerd kan worden, blijft Windows onveiliger dan bijvoorbeeld Linux en OS X

[Moppentappers]

in windows vista is die beveiliging er al, alleen de windows gebruiker zit er niet op te wachten, gebruikers van een ander OS zijn vaak in staat om een andere keuze te maken, windows gebruikers (de gemiddelde) vind het allemaal wel goed, en zit niet op handige beveiliging dingen te wachten waar ze zelf iets voor moeten doen

[WillemV]

Geplaatst op 03 Nov 2007 13:14 door Moppentappers

in windows vista is die beveiliging er al.

Nee hoor. Je bedoeld de 'UAC'? Dat is niet per definitie een beveiligings model en werkt (prinicipieel) heel anders dan het beveiligings model van Linux.

'Uac in Vista niet bedoeld om gebruikers te beveiligen'

De user account control in Windows Vista is geen beveiligingsfunctie, maar een middel om ontwikkelaars betere software te laten maken. Dat stelt Mark Russinovich van Microsofts Platform and Services-divisie. Volgens hem worden Microsofts bedoelingen achter Vista's user account control verkeerd geïnterpreteerd.

http://www.techworld.nl/article/3102/ua ... ligen.html

windows gebruikers (de gemiddelde) vind het allemaal wel goed, en zit niet op handige beveiliging dingen te wachten waar ze zelf iets voor moeten doen

Tja, Dan moet Microsoft eindelijk maar eens een goed beveiligings model maken.

[Moppentappers]

en hoe had jij bedacht om dat eruit te laten zien?
UAC is toch echt een systeem wat handelingen die het systeem kunnen schaden voorkomt (of het dit goed doet of niet even ter zijde)
en wanneer je niet op een admin account zit moet je ook een wachtwoord invoeren (wat ik dan wel uiterst irritant zou vinden overigens)

[jor]

Mac-hacker: Vista veiliger dan OS X
Geplaatst: dinsdag 1 mei 2007 om 09:10


De hacker die 10.000 dollar won met het overnemen van een Macbook stelt dat Vista veiliger is dan OS X. Andere fabrikanten moeten Microsoft als voorbeeld stellen.

“Onder de motorkap is Vista betrouwbaarder dan OS X”, stelt Dino Dai Zovi in een interview met Computerworld. “De kwaliteit van de onderliggende code is wat betreft beveiliging bij Vista beter dan bij OS X 10.4. Microsofts Security Development Lifecycle (SDL) resulteert in minder kwetsbaarheden in nieuw geschreven regels code. Ik hoop dat meer fabrikanten de methode van Microsoft gaan gebruiken.”

Zovi won vorige maand 10.000 dollar door een lek te vinden in een volledig gepatchte Mac, tijdens de Cansecwest beveiligingsconferentie in Vancouver. Later bleek dat niet alleen Mac-gebruikers een risico liepen door het gevonden lek in Quicktime. Ook Windows-gebruikers zijn kwetsbaar.

“Veel mensen blazen hoog van de toren over de beveiliging van Mac OS X, maar in de praktijk maakt Microsoft meer werk van de beveiliging dan Apple”, zo sprak destijds Dragos Ruiu, organisator van Cansecwest-conferentie, tijdens de conferentie in Vancouver.

Vista is gewoon een stuk veiliger dan alle voorgaande versie's. Daar zijn vriend en vijand het echt wel over eens. Verder ontaard dit topic ook weer in voor en tegenstanders van Windows/Microsoft inplaats van een redelijke disccusie over de eisen van de consumentenbond.

[BBCS]

Verder ontaard dit topic ook weer in voor en tegenstanders van Windows/Microsoft inplaats van een redelijke disccusie over de eisen van de consumentenbond.

Wat even vergeten wordt is dat Windows op heel veel verschillende machines werkt en iedere systeem is weer anders.

Tuurlijk is het zo dat het van te voren heel grondig getest wordt, maar op het moment dat het uitkomt, is pas de echte test.
Je kunt nu eenmaal niet alles testen.

[Moppentappers]

dat is wel waar, mac werkt enkel op door appel gefabriceerde machines
dat maakt het ze allemaal wel een stuk makkelijker

[alfatrion]

Bedoel je OS-X ipv mac? OS-X 10 draait op x86, x86-64, PowerPC en ARM machines. Er zijn ook intel 2 core gebasseerde macs. Darwin is werkend te krijgen op een PC en er zijn mensen die OS-X op een PC hebben draaien.

[angel1978]

dat is wel waar, mac werkt enkel op door appel gefabriceerde machines

Word jij nu niet moe van jezelf

WEER weet je het beter...
WEER klopt het niet wat je zegt en moeten anderen je verbeteren !
WEER zit je mee te praten over dingen waar je geen verstand van hebt

ALS je je mengt in een discussie, zorg dan dat het klopt wat je te vertellen hebt... Als je het niet weet, houd dan je mond en probeer te leren van datgene sommigen proberen duidelijk te maken

[Moppentappers]

met werkt bedoelde ik eigenlijk gefabriceerd voor
en dat maakt het apple wel een stuk makkelijker
en ik probeer ook mijn kennis te verbreden, en in dat proces maak je nu eenmaal fouten
mijn uitspraak was inderdaad fout, die had moeten zijn wat ik hierboven aangeef
(ik was er overigens wel van op de hoogte dat mac OS X op PC's werkt, daarvoor waren er versies gecrackt, en ik ken ook enkele personen die het op een PC hebben draaien
en door alles alleen te lezen, en je dus niet te mengen in discussies leer je volgens mij niet enorm veel

[angel1978]

en door alles alleen te lezen, en je dus niet te mengen in discussies leer je volgens mij niet enorm veel

correct ! Door VRAGEN te stellen leer je ook enorm veel !

Door onwaarheden te verkondigen als waarheid maak je jezelf alleen maar belachelijk. Datzelfde geldt voor uitspraken die op niets gebaseerd zijn !
Daarnaast is er ook nog het risico dat anderen het als waarheid aannemen en/of het weer gebruiken als argument voor hun eigen onwaarheid

[Moppentappers]

Maar als het goed is klopt de uitspraak nu wel toch? dan mac OS x gefabriceerd is voor mac's
dat was wat ik bedoelde in elk geval
en volgens mij valt het aantal broodjes aap die ik verkoop wel mee t.o.v het aantal berichten die ik plaats

[alfatrion]

Zo'n groot probleem vond ik de uitspraak van Moppentappers anders niet. Het is in mijn ogen een klein foutje, een detail.

[queenfan]

@ Moppentappers

Maar als het goed is klopt de uitspraak nu wel toch? dan mac OS x gefabriceerd is voor mac's
dat was wat ik bedoelde in elk geval

Klopt wil je OSX moet je (mits je die nog niet hebt) een Mac kopen.

en volgens mij valt het aantal broodjes aap die ik verkoop wel mee t.o.v het aantal berichten die ik plaats

Ach ja wat is meevallen tis zo veel

[WillemV]

Geplaatst op 03 Nov 2007 14:08 door jor

Verder ontaard dit topic ook weer in voor en tegenstanders van Windows/Microsoft inplaats van een redelijke disccusie over de eisen van de consumentenbond.

Inderdaad. Zodra BBCS's argumenten op zijn of wanneer z'n ongelijk wordt aangetoond valt hij in herhalingen en begint Windows te vergelijken met Linux en Apple. Vervolgens kloppen die vergelijkingen ook weer van geen kant en moeten anderen hem weer corrigeren. Bijvoorbeeld het 3D desktop verhaal in dit topic.