Radar

Geplaatst op 03 Nov 2007 14:03 door Moppentappers

en hoe had jij bedacht om dat eruit te laten zien?
UAC is toch echt een systeem wat handelingen die het systeem kunnen schaden voorkomt (of het dit goed doet of niet even ter zijde)
en wanneer je niet op een admin account zit moet je ook een wachtwoord invoeren (wat ik dan wel uiterst irritant zou vinden overigens)

Wellicht gaat dit wat ver, maar het kan geen kwaad om eens over het volgende na te denken:

Misschien moeten PC gebruikers wel verplicht worden om bepaalde beveiliging te gebruiken zodra die gebruikers internet op gaan. Om dat te realiseren zullen OS makers verplicht worden deze beveiliging in hun systemen te implementeren. De uac kan dan bijvoorbeeld niet meer 'uit' gezet worden. Echte deskundigen zullen uiteraard snel een manier bedenken om de beveiliging toch uit te zetten maar dit is dan strafbaar en bovendien zullen de meeste gebruikers het dan toch al wel gebruiken.

Ik ben het niet per definitie met bovenstaande eens maar als argument valt aan te voeren dat onze samenleving veel last van alle virussen en spyware heeft. Bepaalde 'verkeersregels' zijn dan te verdedigen. Autofabrikanten worden immers ook verplicht bepaalde veiligheidsvoorzieningen in hun auto's te implementeren.

Geplaatst op 03 Nov 2007 14:34 door BBCS

Wat even vergeten wordt is dat Windows op heel veel verschillende machines werkt en iedere systeem is weer anders.

Anderen hebben hier al uitgebreid op gereageerd maar als aanvulling nog even dit. Linux draait zo'n beetje op elk platform waaronder ook het Apple ppc platform. Dit is dus op z'n zachts gezegd een uiterst zwak argument

. Windows draait maar op 1 platform.

Tuurlijk is het zo dat het van te voren heel grondig getest wordt, maar op het moment dat het uitkomt, is pas de echte test.
Je kunt nu eenmaal niet alles testen.

Je valt alweer in herhaling. Deze discussie is allang gevoerd. Jij was het met mij een dat Vista niet op de markt gebracht had mogen worden met al die niet werkende hardware drivers van Microsoft zelf.

Met welk OS ook blijft de gebruiker het grootste riscico. Lees dit stukje over leopard en je ziet dat het daar ook mis kan gaan. Ik heb de iMac ( met Leopard )nu dus aangeschaft en deze word hoop ik aankomende week geleverd. Maar ook met leopard zal ik geen rare capriolen gaan uithalen.Met Windows of Mac, in beide gevallen zal het aankomen op gezond verstand van de gebruiker.

Door Redactie op woensdag 31 oktober 2007 09:59
De firewall die Mac OS X Leopard gebruikers tegen internetaanvallen moet beschermen is standaard uitgeschakeld, en bij mensen die hun firewall wel hebben ingesteld, maar naar het nieuwe besturingssysteem upgraden, wordt die stilletjes ook uitgezet. En de problemen houden daar niet op. In tegenstelling tot Windows Vista, kan de Leopard firewall geen onderscheid maken tussen betrouwbare netwerken, zoals het bedrijfsnetwerk, en mogelijk gevaarlijke draadloze netwerken op vliegvelden of direct aangesloten internetverbindingen. Leopard beschouwt alle netwerken als gelijk.

Onderzoekers van Heise ontdekten dat inkomend verkeer standaard niet gefilterd wordt, maar ook al blokkeert men alle inkomende verbindingen, is een aanvaller nog steeds in staat om met het systeem te communiceren. "De Mac OS X Leopard firewall faalde elke test. Hij staat standaard niet aan, en zelfs ingeschakeld gedraagt die zich niet zoals verwacht. Zelfs onder de strengste instellingen zijn netwerkverbindingen naar niet-geautoriseerde services nog steeds mogelijk."

Geplaatst op 04 Nov 2007 12:45 door jor

Met welk OS ook blijft de gebruiker het grootste riscico. Lees dit stukje over leopard en je ziet dat het daar ook mis kan gaan.

Uiteraard is en blijft de gebruiker de grootste risico factor. Dat gaat niet alleen op voor gebruikers van PC's maar bijvoorbeeld ook voor gebruikers van auto's. Voor laatst genoemde groep gebruikers zijn bepaalde verkeersregels vastgesteld. Overtreding van die regels is strafbaar. Wellicht is het een idee om voor de eerst genoemde groep gebruikers ook bepaalde 'verkeersregels' vast te stellen.

@ Jor, ook bij tiger stond na installatie de firewal uit, even aanzetten en het is klaar.

Ook het probleem dat je het moet in schakelen na opstarten is ook gelul, hebbenze een verkeerd vinkje aangevinkt.
Ok geen enkele site komt dit probleem voor alleen op sites van bedrijven die firewals, virusscnaaers enz. verkopen staan dit soort problemen.

door queenfan

--------------------------------------------------------------------------------

@ Jor, ook bij tiger stond na installatie de firewal uit, even aanzetten en het is klaar.

Ook het probleem dat je het moet in schakelen na opstarten is ook gelul, hebbenze een verkeerd vinkje aangevinkt.

Grappig dat nu het over MAC gaat het ineens gelul is, Je reactie had een tikkie anders geweest als dit in Vista was gebeurd.Alles recht praten wat krom is hoeft bij MAC niet en ook niet bij Windows.

Onderzoekers van Heise ontdekten dat inkomend verkeer standaard niet gefilterd wordt, maar ook al blokkeert men alle inkomende verbindingen, is een aanvaller nog steeds in staat om met het systeem te communiceren. "De Mac OS X Leopard firewall faalde elke test. Hij staat standaard niet aan, en zelfs ingeschakeld gedraagt die zich niet zoals verwacht. Zelfs onder de strengste instellingen zijn netwerkverbindingen naar niet-geautoriseerde services nog steeds mogelijk."

http://www.security.nl/article/17309/1/ ... pe%22.html

Conclusie is en blijft gewoon dat elk OS zijn mankementen heeft, en zo kan je nu ook gaan beginnen met dat het niet op de markt gebracht had moeten worden
dat is iets waaraan ik zeer twijfel, omdat ik denk dat technische ontwikkeling dan minder snel zal gaan

Een ander punt is ook dat er ontwikkelingen plaatsvinden die er dan in verwerkt moeten worden.

Maar ook de gebruiksvriendelijkheid speelt een rol.

Kijk maar naar het verschil van Linux en Windows.

Linux was eerst behoorlijk moeilijk en voor de meeste consumenten niet weggelegd. Windows was daarintegen toch vrij makkelijk.

Maar die gemakkelijkheid is nu het grootste probleem van Windows.

Ik denk dat de huidige ontwikkelingen een behoorlijke verschuiving in de OS'sen gaat betekenen.

Je zult op een gegeven moment het beste uit de verschillende OS'sen moeten gaan halen en die gaan combineren.

Microsoft heeft die stap al gemaakt door de technieken qua Kernel van Linux over te nemen.

Ik zeg dus niet dat Vista in het geheel is afgeleidt van Linux, maar dat er wel van Linux is afgekeken en dat de verschillende technieken zijn toegepast.

Ik denk zelf dat er straks niet zo gek verschil meer zal zijn tussen OS-X, Windows en Linux.

Ik denk dat Linux zich gaat evolueren tot een OS die hetzelfde gebruiksgemak heeft als Windows. En dat is al in gang gezet.
Voor alle duidelijkheid: op dit moment heb ik nog geen ervaring met Linux, maar dat gaat binnenkort veranderen.

@jor

@ Jor, ook bij tiger stond na installatie de firewal uit, even aanzetten en het is klaar.

Ook het probleem dat je het moet in schakelen na opstarten is ook gelul, hebbenze een verkeerd vinkje aangevinkt.

Grappig dat nu het over MAC gaat het ineens gelul is, Je reactie had een tikkie anders geweest als dit in Vista was gebeurd.Alles recht praten wat krom is hoeft bij MAC niet en ook niet bij Windows.

Nee hoor als ik meer ervaring heb met een bepaalde OS reageer ik daar op. Ik gebruik geen Vista dus als daar iets mee is hoor je mij niet immers ik kan het niet weten.
En zoals ik altijd al zeg zal nooit een OS aanvallen omdat er altijd wel iets mee kan gebeuren het is en blijft wel mensen werk.
Kijk maar naar mijn reacties ben nooit negatief.

Onderzoekers van Heise ontdekten dat inkomend verkeer standaard niet gefilterd wordt, maar ook al blokkeert men alle inkomende verbindingen, is een aanvaller nog steeds in staat om met het systeem te communiceren. "De Mac OS X Leopard firewall faalde elke test. Hij staat standaard niet aan, en zelfs ingeschakeld gedraagt die zich niet zoals verwacht. Zelfs onder de strengste instellingen zijn netwerkverbindingen naar niet-geautoriseerde services nog steeds mogelijk."

Heise was ook de site die aangaf dat er een ernstige bedreiging gold sinds er een trojan bestaat voor de Mac, heb je ergens gelezen dat er duizenden Mac geinfecteerd zijn???

Nee, en zal voorlopig ook niet gebeuren maar zeg nooit nooit maar zolang het een lokaal probleem is en je dus iets moet installeren (immers een programma kan dit zelf niet doen zoals bij Windows) zal het ook niet snel gebeuren.

Hecht hier niet veel waarde aan, ik gebruik Snitch alles wordt gescreend en gerapporteerd, als er iets een verbinding vraagt krijg je een melding.

Apple doet er alles aan om het gebruik van haar OS op PC’s te voorkomen. Men zet alle legale middelen in om de "ondeugden" op te sporen en te (laten) straffen...

Nu komen echter ook bij Apple de eerste klachten over Leopard binnen en wel van originele Apple users: WiFi werkt slecht en na enige minuten helemaal niet meer. Dit maakt dit nieuwe OS voor veel Apple gebruikers compleet waardeloos.
Het WiFi probleem zit ‘m dus niet in het slechte hackerswerk of in het (PC) hardware platform... het zit in Leopard zelf!

Dit biedt leuke vooruitzichten voor iedere PC bezitter die de keuze Microsoft of Linux te beperkt vindt...

Er is vanuit het Apple kamp nog geen reactie laat staan een fix gekomen voor het WiFi probleem.

Er is genoeg te vinden over bepaalde zaken. Maar ook ik trek me er weinig van aan, Alleen datzelfde doe ik met de horrorverhalen over Vista. Als mensen het een baggersysteem vinden is dat hun mening, De mijne en dat van vele andere Vistagebruikers is wat genuanceerder.

. Beginproblemen ? ja, Bagger? Nee!.

het is echt niet uitslluitend heise die dit ondekt heeft,......

Door Redactie op zondag 04 november 2007 14:54
De jacht op de firewall van Mac OS X Leopard is geopend, want na de vernietigende kritiek eerder deze week, noemt ook beveiligingsonderzoeker Rich Mogull de firewall onbruikbaar. "Het is een stap terug ten opzichte van Tiger's firewall. Ik was eerst zeer negatief over de beveiliging van Leopard, en ik ben dat nog steeds over de concepten. Het is echter de implementatie die de meeste voordelen ineffectief of onbruikbaar maakt."

"De firewall interface is zo eenvoudig dat die bijna nutteloos is. Er worden slechts drie opties geboden, die ook niet doen wat ze moeten doen. Zo lijkt "block all" alle verbindingen te blokkeren, maar gedeelde poorten worden tijdens een poortscan als "open/filtered" aangegeven." Daarnaast voorkomt de firewall de werking van bepaalde applicaties, zoals Skype.

Als de "Set access" optie is ingeschakeld, voorziet Leopard applicaties die de gebruiker voor inkomende communicatie gebruikt van een digitale handtekening. Als de applicatie wordt aangepast, bijvoorbeeld wegens een update, klopt de handtekening niet meer, en start de applicatie niet. Dit is normaal voor firewalls, alleen blokkeert Leopard ook applicaties die tijdens het starten veranderen, zoals Skype. Bijkomend probleem is dat Leopard de gebruiker niet vertelt dat Skype niet kon starten en waarom dit het geval is.

En houd dit mij nu tegen om de iMac aan te schaffen? Nee natuurlijk, Want ook hier zijn het gewoon wat foutjes die heus wel weer worden opgelost.

Jor.

@jor

Apple doet er alles aan om het gebruik van haar OS op PC’s te voorkomen. Men zet alle legale middelen in om de "ondeugden" op te sporen en te (laten) straffen...

Nu komen echter ook bij Apple de eerste klachten over Leopard binnen en wel van originele Apple users: WiFi werkt slecht en na enige minuten helemaal niet meer. Dit maakt dit nieuwe OS voor veel Apple gebruikers compleet waardeloos.
Het WiFi probleem zit ‘m dus niet in het slechte hackerswerk of in het (PC) hardware platform... het zit in Leopard zelf!

Dit biedt leuke vooruitzichten voor iedere PC bezitter die de keuze Microsoft of Linux te beperkt vindt...

Er is vanuit het Apple kamp nog geen reactie laat staan een fix gekomen voor het WiFi probleem.

Dat er bij sommige een probleem is kan natuurlijk altijd maar lees ook weer enorm veel mensen die wel tevreden zijn dit is ook het geval bij Vista.

Er is genoeg te vinden over bepaalde zaken. Maar ook ik trek me er weinig van aan, Alleen datzelfde doe ik met de horrorverhalen over Vista. Als mensen het een baggersysteem vinden is dat hun mening, De mijne en dat van vele andere Vistagebruikers is wat genuanceerder. . Beginproblemen ? ja, Bagger? Nee!.

Ik heb hetzelfde ook al eerder gemeld, meestal zijn het mensen die mee willen doen en kopen Vista omdat hun PC net voldoet aan de minimale eisen, hebben een Printer van 3,4 of 5 jaar oud idem voor hun scanner enz. en maar klagen dat Vista een k*t OS is.
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik een leuk systeem die bij die mensen heel goed draait.
Kijk niet of het wel of niet gejat is dat zal me een zorg wezen maar het loopt bij hun als een trein.

het is echt niet uitslluitend heise die dit ondekt heeft,......

Door Redactie op zondag 04 november 2007 14:54
De jacht op de firewall van Mac OS X Leopard is geopend, want na de vernietigende kritiek eerder deze week, noemt ook beveiligingsonderzoeker Rich Mogull de firewall onbruikbaar. "Het is een stap terug ten opzichte van Tiger's firewall. Ik was eerst zeer negatief over de beveiliging van Leopard, en ik ben dat nog steeds over de concepten. Het is echter de implementatie die de meeste voordelen ineffectief of onbruikbaar maakt."

"De firewall interface is zo eenvoudig dat die bijna nutteloos is. Er worden slechts drie opties geboden, die ook niet doen wat ze moeten doen. Zo lijkt "block all" alle verbindingen te blokkeren, maar gedeelde poorten worden tijdens een poortscan als "open/filtered" aangegeven." Daarnaast voorkomt de firewall de werking van bepaalde applicaties, zoals Skype.

Als de "Set access" optie is ingeschakeld, voorziet Leopard applicaties die de gebruiker voor inkomende communicatie gebruikt van een digitale handtekening. Als de applicatie wordt aangepast, bijvoorbeeld wegens een update, klopt de handtekening niet meer, en start de applicatie niet. Dit is normaal voor firewalls, alleen blokkeert Leopard ook applicaties die tijdens het starten veranderen, zoals Skype. Bijkomend probleem is dat Leopard de gebruiker niet vertelt dat Skype niet kon starten en waarom dit het geval is.

Ach ja maar er is nog niemand gehacked dus zeg het maar.

MS werknemers kwamen toch zelf met een uitgeklede barbones versie van windows Vista? Waarom dat?

Als je het puur op specificaties bekijkt, is vista te zot voor woorden,
wat het vraagt aan systeem eisen. Ik meen nog ergens te hebben gelezen dat er zelfs kleine dingen inzitten die moeien met de privacy van gebruikers.
Zodra je op 'ja' drukt voor het installeren (en de voorwaarden al dan wel niet hebt gelezen) fluit je je rechten dus weg?
De precieze details weet ik niet.

Trouwens, de consumentenbond komt nog op voor klanten, waarom hun boycotten? Dat zou pas dom zijn!

Elk persoon met een beetje verstand ziet toch ook wel in dat software giganten als MS die zoveel invloed hebben op gebruikers (iedereen gebruikt windows en software daarvoor),
afspraken maken met hardwarefabrikanten om software zwwarder te maken naamrate de pc's sneller worden en beter?
Dit alleen maar om de klant aante sporen om te kopen kopen kopen..

Waar of niet?

Trouwens, de consumentenbond komt nog op voor klanten, waarom hun boycotten? Dat zou pas dom zijn!

Elk persoon met een beetje verstand ziet toch ook wel in dat software giganten als MS die zoveel invloed hebben op gebruikers (iedereen gebruikt windows en software daarvoor),
afspraken maken met hardwarefabrikanten om software zwwarder te maken naamrate de pc's sneller worden en beter?
Dit alleen maar om de klant aante sporen om te kopen kopen kopen..

Waar of niet?

Niet.

Waar het hier vooral om gaat is dat de problemen niet alleen aan Microsoft ligt, maar ook aan de marketingstrategieën van de hardwarefabrikanten.

Maar dat mag niet gezegd worden, en daar wordt ik echt schijtziek van.

Dat voor de oudere printers geen drivers beschikbaar zijn, heeft helemaal niks met microsoft te maken, maar met het beleid van die printerfabrikanten.
Die zeggen dat als de consument een printer heeft die ouder is dan drie jaar, dat de consument dan maar een nieuwe printer moet kopen.

En de enige die die drivers kan maken zijn de fabrikanten van de hardware.

Drivers zijn stuurprogramma's voor de hardware. Dus een printerstuurprogramma bediend dus die printer en laat die printer naar behoren werken.
De rechten voor die drivers liggen ook bij de hardwarefabrikanten.

Dus als er geen drivers beschikbaar zijn dien je Microsoft daarvoor niet te beschuldigen, maar wel de hardwarefabrikanten.

En wat betreft de consumentenbond: Die hebben maar 1 doel
De dood aan Microsoft. Microsoft moet ********. Het moet allemaal gratis.

Het moet allemaal gratis

Is dat niet per definitie het streven van elke consument

Is dat niet per definitie het streven van elke consument

Dat is dus die ziekelijke drang.

Tuurlijk kan niet alles gratis.

Het is logisch dat men ergens niet teveel voor wilt gaan betalen, maar je kunt ook doorschieten naar het ziekelijke toe.

En sommige mensen doen dat dus. En redelijk zijn ze er niet bij.

Dat voor de oudere printers geen drivers beschikbaar zijn, heeft helemaal niks met microsoft te maken, maar met het beleid van die printerfabrikanten. ......

En de enige die die drivers kan maken zijn de fabrikanten van de hardware.

ONZIN BBCS!

http://nl.wikipedia.org/wiki/PCL

http://nl.wikipedia.org/wiki/PostScript

Zo zou een PostScriptbestand in principe door iedere laserprinter hetzelfde geprint moeten worden.

Postscript Level 2 (verscheen in 1991) is een volledig compatibele uitbreiding van de specificatie, die sneller en betrouwbaarder werkt dan Level 1.

Hoezo geen oudere printers ondersteunen ?
Linux kent alle printers die zich aan een standaard houden!

Daar waar het mis gaat is bij het feit dat fabrikanten printerspecifieke commandos'inbouwen en dus gaan afwijken van de standaard. hierdoor kun je dan bijvoorbeeld zien of het papier vast zit, toner op is etc etc.
Ik kan me voorstellen dat MS niet die specifike commando's kent. Echter een generieke driver zou gewoon moeten werken.

Maar nee hoor, waarom zou MS een standaard ondersteunen als je ook het wiel opnieuw kunt uitvinden........

http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_Device_Interface

GDI is a Microsoft Windows interface for representing graphical objects and transmitting them to output devices such as monitors and printers........

With the introduction of Windows XP, GDI was deprecated in favor of its successor, the C++ based GDI+ subsystem........

On September 14, 2004, a vulnerability in GDI+ and other graphics APIs was discovered related to a defect in the standard JPEG library. It allowed arbitrary code execution on any system that displayed a malicious JPEG file using a tool that used the decoder in GDI+.[1][2] A patch was released to fix the issue on October 12, 2004...........

A GDI printer or a Winprinter (similar to a Winmodem) is a print processor that uses software to do all the print processing instead of requiring the printer hardware to do it. It works by rendering an image to a bitmap on the host computer and then sending the bitmap to the printer.

This allows low-cost printers to be built by printer manufacturers, because all the page composition is done in software. Usually, such printers do not natively support a page description language such as PostScript. A Winprinter uses GDI to prepare the output, which is then passed to the printer driver (usually supplied by the manufacturer) for further processing and only afterwards to the printer itself..........

With Windows Vista onwards, GDI-based printers are meant to be replaced by XPS printers. The XPS document format is the native print spooler format in Windows Vista.

Conclusie : MS heeft weer iets nieuws verzonnen, wat natuurlijk bugs bevatte en telkens verzinnen ze weer een nieuwe standaard, waardoor de handel levendig blijft.

De consumenten vallen inderdaad in de valkuil van de goedkopere GDI printers, terwijl er universele ( iets duurdere ) printers te koop zijn.

Radar

[ archief ] Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!

Re: Boycot de consumentenbond!