Huiskamer

[kuklos]

Maar aan de andere kant vallen er teveel burgerslachtoffers en dan ook onder vrouwen en kinderen die hier niets aan kunnen doen.

Dat komt aan bod in de video's. Het zogenaamde "spreadsheet management". Deze oorlog is urban warfare, waarbij je feitelijk in steden vecht, waar burgers zijn. Hamas is gebaat bij zoveel mogelijk burgerslachtoffers (zie Linkedin post) en gedraagt zich ook zodanig dat er zoveelmogelijk burgerslachtoffers vallen, die Israël probeert te vermijden.

Doch als jij een advies hebt (en dat geldt voor iedereen die van mening is dat er te veel burgerslachtoffers vallen) hoe Israël deze nog meer kan vermijden dan horen ze dat graag.

[Nijogeth]

Alle onschuldige doden zijn teveel, dat is nu eenmaal zo, maar soms helaas niet onoverkomelijk.

De vraag is dan, wie had die burgerslachtoffers kunnen voorkomen. En dat ligt eraan hoe je naar de situatie kijkt. Als je de situatie bekijkt met Israël die Hamas aanvalt en decimeert, dan is Hamas de partij die het had kunnen voorkomen. Als je groter kijkt en de situatie neemt waarbij Israël niets had gedaan, dan had Israël het kunnen voorkomen.

Oftewel, zonder gijzelaars en aanval van Hamas, had je Israël volledig de schuld kunnen geven. Nu zou je iedere aanval moeten beoordelen of Hamas er daadwerkelijk bij betrokken is (is het een bunker van Hamas, is er van daaruit een raket gevuurd, is het een instelling waar Hamasleden in zijn geïnfiltreerd) en dan de schuld per aanval moeten bepalen. Haast niet te doen, omdat nu niet echt goed aangeeft wie hun leden zijn.

In mijn ogen moet je altijd minimaal Hamas als medeplichtige noemen als je wilt zeggen dat Israël veel burgerslachtoffers maakt, want het schuilen tussen burgers is toch echt iets dat Hamas zelf doet.

[kuklos]

Medeschuldige? Hoofdschuldige.

Hamas viel op 7 oktober 2023 aan, wetende dat Israël terug moest slaan, wetende dat ze (hamas) niet konden winnen. En toch deden ze het.

[Moneyman]

Nu zou je iedere aanval moeten beoordelen of Hamas er daadwerkelijk bij betrokken is (is het een bunker van Hamas, is er van daaruit een raket gevuurd, is het een instelling waar Hamasleden in zijn geïnfiltreerd) en dan de schuld per aanval moeten bepalen. Haast niet te doen, omdat nu niet echt goed aangeeft wie hun leden zijn.

Ik denk (en ik zeg bewust "denk", want weten doen wij het geen van allen) dat Israël dat meestal prima in kan schatten. Heel vaak is achteraf onafhankelijk bevestigd dat gekozen doelen, die op het eerste gezicht burgerdoelen waren, wel degelijk Hamas-doelen waren. En niet voor niets geven ze heel vaak de "knock on the roof", juist om de burgerdoden waar Hamas bewust op stuurt te voorkomen.

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat Hamas hier de hoofdschuldige is.

[juliomariner]

Dat is ook mijn standpunt.(Hamas hoofdschuldige).
Wat ik niet begrijp is dat de beste inlichtingendienst ter wereld (Mossad) dit niet aan heeft zien komen.
Vind het eigenlijk ook behoorlijk laf van Hamas om zich onder ziekenhuizen en andere gebouwen waar veel burgers komen te verbergen.
Eigenlijk moet niet alleen Hamas aangepakt worden maar ook de organisaties en landen die steun aan deze terroristen verlenen (en dat gebeurd natuurlijk ook al voor een deel, Hesbolla, Iran en misschien ook Quatar)

[witte angora]

Alle onschuldige doden zijn teveel, dat is nu eenmaal zo, maar soms helaas niet onoverkomelijk.

Eerlijk gezegd vind ik dit sowieso een vreemde opmerking. Desalniettemin: doden zijn helemaal niet nodig. Als iedereen nu eens in vrede zou willen leven, en dat ook zou bevorderen, niks geen oorlog en gedoe, dan heb je ook geen doden, gewonden, geen vernielingen, geen bombardementen, niks. De soldaatjes kunnen voortaan in de horeca werken, of in de zorg. Daar is nog een aardig personeelstekort.

Wat zou iedereen dan beter af zijn!

[kuklos]

@witte angora, dat klinkt leuk, maar wat doe je als een ander niet in vrede wil leven. Althans, niet voordat jij vernietigd bent?

[juliomariner]

Stoppen met alle vormen van religie en zorgen dat iedereen beschikt over schoon drinkwater zou al een hoop oorlogen voorkomen.

[kuklos]

@juliomariner, en hoe ga je daarvoor zorgen?

======

@witte angora en juliomariner, ik snap wat jullie schrijven en iedereen zal dat snappen. Maar het bereiken ervan is het probleem.

[juliomariner]

Tuurilijk is dat een utopie.
De mens heeft van nature een egoistische en geweldadige inslag, daar verander je niets aan.

[Nijogeth]

Nu zou je iedere aanval moeten beoordelen of Hamas er daadwerkelijk bij betrokken is (is het een bunker van Hamas, is er van daaruit een raket gevuurd, is het een instelling waar Hamasleden in zijn geïnfiltreerd) en dan de schuld per aanval moeten bepalen. Haast niet te doen, omdat nu niet echt goed aangeeft wie hun leden zijn.

Ik denk (en ik zeg bewust "denk", want weten doen wij het geen van allen) dat Israël dat meestal prima in kan schatten. Heel vaak is achteraf onafhankelijk bevestigd dat gekozen doelen, die op het eerste gezicht burgerdoelen waren, wel degelijk Hamas-doelen waren. En niet voor niets geven ze heel vaak de "knock on the roof", juist om de burgerdoden waar Hamas bewust op stuurt te voorkomen.

Ik blijf dus bij mijn standpunt dat Hamas hier de hoofdschuldige is.

Oh, maar ik ben het ook helemaal eens met je eens. Maar ik probeerde zo neutraal mogelijk naar de burgerdoden te kijken.

En als je vanuit een middenpositie kijkt, kun je dus 2 kanten op. De raket wordt door Israël die kant op geschoten, dus Israël is fout (de situatie waarbij je dus even helemaal wegdenkt dat er iets gaande is tussen Israël en Hamas, iets wat een vrij grote groep lijkt te doen). De andere kant op is dat je dus iedere raket gaat beoordelen op wat er geraakt wordt en waarom het geraakt wordt. Als Israël dan iets bestookt dat helemaal niets met Hamas van doen heeft (en waar ze zelf ook geen inlichtingen over hebben gehad) dan is Israël fout en anders is het de schuld van Hamas dat zij daar tussen de burgers zitten.

[Nijogeth]

Alle onschuldige doden zijn teveel, dat is nu eenmaal zo, maar soms helaas niet onoverkomelijk.

Eerlijk gezegd vind ik dit sowieso een vreemde opmerking.

Dat mag. Maar ik ben van mening dat mensen die anderen dood willen maken met geweld een prima toevoeging is aan de geschiedenis en niet aan de toekomst.

Daarnaast ben ik ook voor leven in vrede. Maar dat betekent dus ook dat zij die daar niet aan mee willen doen beter weg kunnen zijn.

[scharrelschipper]

Wat een vreselijke discussie/gedachtenwisseling.
Mee eens dat bijna alle oorlogen door religie komen.
Hamas is tuig, want ze willen de israeli`s de zee indrijven.
De Israeli`s willen de palestijnen daar weg want men wil meer grondgebied.
De Palestijnen wonen daar al heel lang,en de Israeli`s/Joden sinds de jaren 40/50.
Wij in het westen en zeer zeker Nederland zijn geneigd om Israel het voordeel van de twijfel te geven,gezien de geschiedenis (40-45)
En,nee,geen complot verhalen over Joden die de wereld regeren.
Maar gewoon;er is daar oorlog en hoe gemeen die dan ook is met zich verschuilen onder ziekenhuizen en het tegenhouden van hulp goederen door hulp organisaties,geloofd iemand nu echt dat er regels zijn voor oorlogvoering en zoja.dat iemand zich daaraan houd?
En als je kritiek durft te hebben op Israel in ons land ben je gelijk een antisemiet,slaat nergens op.
ik heb gelukkig in mijn leven geen oorlog meegemaakt,en dat wil ik graag zo houden.
Maar als ik de oorlogszuchtige taal hoor/lees van de diverse regeringen,ook de onze,word ik er niet geruster op.
Na lezing van alle bijdragen in de huiskamer moest ik dit even kwijt
Wens een ieder een goede nachtrust.

[witte angora]

Trussies, ik ga ook uitloggen. In de woonkamer brandt één kaars, muziekje erbij, en verder even helemaal niks, niks, niks... Soms heeft een mens dat even nodig...

[kuklos]

De Israeli`s willen de palestijnen daar weg want men wil meer grondgebied.

Nee. In 1947 al kwam de VN met een voorstel voor een twee staten oplossing, israël ging akkoord, de Arabieren niet.

De Palestijnen wonen daar al heel lang,en de Israeli`s/Joden sinds de jaren 40/50.

Opnieuw, nee. De Tempel in Jeruzalem bewijst al het tegendeel.

En als je kritiek durft te hebben op Israel in ons land ben je gelijk een antisemiet,slaat nergens op.

Het bezwaar is dat al die zogenaamde Israël critici alleen kritiek hebben op Israël en nooit eens op alle andere oorlogen en situaties. Hoeveel Jemenieten zijn er vermoord door Saoedi Arabië en door de Houthi's? Daar horen we ze nooit over.

[kuklos]

En als je kritiek durft te hebben op Israel in ons land ben je gelijk een antisemiet,slaat nergens op.

Het bezwaar is dat al die zogenaamde Israël critici alleen kritiek hebben op Israël en nooit eens op alle andere oorlogen en situaties. Hoeveel Jemenieten zijn er vermoord door Saoedi Arabië en door de Houthi's? Daar horen we ze nooit over.

Lekker generaliserend.

Hoeveel protestmarsen hebben we gezien tegen:
* Saoedi Arabië in Jemen?
* De Houthi's die olieschepen torpederen en daarmee enorme milieuschade veroorzaken?
* De situatie in Darfur?
* De situatie in Nigeria?
* De situatie van de Oeigoeren in China?
* Turkije dat Syrië bombardeert?
* Pakistan dat 1,5 miljoen Afghanen het land uitzet, wetende dat ze waarschijnlijk de dood wacht in Afghanistan?
* Iran dat Israël met raketten bestookt?
* Iran dat ongesluierde vrouwen vermoordt en critici ophangt?
* Hamas en Hezbollah die Israël continu bestoken met raketten?

[kuklos]

Nee. Het is antisemitisme omdat er totaal géén protesten zijn tegen al die andere genoemde zaken. Geen een.
Op alle social media en in de pers horen we continu Israël en Gaza, maar nooit, althans statistisch gezien verwaarloosbaar, die andere zaken.

Op social media gaat niet voor niets de term "No Jews, no news" rond.

En dan negeren we nog even de pogrom op 7 november na Ajax - Maccabi Tel Aviv.

Nemen we ook nog even deze mee:

* De Houthi's die olieschepen torpederen en daarmee enorme milieuschade veroorzaken?

XR heeft gisteren het gebouw van Christenen voor Israël beklad. XR was toch voor het klimaat aan het strijden? maar we horen ze niet als de Houthi's weer eens een olieramp veroorzaken, maar wel tegen Israël.
Doch, het is geen antisemitisme hoor.

[Jablan]

En als je kritiek durft te hebben op Israel in ons land ben je gelijk een antisemiet,slaat nergens op.

Ik hoor die reactie meestal van mensen, die geen verschil maken tussen staat en religie. Weer zo'n woord, dat van betekenis verandert.

Wat ik niet begrijp is dat de beste inlichtingendienst ter wereld (Mossad) dit niet aan heeft zien komen.

Volgens Israëlische media heeft Netanyahu alle waarschuwingen genegeerd.
Zelf denk ik, dat het een combinatie is. Inlichtingendienst heeft wel signalen gezien, maar door afwijzende reactie vanuit de politieke leiding het verder op afstand gevolgd in plaats van er dieper in te duiken.

[witte angora]

Een oprit en afrit waren een brug te ver...

https://www.rtl.nl/nieuws/video/video/3 ... heeft-geen

[scharrelschipper]

De Israeli`s willen de palestijnen daar weg want men wil meer grondgebied.

Nee. In 1947 al kwam de VN met een voorstel voor een twee staten oplossing, israël ging akkoord, de Arabieren niet.

Ja,logisch,als je niks hebt en je kunt een half land krijgen...

De Palestijnen wonen daar al heel lang,en de Israeli`s/Joden sinds de jaren 40/50.

Opnieuw, nee. De Tempel in Jeruzalem bewijst al het tegendeel.
Dat staat inderdaad in een boek,maar waren er toen geen Palestijnen?

En als je kritiek durft te hebben op Israel in ons land ben je gelijk een antisemiet,slaat nergens op.

Het bezwaar is dat al die zogenaamde Israël critici alleen kritiek hebben op Israël en nooit eens op alle andere oorlogen en situaties. Hoeveel Jemenieten zijn er vermoord door Saoedi Arabië en door de Houthi's? Daar horen we ze nooit over.