[ archief ] EUROPESE GRONDWET....JA OF NEE...

[wolter]

Nee, nee en nee........

[Gast]

[quote]Gast
Geplaatst op 30 Mei 2005 22:28 door Gast
--------------------------------------------------------------------------------
wat zeurt iedereen toch?
het wordt eens tijd dat we gaan samenwerken!
landen zoals china halen ons dik in, omdat wij zo burocratisch zijn als het maar kan. voordat wij één besluit hebben genomen zijn we al 3 kabinetten verder.
we moeten juist macht aan brussel geven als we willen dat europa sterk wordt/blijft.
en alleen een "ja" is daar voor nodig.

en btw, al die mensen die niks van politiek af weten: stem niet. punt.
jullie worden alleen beinvloed door die schreeuwers uit je omgeving!/quote]

Blijkbaar moet jij dan niet stemmen, want je geeft al te kennen middels je "ja" dat je er de ballen vanaf weet. Blijkbaar is het je ontgaan slimmerik, maar als een hoogleraar economie in jip en jannekes taal uitlegt dat die grondwet niet eenduidig is (om het voor jouw makkelijker te maken, er zijn meerdere interpretaties mogelijk voor de meeste artikelen) vanwege het feit dat hij niet genoeg details bevat, dan zou toch al het bekende kwartje in je hoofd moeten gaan rollen. Blijkbaar heb jij niet eens door dat van die vaagheid in de grondwet gretig misbruik van gaat gemaakt worden ten nadele van de burgers.

Daarbij is nog niet eens aangegeven hoe ze dat allemaal denken te gaan realiseren en nog helemaal niet eens hoeveel dat wel mag kosten en last but not least wie dat mag betalen. Deze 3 punten is niet eens over nagedacht en zolang ze daar niet over hebben nagedacht, blijft het een "nee".

Als je de politici die zo hard voor de grondwet zijn met dergelijke feiten confronteert, staan ze met de bek vol tanden, want ze dachten dat ze de grondwet begrepen, maar het tegendeel is waar, ze snappen er werkelijk niets van. En dan toch maar als een stijfkoppige peuter blijven volhouden dat we beter van die grondwet worden, maar als je vraagt naar concrete voorbeelden en harde cijfers, dan zitten ze zich in elke hoek te wringen en proberen met tegenvragen de vraag te ontwijken.

Zal ik je zeggen wat ons staat te gebeuren als we die grondwet accepteren? Nemen we als voorbeeld de sociale zekerheden. Ik voorspel je dat die op den duur onbetaalbaar worden als deze grondwet geaccepteerd wordt. Even vooropgesteld dat de EU die zekerheden wel respecteert, maar ook niet meer dan dat.

Stel dat de EU besluit om iedere burger die sociale zekerheden wil bieden. Kun jij ook maar met een plan op de proppen komen, hoe dat realiseerbaar is, ervoor zorgen dat dit niet Hoe ze dat al willen bereiken is bijna niet te bedenken, hoeveel het gaat kosten moge duidelijk zijn, we praten dan over een astronomisch bedrag waar zelfs mijlarden bij teniet vallen. Wie mag dat betalen? De "rijke" lidstaten die die sociale zekerheden al hebben zullen vrijwel alles mogen betalen. Vanwege dat astronomische bedrag dat noodzakelijk is om dat te realiseren, gaan dan die sociale zekerheden eerder verloren dan dat heel de EU die voorzieningen krijgt, want je moet dan zowel voor je eigen land gaan betalen, als ook nog eens voor andere landen. Hoeveel loonbelasting moeten ze dan gaan heffen, 90% of zo?

Dan een ander scenario dat mogelijk is. Stel nu dat de EU die sociale zekerheden niet in ieder land willen doorvoeren, iedere burger van de EU is vrij om te gaan wonen waar hij wil. Nu, als jij in een lidstaat woont waar die sociale zekerheden niet aanwezig zijn en je totaal geen werk hebt of te oud bent om te werken, wat zou jij dan doen? Zou je dan niet zo slim zijn om je te vestigen in een lidstaat (waar ze wel die voorzieningen hebben? Ik dacht het wel. En wat betekent dat weer? Ouderen van dagen en vele werklozen zullen naar lidstaten met dergelijke voorzieningen verhuizen. Van de werklozen zullen een deel wel werk vinden, maar dat kan gaan ten koste van andere werkenden. In ieder geval nemen de lasten toe om de sociale voorzieningen in stand te houden en wie mag dat betalen? Juist, het werkvolk in Nederland. Op een gegeven moment zullen die lasten door de massale toestroom van mensen van andere lidstaten zo hoog worden dat er maar 1 oplossing overblijft, weg met die sociale voorzieningen, want ze zijn onbetaalbaar geworden (ofwel een luxe geworden die we niet meer kunnen betalen).

[Gast]

Ja gast,maar er is geen midden weg zoals ik begrijp.Hoe meer je hoort over de grondwet,hoe meer je het tegenstaat.De regering weet het zo te brengen dat je er door heen gaat prikken met wat ze verkondigen.Tot het ordinaire geschreeuw naar elkaar toe.Elkaar niet uit laten spreken en proberen elkander de vliegen probeert af te vangen.De regering doet het in hun broek voor een eventuele nee,waar ze eigenlijk niet aan kunnen die regering.oe meer je er induikt hoe zelf verzeker je de Nee
wil zeggen.En ik begrijp echt niet waarom nu weer het communisme en rascisme en fasisme er bij gehaald moet worden .Iedereen kletst in de ruimte en haalt alles erbij.Niet te geloven om het volk een loer te draaien.Vandaar met wat ik aldoor gevolgd hebt en inmiddels meer weet is nu mijn stem gewoon NEE.En dat blijft het ook.Niet vanwege frankrijk,maar omdat ik besef dat het nooit tot een eenheid kan komen.En van transparantie is geen sprake.Misschien alleen bij de stemming,maar verders al dat geregeld als van ouds in de achterkamertjes politiek.Zoals dat heden ten dage nog is.Wat transpa-
rantie??? Ik ga hier niet intrappen.Dus Stem NEE .Hou de eer aan jezelf!

[Gast]

Normalerwijs zou ik niet gaan stemmen, maar nu ik me in de materie verdiept heb, ga ik wel degelijk stemmen. De enige goede keuze die je kan maken, is gaan stemmen en dan een vette "Nee" te kiezen.

En dat heeft helemaal niets te maken met de te lage Euro, of dat ik het de overheid hier wel eens met gelijke munt wil terugbetalen. Het is gewoonweg een gedrocht, er wordt een hoop onzin in beschreven die te oppervlakkig is, alle regeltjes zijn op meerdere wijzen interpreteerbaar enzovoort. En dat moet dan een grondwet voorstellen.

Dus morgen vanuit het grond van mijn hart, een dikke vette "Neen"

[ikke85]

Toch jammer dat als iemand zegt dat hij voor de grondwet gaat stemmen dat hij dan te horen krijgt niks van de politiek af te weten en dus maar niet moet gaan stemmen. Sorry dat ik het zeg, maar niemand weet wat het goede antwoord is 'ja/nee', dus kun je dan een beetje meer respect opbrengen voor iemands mening?

[Gast]

Het vreemdste aan de grondwet zoals hij nu is, is dat er vooral dingen instaan die allang geregeld zijn.
Daarvoor is dus helemaal geen grondwet nodig.

[ik85]

Officieel is het ook een Verdrag waar we nu over mogen stemmen. Veel van de zaken besproken zijn al lang vastgelegd, alleen zullen een aantal dingen nog veranderen en dat gebeurt nu.

[hoffie2]

dan hier maar

wat Turkije met de grondwet te maken heeft lijkt me heel duidelijk. Een land met veel inwoners krijgt een nog grotere stem in de EU dan het nu al heeft.
Als Turlije er straks bijkomt, komt er een land bij met enorm veel inwoners, en dus ook gelijk met enorm veel stemmen......

Verder weten we van Turkije dat ze het niet zo nauw nemen met de mensenrechten... De EU roept om het hards dat het er steeds beter gaat, maar ondertussen beslist een Nederlandse rechter dat een terrorist niet mag worden uitgeleverd aan Turkije, omdat de kans zeer groot is dat ze zal worden gemarteld....... (beter?????)

En erg leuk dat er meer werk komt door het vervallen van de im- en export heffingen, wat Duitsland al leuk heeft opgevangen door een kilometer vergoeding te gaan heffen voor vrachtverkeer, meer banen komen, alleen zo jammer dat dit geen banen zijn voor de te dure Nederlanders, maar banen zijn voor Oost-Europeanen, die het voor een fractie doen .......

Maar Sokkie, als we er meer voor terug krijgen, hoe kunnen we dan in hemelsnaam een NETTO-betaler zijn?????

Sokkie, hoe is het mogelijk dat Engeland 4.5 miljard korting krijgt?????? En hier valt niet over te onderhandelen ......... Net als andere onderwerpen straks die voor hun belangrijk zijn....

Nederland mag straks door het wegvallen van het Veto recht alleen nog maar JA en AMEN zeggen, en vooral veel dokken....

[Gast]

ikke wel eerst ff alles lezen voor je precies de verkeerde aanvalt

en alleen een "ja" is daar voor nodig.

en btw, al die mensen die niks van politiek af weten: stem niet. punt.
jullie worden alleen beinvloed door die schreeuwers uit je omgeving!

Lijkt een beetje op de regerings (en bossiaanse) praatjes

[Gast]

Toch jammer dat als iemand zegt dat hij voor de grondwet gaat stemmen dat hij dan te horen krijgt niks van de politiek af te weten en dus maar niet moet gaan stemmen. Sorry dat ik het zeg, maar niemand weet wat het goede antwoord is 'ja/nee', dus kun je dan een beetje meer respect opbrengen voor iemands mening?

Kom eens met goede argumenten waarom iemand voor de grondwet zou moeten stemmen. Ik heb nog geen enkel goed argument van de voorstanders mogen zien dat niet te betwisten valt. Het tegenkamp daarentegen slaat de voorstanders met behoorlijk overtuigende argumenten om de oren, waarvan de voorstanders niet in staat zijn ze te weerleggen.

Dat heeft niets te maken met respect voor iemands mening, maar als je zonder overtuigende argumenten je keuze maakt, dan kun je toch moeilijk zeggen dat je keuze uit volle overtuiging hebt gemaakt. Derhalve de vraag, kan iemand uit het Ja kamp met keiharde argumenten komen waarom we ja moeten zeggen? Alleen omdat de heer Balkenende en consorten zo hard schreeuwt dat hij voor de grondwet is en niet een voorbeeld kan geven waarom die grondwet dan zo geweldig is?

Enige argumenten die ik voorstanders tot nu toe heb zien maken zijn bijvoorbeeld dat het zo goed is voor de export, ze onze regering blind vertrouwen en dat het onze toekomstige relatie met de EU landen kan verstoren als we Nee stemmen. Komt nog het onnozele argument bij dat we tegen vooruitgang zijn en tegenstanders liever alles bij het oude houden.

Welnu, laten we het punt van de export eens nader bekijken. Kan iemand met harde bewijzen aantonen dat die omzetgroei enkel en alleen veroorzaakt is door de EU, met andere woorden dat we die omzetgroei niet hadden gehad, als we niet in de EU zaten? Antwoord, nee dat kan niet bewezen worden, sterker nog, wellicht hadden we een nog sterkere exportgroei gehad zonder de EU, ook dat kan niet bewezen worden. Weg is dit argument van de voorstanders. Een feit daarentegen is dat als je 4 miljard omzetgroei hebt, (daar moeten nog de onkosten vanaf moeten worden getrokken om tot een bruto winst te komen) en 6 miljard bruto in de EU pompt, dat er dan een behoorlijk negatief saldo overblijft. Hoezo is het zo goed voor ons om bij de EU te horen als het ons handenvol geld kost?

Dan het tweede argument van ze vertrouwen onze overheid blind. Dat is je eigen vrije keuze, maar het spreekwoord zegt toch niet voor niets de gelegenheid maakt de dief. Hoeveel van die zogenaamde beloftes de de partijen voor de verkiezingen zijn gedaan, hebben ze zich aan gehouden? Juist, zulke gasten moet je dan vooral vertrouwen, lieden die zich niet aan hun woord houden, waarom zouden ze zich nu wel aan hun woord houden?

Dan het argument dat het onze relatie verstoort met de overige EU landen. Ja en??? Moet die relatie ons miljarden kosten jaarlijks? Wie zegt dat die relatie verstoort wordt, Nederland is altijd al goed geweest in handel en zal dat ook wel kunnen zonder die EU, het bewijs is reeds geleverd in het verleden en landen zoals Zweden, Zwitserland en dergelijke bewijzen dat in het heden ook!

Dan nog even het het onnozele argument weerleggen dat we tegen vooruitgang zijn en tegenstanders liever alles bij het oude houden. Tegen vooruitgang ben ik niet, maar deze grondwet is een stap achterwaarts, terwijl zich vlak achter je een ravijn bevindt. Waarom dan toch die stap achterwaarts doen en maar hopen dat je dan nog net op het randje blijft balanceren, beter van die stap achterwaarts wordt je niet. Integendeel, door het afwijzen van die wet blijft ook niet alles hetzelfde, integendeel zelfs.

Dat je beweert dat niemand het goede antwoord weet "ja/nee" is correct. Echter blijven de voorstanders constant in gebreke als men hen om goede eenduidige argumenten vraagt die ons zouden moeten overtuigen waarom die grondwet zo goed voor ons is. Is daar een reden voor, ja wel degelijk. De tegenstanders weten op overtuigende wijze artikelen uit die grondwet te pikken en beschrijven daar de mogelijke nadelige gevolgen van en wat doen de voorstanders dan? Ja, die proberen de vraag te ontwijken, gewoonweg omdat ze geen weerwoord tegen die bewijzen hebben

En wellicht dat de mensen die voor stemmen veel verstand hebben van politiek, net zoals de regering dat denkt. Als dat reden is waarom je voor moet stemmen, dan laat mij maar geen verstand hebben van politiek, ik hou er niet van louche zaakjes te doen over de rug van mijn eigen volk.

[Gast]

Verder weten we van Turkije dat ze het niet zo nauw nemen met de mensenrechten... De EU roept om het hards dat het er steeds beter gaat, maar ondertussen beslist een Nederlandse rechter dat een terrorist niet mag worden uitgeleverd aan Turkije, omdat de kans zeer groot is dat ze zal worden gemarteld....... (beter?????)

Hoffie, hoe kom jij dan aan deze wijsheid?
Alleen maar van horen zeggen?
Kom eens met betere argumenten waarom Turkije en niet bij zou mogen komen.

[hoffie2]

Hoffie, hoe kom jij dan aan deze wijsheid?
Alleen maar van horen zeggen?
Kom eens met betere argumenten waarom Turkije en niet bij zou mogen komen.

Tip gast, lees eens een krant, of zet de tv een op het journaal

[Gast]

Van horen zeggen dus, hoffie...
Makkelijk he, alles klakkenloos overnemen.
Ben je er ooit zelf geweest?
Heb je er ooit wel eens iets van meegemaakt?
Zo te horen niet, oordeel dan ook niet.
Je wilt ook niet dat mensen over jou oordelen zonder dat ze iets van je weten.

[hoffie2]

1 april 2005 - Minister Donner van Justitie heeft bekend gemaakt dat hij in cassatie gaat tegen de beslissing van de Rechtbank in Den Haag om Nuriye Kesbir niet uit te leveren aan Turkije.

De rechtbank besliste eerder dit jaar dat Kesbir niet kan worden uitgeleverd omdat de kans groot is dat ze zal worden gemarteld en ook geen eerlijk proces zal krijgen in Turkije. Verder vond de rechtbank dat de zogenaamde garanties die minister Donner van Turkije had ontvangen vaag en ontoereikend waren.

verder nog iets naar uw wens???? ik zoek de krant wel voor je op hoor

[hoffie2]

Wat ben je nu ineens stil gast???????????

[Gast]

sorry, zit niet net als jij 24/7 op het forum.

Maar goed, dat zegt niks.
Het is allemaal speculatie.
Het is dus duidelijk dat jij helemaal niks weet van het land en de rechten daar.
Je neemt gewoon alles klakkeloos over zonder je er echt in te verdiepen.
Beetje jammer om dan meteen te oordelen.
Nogmaals, jij zou ook niet willen dat er zo over jou werd geoordeeld, zonder dat men echt iets van je weet.

[hoffie2]

Ach we hebben hier te maken met Mijnheer Donner 2..........

Het is een bekend feit dat sommige mensen moeilijk tegen hun verlies kunnen. Vaak heeft dit met onzekerheid en gebrek aan zelfvertrouwen te maken. Als dit soort gevoelens echt door slaan kan het tot een soort vete leiden. Het lijkt er steeds meer op dat minister Donner een persoonlijke vete is begonnen tegen Nuriye Kesbir. Drie Nederlandse rechters hebben intussen gezegd dat Kesbir niet mag worden uitgeleverd. Twee keer is zij intussen uit hechtenis vrij gelaten. Maar voor Donner is dit nog steeds niet genoeg. Dus moet de volgende vraag zijn of de man eigenlijk niets anders te doen heeft. Of is hij zo arrogant dat hij denkt het beter te weten dan alle Nederlandse rechters. Als dat zo is kan hij de rechtbanken net zo goed afschaffen en zelf beslissen. De kans is groot dat hij dan nog tegen zijn eigen beslissingen in beroep gaat. Het mag allemaal kinderachtig lijken, maar er zit ook een gevaarlijke kant aan. Als het beetje rechtstaat dat nog voor handen is steeds opnieuw wordt ondergraven door rechters terug te wijzen tot ze met een beslissing komen die de minister kan accepteren wordt pas goed duidelijk dat de rechtspraak een farce is. Dan is de illusie dat we nog met gerechtigheid te maken hebben voorgoed vervlogen.


Dit gaat denk ik ook wel voor jou op!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gast]

Dit heeft niks met jouw slappe verhaaltje te maken.
Ik praat uit ervaring en jij over horen zeggen, terwijl je niet eens weer waar je het over hebt.

Ik kan vandaag aangifte tegen jou doen van aanranding en/ of verkrachting en ondanks dat jij (misschien) onschuldig bent krijg je toch een stempel op gedrukt en zullen mensen je anders gaan bekijken.
En dat enkel omdat ze gehoord hebben dat jij dat wel eens gedaan zou kunnen hebben.
Begint het een beetje te dagen?

[hoffie2]

Ja gast, het begint me heel erg te dagen dat jij meer vertrouwen hebt in de Turkse rechtelijke macht dan de Nederlandse.....

Dat jij in zo'n land als Nederland wil wonen joh.........

[Gast]

Het gaat hier over de grondwet, JA of Nee. Niet over Turkije dit is helemaal niet aan de orde.