[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 2)

[Lady1234]

Welke wet wordt er precies getreden dan, en waarmee exact?

Artikel 11 van de grondwet:
"Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam."

Dat lees ik als dat je iemand niet mag dwingen zich te vaccineren. In mijn veronderstelling hoort indirecte dwang daar ook bij.

Klopt. Als jij wat voor ziekte ook hebt en je niet behandeld wenst te worden, dan hoort dat gerespecteerd te worden. Aan de andere kant, als iemand een gevaar voor zichzelf en zijn omgeving is, dan kan het niet anders of er worden maatregelen genomen.

Na alle berichten van afgelopen weekend zat ik toch nog even aan de jongedame achter de kassa van de supermarkt te denken. Wat ik hier over me heen kreeg... inmiddels kent dit dorp procentueel gezien een van de hoogste toenames in het land. Is het gek? En daar mag ik niks van vinden?

En hebt u 112 gebeld voor die doodzieke jongedame?

[16again]

Ja, en maak m nu eens concreet. Je hebt immers gewoon een keuze om onaangetast te zijn.

In Frankrijk mag je door die keuze het winkelcentrum, en de supermarkt daarbinnen, al niet meer in.
En dan gaat die keuze vooral over wat je allemaal wel/niet meer mag, dan over je lichaam. Wat me niet de bedoeling van die wet lijkt.

[moederslink]

Ook wanneer je hoest en blaft en koorts hebt word je geacht thuis te blijven.
Of je hebt de mazelen, rode hond omdat je daar niet tegen ingeënt bent of je loopt Ebola op.
Besmettelijk : ergo: thuis blijven!
En zelfs met hoofdluis mag je kind niet naar school.

Het zou mij niet eens verbazen wanneer bepaalde beperkende maatregelen tot " het nieuwe normaal" blijven behoren.
Ik zou het oude ook terugwillen , uiteraard , maar dit virus én zijn varianten blijven en er zullen ongetwijfeld meerdere pandemieën komen.
We leven immers in een overvolle wereld met mens en dier met zoveel migratie en bewegingen ook ?

Een beetje afstand houden en desnoods mondkapjes blijven dragen in binnenruimtes, tja , beter dát dan besmet kunnen raken.
We zullen ons moeten aanpassen, net als het zich aanpassen aan de hetere zomers en zwaardere hoosbuien.
Anders bouwen, meer ventilatie, andere buitenmuren , meer groen , minder betegeling , minder wateroverlast etc etc.

[Jablan]

Zoals ik al zei. In mijn ogen mag dit geen keuze zijn, want het gaat in tegen de wet. In elk geval hier in Nederland. In Frankrijk, Duitsland en andere Europese landen is er echter wel een vaccinatie plicht, zodat kinderen verplicht gevaccineerd worden.

Kleine correctie: Frankrijk komt met een plicht voor zorgpersoneel en in Duitsland is en blijft alles vrijwillig. Binnen Europa hebben alleen Griekenland en Rusland een plicht voor een aantal beroepsgroepen. Waarbij je in Rusland wel een bewijs van vaccinatie kunt krijgen zonder prik (corruptie).

[Moneyman]

Ja, en maak m nu eens concreet. Je hebt immers gewoon een keuze om onaangetast te zijn.

In Frankrijk mag je door die keuze het winkelcentrum, en de supermarkt daarbinnen, al niet meer in.
En dan gaat die keuze vooral over wat je allemaal wel/niet meer mag, dan over je lichaam. Wat me niet de bedoeling van die wet lijkt.

Ik lees niets wat de stelling dat dat wat er nu gebeurt in strijd met de wet is, ook daadwerkelijk onderbouwt.

[Lowieze]

De eerste maatregel: Laat die omgeving zich maar vaccineren.

Dat is dus precies wat gebeurt in de kinderopvangbranche. De omgeving heeft zich gevaccineerd en jouw kind, dat geen vaccinaties heeft gekregen wordt geweigerd. En dat mag.

[Lowieze]

Tsja, beetje dubbel. Als de hele stoep vol ligt met hondendrollen mag je alleen bij mij binnen als je je schoenen uitdoet. Of kunt aantonen dat je schoenen schoon zijn. Kun je dat niet, en wil je je schoenen niet uitdoen? Prima, jouw keuze. Maar dan kom je bij mij niet binnen.

Ik heb er geen onderliggend belang bij dat iedereen zijn schoenen bij mij uit moet doen. Ik wil gewoon geen vieze vloer. Simpel als dat.

Maar je mag wel met die vieze schoenen een winkel/restaurant binnen lopen

[16again]

Ja, en maak m nu eens concreet. Je hebt immers gewoon een keuze om onaangetast te zijn.

In Frankrijk mag je door die keuze het winkelcentrum, en de supermarkt daarbinnen, al niet meer in.
En dan gaat die keuze vooral over wat je allemaal wel/niet meer mag, dan over je lichaam. Wat me niet de bedoeling van die wet lijkt.

Ik lees niets wat de stelling dat dat wat er nu gebeurt in strijd met de wet is, ook daadwerkelijk onderbouwt.

We hebben het niet over een bioscoop waar je niet in mag. Geen toegang tot de supermarkt is op te vatten als verkapt uithongeren, deze vaccinatiedrang laat nauwelijks nog vrije keuze om onaangetast te zijn.

[Jablan]

Supermarkt ... in Frankrijk is de term 'commercieel centrum' gebruikt oftewel overdekt, afsluitbaar winkelcentrum, ook bekend als shopping mall.
De vertaling is verkeerd. Je kunt daar nog wel je dagelijkse boodschappen halen, maar niet meer op elke plek.

[Lowieze]

Supermarkt ... in Frankrijk is de term 'commercieel centrum' gebruikt oftewel overdekt, afsluitbaar winkelcentrum, ook bekend als shopping mall.
De vertaling is verkeerd. Je kunt daar nog wel je dagelijkse boodschappen halen, maar niet meer op elke plek.

Precies, het gaat in principe over winkelcentra. En je kunt er wel naartoe als je je dan maar elke 48 uur laat testen.
Dus verhongeren is heel erg overdreven. Het gaat om keuzes maken.

[angel1978]

Supermarkt ... in Frankrijk is de term 'commercieel centrum' gebruikt oftewel overdekt, afsluitbaar winkelcentrum, ook bekend als shopping mall.
De vertaling is verkeerd. Je kunt daar nog wel je dagelijkse boodschappen halen, maar niet meer op elke plek.

Precies, het gaat in principe over winkelcentra. En je kunt er wel naartoe als je je dan maar elke 48 uur laat testen.
Dus verhongeren is heel erg overdreven. Het gaat om keuzes maken.

En anders gaan ze toch over op de Maita-methode.. Eerst 24h in quarantaine voor toegang

[witte angora]

En dan ben je thuis, kom je er achter dat je alles hebt behalve zout. Of bakboter.

[Moneyman]

Geen toegang tot de supermarkt is op te vatten als verkapt uithongeren, deze vaccinatiedrang laat nauwelijks nog vrije keuze om onaangetast te zijn.

Alleen is dat niet wat er daadwerkelijk gebeurt. Ik lees dus nog steeds geen geldig argument.

[16again]

Geen toegang tot de supermarkt is op te vatten als verkapt uithongeren, deze vaccinatiedrang laat nauwelijks nog vrije keuze om onaangetast te zijn.

Alleen is dat niet wat er daadwerkelijk gebeurt.

Nog niet.
De discussie is wat wel/niet kan, en minder hoever we daar al in zijn.

[Moneyman]

De discussie is wat wel/niet kan, en minder hoever we daar al in zijn.

Dat is dan misschien wat jij ervan wilt maken, maar de discussie die hier plaatsvind gaat over de concrete situatie nu (in Frankrijk en Nederland). Niet over een hypothetische toekomst.

[16again]

De discussie is wat wel/niet kan, en minder hoever we daar al in zijn.

Dat is dan misschien wat jij ervan wilt maken, maar de discussie die hier plaatsvind gaat over de concrete situatie nu (in Frankrijk en Nederland). Niet over een hypothetische toekomst.

Is dat zo?

Nu gebruikt Frankrijk dwang en drang om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen]

Dit gaat ook in Nederland komen en dat is het bizarre.

[Lady1234]

Maar omdat @reggie dat schrijft, maakt nog niet dat het waar is.

[Moneyman]

Is dat zo?

Ja, dat is zo. De huidige situatie in Frankrijk wordt vergeleken met de huidige Nederlandse Grondwet.

[16again]

Is dat zo?

Ja, dat is zo. De huidige situatie in Frankrijk wordt vergeleken met de huidige Nederlandse Grondwet.

En dat doen we natuurlijk voor het hypothetische geval, dat die regels hier ook ingevoerd worden.
Er is geen andere zinnige reden om Franse regels aan Nederlandse wetten te toetsen.

[Moneyman]

Is dat zo?

Ja, dat is zo. De huidige situatie in Frankrijk wordt vergeleken met de huidige Nederlandse Grondwet.

En dat doen we natuurlijk voor het hypothetische geval, dat die regels hier ook ingevoerd worden. Er is geen andere zinnige reden om Franse regels aan Nederlandse wetten te toetsen.

Klopt. Maar in dat plaatje past niet jouw discussie-invalshoek, waarin mensen geen toegang tot supermarkten zouden hebben. Want dat is niet het geval - niet in Nederland en niet in Frankrijk.