Feedback op het Forum - deel 3

[NeoDutchio]

Het doel van het forum is discussieren over kwesties die consumenten en ZZPers betreffen.

Als iemand een vraag stelt, waarom moet daar een discussie op volgen? Een vraag kan op verschillende manieren beantwoord worden en daar is in dat geval de kous mee af. Als een TS verschillende antwoorden heeft, daarmee aan de slag is gegaan en netjes terug meld dat het probleem opgelost is, dan is het klaar. Dan heeft het weinig nut om 1 onderdeel daar uit te nemen om daar een juridische nevendiscussie op te voeren omdat bepaalde mensen perse een conclusie willen hebben.
In eerdere discussies tussen ons hebben meerdere forumleden diverse keren aangegeven dat wij beter onderling in een eigen topic konden discussiëren. Het doel is zeker niet discussiëren, het doel zou moeten zijn dat een TS met een vraag handvatten krijgt om op verder te gaan.

[Moneyman]

Als iemand een vraag stelt, waarom moet daar een discussie op volgen? Een vraag kan op verschillende manieren beantwoord worden en daar is in dat geval de kous mee af. [...] Het doel is zeker niet discussiëren, het doel zou moeten zijn dat een TS met een vraag handvatten krijgt om op verder te gaan.

Eens: discussie is niet het doel. Maar je maakt het nu wel te simpel. Want als het doel is om TS verder te helpen of diens vraag te beantwoorden, is het soms ook nodig om discussie te voeren. Als iemand onjuiste of onduidelijke stellingen neerzet, of verkeerde adviezen geeft, wordt TS daar immers juist niet mee geholpen of wordt de vraag verkeerd beantwoord. Discussie is dan onontkoombaar. Los daarvan is discussie een wezenlijk onderdeel van een forum.

[Nijogeth]

1 + 1 = 1

Daar kunnen we over discussiëren.
1+1 is namelijk 10 in het binaire stelsel, 2 in het decimale stelsel, 1 in de quantum mechanica en zo zullen er nog meer dingen zijn.

Ook kun je zeggen dat 1+1 bij mensen eerder 3 is als ze goed samenwerken. 2 mensen die goed samenwerken kunnen meer dan 2 mensen die los van elkaar werken. Zo zal het veel effectiever zijn bij een verhuizing met 2 man de bank te pakken en met 2 man de kast, dan 1 iemand de bank, terwijl de ander de kast doet.

Dan heb je nog het feit dat als je alles af gaat ronden, 1+1 ook nog 1, 2 of 3 kan zijn. 1.4+1.4=2.8 wordt afgerond 1+1=3 en 0.6+0.6=1.2 wordt afgerond 1+1=1.

Je bent dus wel heel stellig en lokt een off topic discussie uit

[alfatrion]

Het doel van het forum is discussieren over kwesties die consumenten en ZZPers betreffen.

(...) Het doel is zeker niet discussiëren, (...).

En toch staat dit in Gebruiksvoorwaarden en huisregels.

Als een TS verschillende antwoorden heeft, daarmee aan de slag is gegaan en netjes terug meld dat het probleem opgelost is, dan is het klaar. Dan heeft het weinig nut om 1 onderdeel daar uit te nemen om daar een juridische nevendiscussie op te voeren omdat bepaalde mensen perse een conclusie willen hebben.

Bepaalde mensen willen perse een conclusie hebben. In het topic over de tijdelijke sluiting van BigGym, geeft een bepaalde persoon als antwoord, dat een klant van een sportschool ondanks een tijdelijke sluiting vanwege het contract moest doorbetalen, en geef een ander als antwoord, dat er -zelfs in het geval van overmacht- niet betaald hoeft te worden vanwege artikel 6:265 jo 6:271 jo 6:236 sub b BW. TS heeft nu verschillende antwoorden, kan daarmee aan de slag, maar een bepaald persoon wilt perse een conclusie en schrijft dan -in Jip en Janneketaal- dat een sportschool op kosten van de klant niet zou hoeven te leveren bij overmacht. Alleen dat klopt niet omdat het om twee verschillende zaken gaat: (gedeeltelijke) ontbinding vs schadevergoeding.

[Lady1234]

En wat staat en dan in de gebruiksvoorwaarden?

[witte angora]

Volgens mij is er verschil tussen discussiëren en discussiëren. Maar dat is weer een aparte discussie die niets van doen heeft met feedback op het forum.

[gosewijn]

Volgens mij zijn die oude koeien al uit de sloot gehaald .

[juliomariner]

Volgens mij is juist dit topic niet bedoelt voor discussie maar voor tips aan de mods

[NeoDutchio]

Als iemand een vraag stelt, waarom moet daar een discussie op volgen? Een vraag kan op verschillende manieren beantwoord worden en daar is in dat geval de kous mee af. [...] Het doel is zeker niet discussiëren, het doel zou moeten zijn dat een TS met een vraag handvatten krijgt om op verder te gaan.

Eens: discussie is niet het doel. Maar je maakt het nu wel te simpel. Want als het doel is om TS verder te helpen of diens vraag te beantwoorden, is het soms ook nodig om discussie te voeren. Als iemand onjuiste of onduidelijke stellingen neerzet, of verkeerde adviezen geeft, wordt TS daar immers juist niet mee geholpen of wordt de vraag verkeerd beantwoord. Discussie is dan onontkoombaar. Los daarvan is discussie een wezenlijk onderdeel van een forum.

Daar waar de moderatie ingreep was op een discussie waarbij bepaalde forumleden perse een conclusie wilde hebben terwijl het probleem van TS al lang opgelost was. Daarnaast is iemand wijzen op fouten in zijn of haar reactie geen discussie. Dat word het wel als meningen als feit worden neergezet waarop weer gereageerd moet worden of als zaken niet goed gelezen worden, al dan niet bewust verdraaid worden en daarna weer als feit worden terug gezet.

[Moneyman]

Bijzondere argumentatie. Het zijn fijn zijn als je het houdt bij wat ik wél schrijf, in plaats van er van alles bij te halen.

Maar goed, da’s weinig feedback op het forum meer.

[BL2]

Jammer weer, over de consumentenkwestie Corona mogen ruim 10000 (!) berichten worden geplaatst door een zeeer klein groepje personen, het net gestarte topic "Bezwaar maken tegen alles", natuurlijk indirect over de afhandeling Spaartaks, zit al na enige dagen een slotje !

[moederslink]

Dat " beste antwoord van Lady 1234 " is idd prima , maar het stoort mij wel wat dat ik dat keer op keer tussen de reacties zie staan.
Kan het nu niet eens weg?

[Lady1234]

En waar staat mijn beste antwoord dan?

[Moneyman]

En waar staat mijn beste antwoord dan?

Ik neem maar even aan dat Moederslink doelt op het al heel lang vaststaande (en in dat topic off-topic zijnde) “beste antwoord” in het Corona-topic.
algemeen-f162/coronavirus-algemeen-topi ... 98080.html

[Lady1234]

Even nagezien. Het was een antwoord op een vraag. Maar ik zie het nergens anders tussen de reacties staan. Ik begrijp dan ook niet wat @moederslink daarmee bedoelt.

[moederslink]

En waar staat mijn beste antwoord dan?

Ik neem maar even aan dat Moederslink doelt op het al heel lang vaststaande (en in dat topic off-topic zijnde) “beste antwoord” in het Corona-topic.
algemeen-f162/coronavirus-algemeen-topi ... 98080.html

Dat bedoel ik ook inderdaad.
Lady1234 heeft die reactie al op 23 december 2021 geplaatst en Radar plempt het sindsdien steeds omhoog.

[moederslink]

Even nagezien. Het was een antwoord op een vraag. Maar ik zie het nergens anders tussen de reacties staan. Ik begrijp dan ook niet wat @moederslink daarmee bedoelt.

Klopt! Alleen steeds omhoog gezet in het Corona-topic.
Het is ook geen sneer naar jou hoor.

[Lowieze]

Ik begrijp het “probleem” met het beste antwoord niet. Ik zie dat alleen als ik op de eerste pagina kijk, verder niet.

[Moneyman]

Ik begrijp het “probleem” met het beste antwoord niet. Ik zie dat alleen als ik op de eerste pagina kijk, verder niet.

Ik zie het iedere keer als ik het topic open. Bij mij staat het "beste bericht" bovenaan de laatste pagina.

[Lady1234]

Even nagezien. Het was een antwoord op een vraag. Maar ik zie het nergens anders tussen de reacties staan. Ik begrijp dan ook niet wat @moederslink daarmee bedoelt.

Klopt! Alleen steeds omhoog gezet in het Corona-topic.
Het is ook geen sneer naar jou hoor.

Nee, dat begrijp ik, maar bij mijzelf gebeurt dat niet. Misschien heb ik de instellingen anders staan. Geen idee.