Radar

Aan paniekzaaierij heb ik een broertje dood. Dit jaar vieren we 75 jaar bevrijding. Dat zijn 75 jaar van toenemende welvaart, tot een voorheen ongekend niveau, en dan ook nog eens zonder oorlog (ja, ik weet het, de OAS, Baskenland, Noord-Ierland, enz.). Historisch gezien is dat uitzonderlijk. Dan is het gewoon te verwachten dat er een flinke economische correctie komt, om welke reden dan ook.

Het is heel gemakkelijk flinke uitspraken te doen, voor wie geen enkele verantwoordelijkheid draagt. Ach, 20 of 30 duizend dooien zijn best acceptabel en ik sta vooraan om me op te offeren. Ja, ja, het zal wel.

De vraag was voor 'De Gelaarsde Kat'. Die gebruikte de term en hing er een redenering aan vast.

Aha, omdat iemand een antwoord zou weten, is de vraag overbodig?

Hoe die risicogroep is afgebakend is slechts een deelvraag. De echte vraag is hoeveel sterfgevallen er zijn te verwachten als alle maatregelen worden opgeheven, teneinde in zes weken groepsimmuniteit te bereiken.

Erthanax schreef: ↑

16 apr 2020 14:31

Hoe die risicogroep is afgebakend is slechts een deelvraag. De echte vraag is hoeveel sterfgevallen er zijn te verwachten als alle maatregelen worden opgeheven, teneinde in zes weken groepsimmuniteit te bereiken.

Reken eens met 0.5 tot 1% van de bevolking.
En dat is dezelfde ordegrootte als wat ieder jaar al overlijdt

tttlocke schreef: ↑

16 apr 2020 14:03

De vraag was voor 'De Gelaarsde Kat'. Die gebruikte de term en hing er een redenering aan vast.

Ik moet het hier toch echt eens zijn met de poster die al eerder antwoordde.
Het is welbekend wie de risicogroepen zijn, en ook onder deze risicogroepen zal de vatbaarheid variëren, al is het maar vanwege genetische factoren. En wie het meest vatbaar is, 'gaat' het eerst.

Het zou overigens sowieso al behoorlijk helpen als de hygiëne in verpleeg- en verzorgingshuizen eens stevig onder de loep zou worden genomen, hoewel kalf-put-al verdronken. Het lijkt me toch echt geen geheim meer dat de overgrote meerderheid van de slachtoffers is gevallen onder bewoners en verzorgenden.

[edit]... en nog gaat vallen, als e.e.a. nou niet eindelijk eens stevig wordt aangepakt. Sowieso een schande dat in een rijk land als het onze, er een tekort is/was aan beschermingsmiddelen. De eerstverantwoordelijke zou zich diep moeten schamen, maar die hangt op dit moment de 'grote staatsman' uit.

De grootste piek overledenen ligt tussen de 70 - 80 plussers volgens Nice.

witte angora schreef: ↑

16 apr 2020 11:45

En misschien spelen ze nog wel op meer violen, ik ken het bedrijf eigenlijk niet.

Sanquin op Wikipedia: voorheen de Bloedtransfusiedienst plus bloedbanken.

Het bericht over het onderzoek zelf staat op de site van Sanquin. De onderzochte groep is ongeveer 7000 personen groot. De populatie is beperkt: "We roepen donors op die 14 dagen vrij zijn van klachten, geen zieke huisgenoten hebben, jonger dan 70 jaar zijn én een oproep hebben gekregen of een afspraak hebben staan om te komen doneren op een van onze afnamelocaties."

Uit deze groep is de besmettingsgraad van 3% afkomstig.

Ja klopt, op de ic inderdaad. Maar het sterftecijfer in verpleeghuizen is sowieso altijd al hoog. Griep, norovirus enz.

16again schreef: ↑

16 apr 2020 14:45

Erthanax schreef: ↑

16 apr 2020 14:31

Hoe die risicogroep is afgebakend is slechts een deelvraag. De echte vraag is hoeveel sterfgevallen er zijn te verwachten als alle maatregelen worden opgeheven, teneinde in zes weken groepsimmuniteit te bereiken.

Reken eens met 0.5 tot 1% van de bevolking.
En dat is dezelfde ordegrootte als wat ieder jaar al overlijdt

Ongeveer zoals ik vanochtend deed, bedoelt u?

Erthanax schreef: ↑

16 apr 2020 11:20

Even op de sigarendoos: Er zijn ongeveer 3100 geregistreerde coronadoden, het werkelijke aantal is mogelijk het dubbele. Het sterftecijfer is dan 3100 (of 6200) x 100 / 540.000 = 0,57% tot 1,15%
Als de epidemie uitdooft bij 60% (ongeveer 10 miljoen) besmettingen, dan gaan er in totaal dus 57.000 tot 115.000 mensen overlijden in Nederland. Hoe eerder een vaccin beschikbaar is, hoe beter.

Maar dat was overdreven, zo begreep ik van De Gelaarsde Kat. En zelfs een aanzienlijk lagere oversterfte van 25.000 is kennelijk al helemaal niet iets om je druk over te maken.
Als het ongecontroleerd laten rondgaan van het virus dan zo effectief is, dan is er ook geen enkele reden om te klagen over een gebrek aan mondkapjes.

Nou, uitgaande van dat 4% aan corona sterft (ruim geschat, want dat halen we bij lange na niet) en we 70% nodig hebben voor groepsimmuniteit, dan zou je op 17 miljoen mensen 11,9 miljoen zieken hebben en met 4% kom je dan op 480.000 doden. Maar dat is het extreemste scenario. Ga je uit van de 1% (0,5% wordt over het algemeen als uitgangspunt genomen), dan is dat 120.000 mensen. En die 120.000 mensen is lang niet altijd oversterfte aan het einde van van het jaar.

In de supermarkt ging het vanmiddag een stuk gemoedelijker. De toezichthoudende supermarktmedewerker stond een beetje achteraf en leek niet meer op een verkeersregelaar en de winkelende bezoekers namen de 1,5 m afstand echt niet meer in acht.
Op straat is het weer drukker en bij mij in de winkel lomen ook steeds meer klanten met z'n tweeën tegelijk.
We gaan wel zien of dat gedrag gevolgen heeft voor de corona cijfers over een week of twee.

De laatste weken heb ik regelmatig discussie gehad met mijn vader, maar vandaag was ie het ineens helemaal met mij eens. Zoals ie zei: 'we moeten gewoon zorgen dat zo snel mogelijk iedereen het heeft gehad, zodat er verder kunnen in plaats van aanmodderen'. Maar beiden waren het we er ook over eens dat er geen enkele politicus de ballen heeft om zo'n mening te geven, omdat ze bang zijn voor de groep die een mensenleven onbetaalbaar vindt, terwijl we aan de andere kant de levens van 17 miljoen mensen naar de Filistijnen aan het helpen zijn voor de levens van die paar honderdduizend.

@nijogeth
Uw vader staat vooraan op het te krijgen?

@kees2850

Mijn moeder heeft na een herseninfarct met halfzijdige verlamming van 1999 tot en met 2008 in een verpleeghuis gewoond. Wellicht dat de bewoners er nu slechter aan toe zijn als zij daar terecht komen, maar zo’n kort verblijf als u schetst lijkt mij niet correct. Als de “doorloop” zo snel zou gaan, zouden er niet van die lange wachtlijsten zijn.

Mijn vader wil het helemaal niet krijgen (al is ie vlak na mij ook een paar dagen niet helemaal fit geweest en heeft toen ook zoveel min mogelijk geprobeerd klanten te helpen), want hij heeft een eigen zaak. Maar misschien is het beter 2 weken te moeten sluiten vanwege ziekte en vervolgens gewoon normaal te kunnen openen, dan met verminderde inkomsten aan te modderen.

Maarja, mensen die niet anders zeggen dan 'en wat nu als je het krijgt en het niet overleeft?', kunnen niet inhoudelijk de discussie aangaan en spelen meteen op emotie.

Lady1234, wat zou jij kiezen als je de volgende 2 opties hebt:
1. 1 jaar deze maatregelen, waarin uiteindelijk vrijwel iedereen toch ziek wordt, maar vrijwel alle levens drastisch veranderd zijn, door de economische en geestelijke impact.
2. Geen maatregelen, waardoor vrijwel iedereen deze ziekte krijgt in korte tijd, maar de economische en geestelijke impact vrij klein is.

Als je bij optie 2 ziek worden niet overleeft, dan doe je dat bij optie 1 ook niet en als je het bij optie 1 overleeft, doe je dat bij 2 ook.

Nijogeth schreef: ↑

16 apr 2020 17:17

De laatste weken heb ik regelmatig discussie gehad met mijn vader, maar vandaag was ie het ineens helemaal met mij eens. Zoals ie zei: 'we moeten gewoon zorgen dat zo snel mogelijk iedereen het heeft gehad, zodat er verder kunnen in plaats van aanmodderen'. Maar beiden waren het we er ook over eens dat er geen enkele politicus de ballen heeft om zo'n mening te geven, omdat ze bang zijn voor de groep die een mensenleven onbetaalbaar vindt, terwijl we aan de andere kant de levens van 17 miljoen mensen naar de Filistijnen aan het helpen zijn voor de levens van die paar honderdduizend.

Haha. Wat een onzin.
Er is, gelukkig, geen enkele politicus die 'de ballen heeft' om te zeggen: 'laat gaan dat virus, haal weg alle beperkende maatregelen, het kost misschien 30.000 of 100.000 of 200.000 levens (of nog meer, ik heb eigenlijk geen flauw idee) en de lijken zullen zich opstapelen in de gangen van het ziekenhuis, maar we moeten dit er maar voor over hebben, want anders hebben we straks nog meer problemen'.

Hmmm... lijkt logisch, Nijogeth, maar... de overheid wil dus de curve afvlakken en in de tijd uitsmeren om de zorg niet over te belasten, waardoor er meer doden vallen. Plus dat de hoop er is dat er een vaccin of wat dan ook gevonden wordt voordat het virus iedereen bereikt heeft. Dat zou ook nog eens heel veel doden kunnen schelen.

Bij die bronloze verblijfsduur in verpleeghuizen van ca. 275 dagen worden dus grote vraagtekens geplaatst, o.a. hier door Verenso (de Vereniging van specialisten ouderengeneeskunde) en hier door het vakblad Zorgvisie op basis van gevevens van het Zorginstituut. Volgens deze bronnen is er geen sprake van zo'n korte verblijfsduur.

tttlocke schreef: ↑

16 apr 2020 17:56

Haha. Wat een onzin.
Er is, gelukkig, geen enkele politicus die 'de ballen heeft' om te zeggen: 'laat gaan dat virus, haal weg alle beperkende maatregelen, het kost misschien 30.000 of 100.000 of 200.000 levens (of nog meer, ik heb eigenlijk geen flauw idee) en de lijken zullen zich opstapelen in de gangen van het ziekenhuis, maar we moeten dit er maar voor over hebben, want anders hebben we straks nog meer problemen'.

De link ontgaat me: Is het onzin, omdat een politicus de ballen ontbeert?

De politici hier zijn vooral RIVM spreekbuis, de multidisciplinaire blik op de zaken is aan de kant geschoven

16again schreef: ↑

16 apr 2020 18:14

tttlocke schreef: ↑

16 apr 2020 17:56

Haha. Wat een onzin.
Er is, gelukkig, geen enkele politicus die 'de ballen heeft' om te zeggen: 'laat gaan dat virus, haal weg alle beperkende maatregelen, het kost misschien 30.000 of 100.000 of 200.000 levens (of nog meer, ik heb eigenlijk geen flauw idee) en de lijken zullen zich opstapelen in de gangen van het ziekenhuis, maar we moeten dit er maar voor over hebben, want anders hebben we straks nog meer problemen'.

De link ontgaat me: Is het onzin, omdat een politicus de ballen ontbeert?

U vind het een goed idee, een politicus, een bestuurder, die dat soort open-eind-uitspraken doet?

De onzin zit 'm ook in de absolute, absurde tegenstellingen, valse dilemma's, die Nijogeth produceert (en dat ook nog eens zonder fatsoenlijke cijfermatige onderbouwing).

Kees2850 schreef: ↑

16 apr 2020 18:22

Erthanax schreef: ↑

16 apr 2020 17:58

Bij die bronloze verblijfsduur in verpleeghuizen van ca. 275 dagen worden dus grote vraagtekens geplaatst, o.a. hier door Verenso (de Vereniging van specialisten ouderengeneeskunde) en hier door het vakblad Zorgvisie op basis van gevevens van het Zorginstituut. Volgens deze bronnen is er geen sprake van zo'n korte verblijfsduur.

Maar ook in jou links is de maximale verblijfsduur mediaan 1 jaar. Laten we dan uitgaan dat niet per 31 december 2020 maar per 1 april 2021 mediaan 90 procent van de huidige bewoners is overleden. Is wel iets om over na te denken lijkt mij.

Mediaan is de middelste waarde en zegt dus niet zoveel.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mediaan_(statistiek)