Radar

Stineke schreef: ↑
14 okt 2024 16:06
Stineke verdiend hier niets aan, maar komt op voor alle burgers met zonnepanelen.

Een burger met zonnepanelen hier. Graag niet namens mij spreken, ik ga niet mee in alle onzin die je post.

Stineke schreef: ↑
14 okt 2024 16:21
Wat ik zeg is erg simpel... er lopen geen kabels tussen woonhuizen met zonnepanelen en hun leverancier en ze leveren 0 kWh aan hun leverancier. Ook liggen er geen kabels tussen energieleveranciers en hun klanten en ze leveren 0 kWh aan hun klanten. Daarom zijn vrijwel alle meerkosten onmogelijk en is de ACM rapportage onzinnig.

Wat je zegt is simpel inderdaad. Het jammere is alleen dat het niet alleen simpel, maar ook onjuist is.

En omdat je structureel niets anders doet dan negeren wat er aan concrete onderbouwingen wordt gegeven waaruit blijkt dat je ernaast zit, en in plaats daarvan alleen maar steeds dezelfde onjuistheden blijft verkondigen, concluderen mensen dat je zit te trollen. Bewust of onbewust.

Die ACM, netbeheerders, energieleveranciers en wij snappen er allemaal niks van. Het is zo simpel.

Nijogeth schreef: ↑
14 okt 2024 17:21

PGros schreef: ↑
14 okt 2024 16:56
Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.

Onbalans die is er voor teweinig en teveel afname van elektriciteit. Dus beide moeten betalen om het eerlijk te houden.
Halen ze overschot weg dan hebben zonnepanelen dus die onbalans niet

PGros schreef: ↑
14 okt 2024 16:56
Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?

Waarschijnlijk beiden, dus zou de conclusie moeten zijn dat je dat niet eenduidig en simpel kan zeggen. Het ligt eraan...

PGros schreef: ↑
14 okt 2024 18:08

Nijogeth schreef: ↑
14 okt 2024 17:21

PGros schreef: ↑
14 okt 2024 16:56
Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.
Onbalans die is er voor teweinig en teveel afname van elektriciteit. Dus beide moeten betalen om het eerlijk te houden.
Halen ze overschot weg dan hebben zonnepanelen dus die onbalans niet

Capaciteitstarief dus.. Dat kan ook best werken, maar dan wel volledig.en niet halfbakken.

Stineke schreef: ↑
14 okt 2024 16:06

Speedy123 schreef: ↑
14 okt 2024 14:29

xflorisx schreef: ↑
13 okt 2024 21:18
Ik heb gelukkig niet alles van dit topic gelezen. Maar ik heb nog wel een vraag waar ik zelf nog niet uit ben.
Stineke kan gewoon aan het trollen zijn. Op dit forum zijn ze daar wel gek op.
Tweede mogelijkheid is dat zij een genie is. De grootste genieën in de geschiedenis werden ook niet geloofd.
Uitgaande van de tweede mogelijkheid wil ik Stineke aanmoedigen om haar kennis te gelde te maken. Richt zelf een energiemaatschappij op. Je hebt alleen maar een goede laptop nodig. Klanten genoeg straks. Binnen een jaar ben je CEO van de grootste energiemaatschappij van Nederland.
Succes gewenst. (ik word ook klant)
xflorisx doet er goed aan om alles eerst goed te lezen, voordat hij over iemand anders post
Stineke is niet aan trollen en dat denk ik eerder van velen in dit forum of ze willen het gewoon niet snappen.
Lobbyisten van energieleveranciers zijn trollen.
Aan het afschaffen van salderen en/of aan meerkosten zijn miljarden te verdienen en beide zijn onzinnig.
Trollen en lobbyisten hebben een doel en dat is geld verdienen.
Stineke verdiend hier niets aan, maar komt op voor alle burgers met zonnepanelen.

Ik heb wel iets over trollen gezegd, maar ben voor optie 2 gegaan. Helaas negeer je dat.

Ik heb volgens jou te weinig gelezen. Genoeg om jou 10 keer te zien schrijven dat er niet een kabel loopt van leverancier naar klant. 1 x is genoeg hoor.
Voor jou de tip om eens uit te zoeken hoe de kabels dan wel lopen. En kom dan eens terug.

@xflorisx Als iedereen op dit forum blijft doen alsof energieleveranciers elektriciteit moeten afnemen van klanten met zonnepanelen, blijf ik herhalen dat dat niet mogelijk is omdat er geen kabel ligt tussen woonhuizen en hun energieleverancier. De ACM zegt dit trouwens ook in de door mij veelvuldig genoemde rapportage.
Ook doet iedereen alsof energieleveranciers elektriciteit leveren aan hun klanten en dat kan ook alleen als er kabels liggen tussen woonhuizen en hun energieleverancier.
Daarom blijf ik herhalen dat die kabels er niet liggen.

Een energieleverancier kan een mail of sms sturen naar haar klanten, maar elektriciteit kun je niet adresseren.
Als ieder woonhuis vandaag alleen elektriciteit en gas krijgt van hun energieleverancier, zit iedereen vandaag zonder elektriciteit en gas.
Als energieleveranciers geen elektriciteit kunnen kopen van hun klanten met zonnepanelen ( en dat kan dus niet ) is de uitleg van salderen door de ACM in haar rapportage onmogelijk.
Als energieleveranciers nog geen 1 kWh naar een bepaalde klant kan sturen is elke vorm van meerkosten niet mogelijk. Meermaals leg ik uit dat er geen kabels liggen tussen woonhuizen en energieleveranciers, maar iedereen blijft doen alsof dit wel het geval is. Je kunt gas en elektriciteit niet adresseren en niet sturen naar bepaalde woonhuizen en niet naar jouw klanten en daarom zijn meerkosten onmogelijk.

Met onbalans hebben energieleveranciers niets te maken, daarvoor zijn er netbeheerders.
Energieleveranciers gaan niet over kabels en het net.
Energieleveranciers hebben dus helemaal niets te maken met onbalans en problemen op het elektriciteitsnet en hun klanten daarvoor een rekening sturen is gewoon belachelijk.
Netbeheerders gaan over onbalans en over de de groeiende TEKORTEN op het elektriciteitsnet.
Onbalans komt meer en meer door teveel vraag naar stroom en te weinig aanbod.
Burgers met zonnepanelen leveren een bijdrage aan het voorkomen van deze tekorten en onbalanskosten bij de netbeheerder. Netbeheerders zouden daarom burgers met zonnepanelen eerder korting moeten geven dan extra kosten in rekening te brengen. Airco's en warmtepompen en elektrische auto's hebben meer impact op het elektriciteitsnet dan zonnepanelen bij burgers op dak die juist bij tekorten onbalanskosten voorkomen.

Meerkosten betalen aan energieleveranciers die helemaal niet over het net gaan is dus belachelijk.
Meerkosten betalen aan energieleveranciers is ook dubieus, want ze helpen tegen onbalans door tekorten.
Alle elektriciteit die burgers met zonnepanelen opwekken en leveren hoeft niet te komen van heel ver zoals van de Noordzee en zo ontlasten ze het elektriciteitsnet. Er zijn meer redenen om burgers met zonnepanelen korting te geven dan om ze kosten in rekening te brengen.

Onbalans en de problemen op het elektriciteitsnet zijn dus zaken voor de netbeheerders en het gaat erom wat we betalen aan de netbeheerders.
Nu gaat dat per dag, ongeacht hoeveel elektriciteit je gebruikt.
Iemand in een flatje, betaald evenveel aan de netbeheerder dan iemand in een vrijstaande woning met een warmtepomp en elektrische auto.
Netbeheerders zouden niet per dag, maar per kWh betaald moeten worden.
Dan komt de rekening van onbalans en andere problemen echt bij degenen die het veroorzaken.

Moneyman schreef: ↑
14 okt 2024 17:32

Stineke schreef: ↑
14 okt 2024 16:21
Wat ik zeg is erg simpel... er lopen geen kabels tussen woonhuizen met zonnepanelen en hun leverancier en ze leveren 0 kWh aan hun leverancier. Ook liggen er geen kabels tussen energieleveranciers en hun klanten en ze leveren 0 kWh aan hun klanten. Daarom zijn vrijwel alle meerkosten onmogelijk en is de ACM rapportage onzinnig.
Wat je zegt is simpel inderdaad. Het jammere is alleen dat het niet alleen simpel, maar ook onjuist is.

En omdat je structureel niets anders doet dan negeren wat er aan concrete onderbouwingen wordt gegeven waaruit blijkt dat je ernaast zit, en in plaats daarvan alleen maar steeds dezelfde onjuistheden blijft verkondigen, concluderen mensen dat je zit te trollen. Bewust of onbewust.

Maar wat er dan onjuist is, dat vertel je er niet bij, want je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.
Niemand zegt trouwens wat er dan onjuist is.

Ik geef heel duidelijk aan wat er fout is bij wat anderen beweren, maar ze blijven maar onzin te vertellen.
Veelvuldig wordt gedaan alsof energieleveranciers elektriciteit moeten afnemen van hun klanten met zonnepanelen, maar dat is onmogelijk. Hoe moet mijn energieleverancier elektriciteit van mij afnemen?
Er loopt geen kabel tussen mijn huis en mijn energieleverancier.
Gelukkig maar, want dan moeten er bij elke overstap nieuwe kabels gelegd worden.
Komt hij dan langs met een batterij om die bij mij thuis op te laden?
Nee, het is onzin en dat vertel ik keer op keer en keer op keer moet ik uitleggen dat het onmogelijk is.

Ook leveren energieleveranciers geen elektriciteit aan hun klanten, want er loopt geen kabel tussen hen en hun klanten. Als een energieleverancier dan elektriciteit levert aan het net, dan gaat dat evengoed naar de klant van zijn concurrent. Een energieleverancier kan een sms of een mail sturen naar zijn klanten, maar elektriciteit kun je niet adresseren en sturen naar een bepaalde woning, naar een bepaalde klant.
Dit is geen hogere wiskunde, dat is kinderlijk eenvoudig.
Of wil jij een poging doen om uit te leggen hoe een energieleverancier elektriciteit kan krijgen van zijn klanten met zonnepanelen? Hoe een energieleverancier elektriciteit kan sturen naar een bepaald adres?

Nijogeth schreef: ↑
14 okt 2024 17:21

PGros schreef: ↑
14 okt 2024 16:56
Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.

Zeker niet meegekregen dat er juist steeds meer tekorten zijn en bedrijven en woonwijken niet aangesloten kunnen worden? De elektrificatie van Nederland zorgt meer en meer voor tekorten. Van overschotten kun je alleen nog dromen.

kuklos schreef: ↑
11 okt 2024 17:20

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 17:01
Als je 3000 kWh in een jaar hebt afgenomen en 2000 kWh hebt geleverd, dan is je netto gebruik in dat jaar 1000 kWh.
Nee, je gebruikt nog steeds gewoon 3.000 kWh. Dat je ook teruglevert maakt niet dat je gebruik verandert.

Het tweede punt wat je in je gehele betoog negeert is dat er veelal sprake is van dynamische stroomprijzen, waar ook energieleveranciers mee te maken. Waardoor prijzen negatief kunnen zijn en ook positief. Met zonnepanelen leveren mensen veelal op tijdstippen dat er toch al een te groot aanbod aan stroom is.
Je negeert ook dat energieleveranciers te maken hebben met administratie en dergelijke.
Tenslotte, juist vanwege al die energiebronnen die nogal variabel leveren is er sprake van wiebelstroom, wat we vroeger niet hadden. Dat gewiebel, de ene keer een overschot aan aanbod, de andere keer een overschot aan vraag, levert veel extra werk op en kost daardoor ook geld.

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 17:01
Jouw energieleverancier trekt dan 1000 kWh af van zijn voorraad en jij betaald 1000 kWh
Wat is het nou? Hebben ze wel of geen batterij? Want je spreekt nu over voorraad en elektriciteit is niet iets wat je op grote schaal kan bewaren.

Als ik in 12 maanden 3000 kWh afneem en 2000 kWh lever aan het elektriciteitsnet, is mijn netto gebruik 1000 kWh.
Dat is lagere school rekenen.
Mijn leverancier trekt 1000 kWh af van zijn voorraad en ik betaal 1000 kWh.
Wil jij dat ik dan voor 3000 kWh betaal, terwijl mijn leverancier maar 1000 kWh van zijn voorraad aftrekt?

De 2000 kWh die ik leverde aan het elektriciteitsnet, werd gebruikt en betaald door andere gebruikers.
Wil jij dat ik daarbovenop nog een keer betaal voor stroom die zij hebben gebruikt en al hebben betaald?
Werk jij voor een energieleverancier?
Salderen voorkomt deze dubbele betaling van dezelfde stroom.

Deze 2000 kWh werd door mij opgewekt en geleverd aan het elektriciteitsnet en werd gebruikt en betaald door andere gebruikers. Mijn energieleverancier heeft daarmee helemaal niets te maken, maar wil meerkosten in rekening brengen. De energieleveranciers krijgen de volle mep van de gebruikers van die 2000 kWh bv. 2000 keer 26 cent is
€ 520 Ze maken daarop dezelfde winst als op al hun andere stroom. Als dank voor die winst willen ze daarbovenop nog meerkosten van degene aan wie ze die winst te danken hebben. Dus € 520 PLUS bv. € 120 = € 640
Dat is lekker verdienen op stroom waar ze niets voor deden.
Werk jij voor een energieleverancier?

kuklos schreef: ↑
11 okt 2024 17:20

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 17:01
Als je 3000 kWh in een jaar hebt afgenomen en 2000 kWh hebt geleverd, dan is je netto gebruik in dat jaar 1000 kWh.
Nee, je gebruikt nog steeds gewoon 3.000 kWh. Dat je ook teruglevert maakt niet dat je gebruik verandert.

Het tweede punt wat je in je gehele betoog negeert is dat er veelal sprake is van dynamische stroomprijzen, waar ook energieleveranciers mee te maken. Waardoor prijzen negatief kunnen zijn en ook positief. Met zonnepanelen leveren mensen veelal op tijdstippen dat er toch al een te groot aanbod aan stroom is.
Je negeert ook dat energieleveranciers te maken hebben met administratie en dergelijke.
Tenslotte, juist vanwege al die energiebronnen die nogal variabel leveren is er sprake van wiebelstroom, wat we vroeger niet hadden. Dat gewiebel, de ene keer een overschot aan aanbod, de andere keer een overschot aan vraag, levert veel extra werk op en kost daardoor ook geld.

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 17:01
Jouw energieleverancier trekt dan 1000 kWh af van zijn voorraad en jij betaald 1000 kWh
Wat is het nou? Hebben ze wel of geen batterij? Want je spreekt nu over voorraad en elektriciteit is niet iets wat je op grote schaal kan bewaren.

Het tweede punt.
Er is helemaal geen sprake van dynamische stroomprijzen, hoe kom je erop?
Ik en de meeste burgers hebben hun stroomprijs een jaar lang vast en betalen 1 jaar bv. 26 cent per kWh.
Meermaals heb ik uitgelegd dat burgers geen elektriciteit kunnen leveren aan hun energieleverancier, want er loopt geen kabel tussen burgers en hun energieleverancier. Ik kan een mail of een sms sturen naar mijn leverancier, maar stroom sturen naar mijn leverancier is onmogelijk. Ook kan mijn leverancier geen stroom afnemen van mij, dat kan niet. Of weet jij een manier hoe mijn energieleverancier van mij stroom kan krijgen?
Voor administratie en dergelijke betaald elke klant ongeacht zijn gebruik. Al is zijn gebruik 0 kWh, hij betaald gewoon hetzelfde als iemand met een gebruik van 10.000 kWh voor administratie en dergelijke.
Burgers leveren geen elektriciteit aan energieleveranciers en hebben dus niets te maken met wiebelstroom.
Misschien hebben netbeheerders te maken met wiebelstroom, maar energieleveranciers zijn geen netbeheerder en gaan daar niet over.

Speedy123 schreef: ↑
13 okt 2024 18:53

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 17:01
De 2000 kWh die je leverde werd gebruikt en betaald door andere gebruikers van stroom.
Zij betaalden 2000 keer 26 cent is € 520
Zonder salderen moet jij ook bv. 10 betalen voor diezelfde stroom en dan krijgen de energieleveranciers 36 cent per kWh € 620. Daarom is er salderen! Salderen voorkomt dubbele betalen.
Als de andere klanten van de leverancier de zonnestroom niet afnemen, dan krijgt de leverancier er de actuele prijs voor. En die kan bij een overschot zelfs negatief zijn. Dan moet er betaald worden om de stroom af te voeren. Dan krijgt de leverancier geen dubbeltje voor de zonnestroom, ze moeten betalen om er vanaf te komen.
</quote>
Weet jij een manier waarop leveranciers zonnestroom kunnen afnemen van hun klanten?
Hoe krijgt mijn leverancier mijn stroom?
Er loopt geen kabel tussen mijn huis en mijn leverancier, dus hoe komt het dan bij mijn leverancier?

Zelfs al zou ik het willen zou ik niet weten hoe ik stroom kan leveren aan mijn leverancier.
Ik kan mijn leverancier een mail sturen of een sms, maar stroom kan ik niet adresseren.
Mijn leverancier kan mijn elektriciteit misschien wel willen, maar hoe komt het daar?

Volgens mij kunnen energieleveranciers geen elektriciteit afnemen van hun klanten met zonnepanelen.
Maar misschien weet jij een manier?
Jij noemt dat steeds en blijft dat herhalen, maar hoe moet dat dan?

Meermaals heb ik uitgelegd dat burgers geen elektriciteit kunnen leveren aan hun energieleverancier, want er loopt geen kabel tussen burgers en hun energieleverancier.

Energieleveranciers kunnen geen elektriciteit leveren aan de consument, er loopt immers geen kabel tussen burger en energieleverancier.

En toch betalen we ervoor. Bijzonder.

Stineke schreef: ↑
15 okt 2024 08:56
Maar wat er dan onjuist is, dat vertel je er niet bij, want je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.
Niemand zegt trouwens wat er dan onjuist is.

Ik geef heel duidelijk aan wat er fout is bij wat anderen beweren, maar ze blijven maar onzin te vertellen.

Blijkbaar lees je het topic niet. Want het is je allemaal al zó vaak uitgelegd dat bovenstaand statement alleen maar uitgelegd kan worden als "Maar ik wíl het gewoon niet snappen".

kuklos schreef: ↑
11 okt 2024 16:36

Stineke schreef: ↑
11 okt 2024 16:25
Als energieleveranciers al elektriciteit leveren aan het elektriciteitsnet,
Die stroom komt dus gewoon uit de lucht vallen? Of wordt die door kabouters daar bezorgd? Of door elfjes?

Elektriciteit komt van windmolens en van zonneparken en van centrales en ook van zonnepanelen bij burgers op dak.
Dat komt dan op de groothandelsmarkt en daar kopen energieleveranciers deze elektriciteit in.
Mijn energieleverancier heeft geen zonnepanelen of iets anders en levert 0 kWh aan het elektriciteitsnet.
Dat hoeft ook niet, want hij koopt elektriciteit in op de groothandelsmarkt en verkoopt dat dan.
Puur administratief.
Met genoeg geld een laptop en een vergunning kun je energieleverancier zijn.
Wie in olie handelt hoeft ook geen olieveld te hebben of zelfs maar 1 olievat.
Energieleveranciers leveren ook gas aan hun klanten, maar ze hebben nog geen m3 ergens opgeslagen.
Ook hebben ze geen gasleidingen naar hun klanten.
Hoe denk je dat ze gas leveren? Hebben ze een eigen gasbel? Gasleidingen?
Nee, alleen op papier leveren ze gas en voor elektra is dat hetzelfde.
Ze kopen administratief elektra en gas in en dan verkopen ze dat.
Fysiek hebben ze nergens gas of elektra, alleen op papier.

Al zouden ze zonneparken hebben of windmolenparken, dan nog zouden ze niets kunnen leveren aan hun klanten.
Ze kunnen hun klanten een mail sturen of een sms, maar 1 kWh kunnen ze niet sturen naar een bepaald adres of naar een klant. Al heeft mijn leverancier tig windmolens, hij kan nog geen 1 kWh een bepaalde richting op sturen, laat staan naar mijn woning.
Als morgen iedereen alleen gas en elektra zou krijgen van zijn of haar eigen leverancier, dan zou niemand gas of elektra krijgen. De kans dat ik elektriciteit krijg van mijn energieleverancier is uitermate klein.
Elektriciteit kun je niet adresseren zoals mail en sms, dus kunnen energieleveranciers geen elektriciteit sturen naar hun eigen klanten alleen. Ook kunnen ze geen elektriciteit krijgen van hun klanten met zonnepanelen.
Als jij of iemand denkt dat mijn leverancier wel mijn elektriciteit kan afnemen, dan hoor ik graag hoe.
Als morgen iedereen alleen gas en elektra zou krijgen van zijn of haar eigen leverancier, dan zou niemand gas of elektra krijgen.

Ik heb 50 panelen,en ik zie wel hoe het gaat lopen,ook heb ik een warmtepomp,elketrische auto en 3 aircos
Mijn panelen liggen al 20 jaar trouwens
Me druk maken helpt toch niet

angel1978 schreef: ↑
15 okt 2024 09:55

Meermaals heb ik uitgelegd dat burgers geen elektriciteit kunnen leveren aan hun energieleverancier, want er loopt geen kabel tussen burgers en hun energieleverancier.
Energieleveranciers kunnen geen elektriciteit leveren aan de consument, er loopt immers geen kabel tussen burger en energieleverancier.

En toch betalen we ervoor. Bijzonder.

Hoe wil je dan die elektriciteit van mijn energieleverancier naar mijn huis krijgen?
In batterijen? Hoe?
Zeg me dat dan.
Of denk jij dat er een kabel loopt tussen mijn huis en mijn leverancier?
Als ik dan overstap komt er een nieuwe kabel te liggen?
Hoe?
Als mijn energieleverancier mijn elektriciteit moet afnemen, zoals zo vaak beweerd wordt.
Hoe komt mijn elektriciteit dan bij mijn leverancier? Er loopt geen kabel.
In batterijen? Hoe?

Het is net alsof je aan het praten bent met een chatbot van een helpdesk. Werkelijk niets van wat je zegt wordt begrepen.

Radar

Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen

Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen