Radar

Kan verschillende redenen hebben. Ik ken de mijne redelijk goed. Heb ook echt geleerd 'nee' te zeggen. Maar toch blijft het me verbazen dat mensen het blijven proberen. Tijdje terug de buurvrouw, jong ding, 's avonds laat of ik bier voor haar wilde halen, want ze had bier nóóódíííg. Dat ik dacht: over een paar jaar loop ik achter een rollator, is het dan nog steeds: 'buumááán, bumááán...' Schei toch uit.

En toch, als je erg behoefte hebt aan erkenning en acceptatie, is het heel lastig om grenzen te trekken.

Mijn advocaat heeft 4 weken uitstel gevraagd.

Dagkoers schreef: ↑

09 aug 2024 00:43

Mijn advocaat heeft 4 weken uitstel gevraagd.

Met welke reden?

kuklos schreef: ↑

09 aug 2024 08:58

Dagkoers schreef: ↑

09 aug 2024 00:43

Mijn advocaat heeft 4 weken uitstel gevraagd.

Met welke reden?

Ik weet het niet, ik denk om tijd te rekken?

Dagkoers schreef: ↑

09 aug 2024 09:23

kuklos schreef: ↑

09 aug 2024 08:58

Dagkoers schreef: ↑

09 aug 2024 00:43

Mijn advocaat heeft 4 weken uitstel gevraagd.

Met welke reden?

Ik weet het niet, ik denk om tijd te rekken?

Dat is volkomen standaard. En het is simpelweg om de conclusie van antwoord goed voor te kunnen bereiden. Die ene week die je anders tot je beschikking hebt, is vaak veel te kort om in te kunnen lezen, jurisprudentie-onderzoek te kunnen doen, te kunnen overleggen en een goede conclusie te kunnen schrijven.

Dat wordt dan wel een kostbare zaak voor de dagkoers, als die advocaat er zoveel tijd in gaat steken.

Er staat nergens dat de advocaat 4 weken nodig heeft om een brief te schrijven , Hij zal beslist meer klanten hebben.

Het bericht van mm klinkt alsof de arbeid meer tijd in beslag gaat nemen dan twee uurtjes, maar wellicht dat mm in kan schatten hoeveel uur werk er een dergelijke zaak besteed wordt.

Dit soort zaken nemen best wat uren in beslag, zeker als er meerdere gronden aangevoerd worden. En moeten gewoon meerdere stappen gezet worden (noemde ik hiervoor al), en die kosten tijd. En die advocaat is natuurlijk niet non-stop voor Dagkoers aan het werk.

Dan wordt de woning duurder door de advocaat kosten dan de huur kosten voor Dagkoers.

Dagkoers blijft ons verbazen, de dagvaarding geeft een datum van 13 augustus aan en dan lijkt het mij dat op die datum Dagkoers ter zitting dient te verschijnen.
De advocaat heeft de stukken al eerder ontvangen en heeft een verzoek tot uitstel ingediend en dat maakt dat de rechter kan besluiten de rechtszaak tot een nader te bepalen datum uit kan stellen maar kan ook tot de beslissing komen om in het belang van de eiser de zaak toch plaats te laten vinden.
Huurrecht van dagkoers prevaleert m.i. boven het recht van de verhuurder tenzij de verhuurder aan kan tonen dat Dagkoers zich dusdanig misdragen heeft dat ontbinding van het huurcontract en ontruiming van de woning gerechtvaardigd is als Dagkoers voor zichzelf of voor anderen een gevaar oplevert.
Het kan er bij mij niet in dat Dagkoers weliswaar een kamer voor onderhuur heeft aangeboden maar niet tot onderhuur is overgegaan want hij wist dat het niet mocht en zover is het ook nooit gekomen.
Waar ik me wel iets bij voor kan stellen is dat Dagkoers zich in de begintijd van de nieuwe woning wat verloren voelde en een soort van aandacht miste en zoiets had van als ik nu een kamer ga verhuren heb ik ook weer een reden om naar huis te gaan want dan is er iemand als ik thuis kom.
M.i. probeert Dagkoers het iedereen naar de zin te maken maar beseft zelf de consequenties niet en komt daardoor in de problemen en zodra ze er toch zijn in een soort van ontkenningsmodus geraakt.
@Dagkoers, zoals velen wil ik niet dat je de woning kwijt raakt maar het blijven ontkennen van wat er gebeurt is en een 15 jarige collega de schuld blijven geven doet de rechtszaak die er met uitstel toch gaat komen geen goed ook al heb je geen schuld aan de ontstane situatie.

Ron5300 schreef: ↑

09 aug 2024 16:31

Dagkoers blijft ons verbazen, de dagvaarding geeft een datum van 13 augustus aan en dan lijkt het mij dat op die datum Dagkoers ter zitting dient te verschijnen.
De advocaat heeft de stukken al eerder ontvangen en heeft een verzoek tot uitstel ingediend en dat maakt dat de rechter kan besluiten de rechtszaak tot een nader te bepalen datum uit kan stellen maar kan ook tot de beslissing komen om in het belang van de eiser de zaak toch plaats te laten vinden.

Nee, dat zie je verkeerd. Een eerste verzoek om uitstel wordt altijd gehonoreerd. Dagkoers hoeft sowieso niet te verschijnen, hij wordt door zijn advocaat vertegenwoordigd. Alleen bij een comparitie is eigen aanwezigheid vereist.

VErder eens met je analyse van de situatie

Die collega, zit niet achter de anonieme meldingen.
Wel had hij die advertentie gezet op MP.
Ook had hij advertentiekaartjes opgehangen en ook had hij mij aangemeld op een homo site.

Dat heb je al meerdere keren verteld. Laat het verder maar aan je advocaat over. Die heeft het hele dossier, inclusief de dagvaarding en de argumenten van de advocaat van de wbv.

Het enige wat jij hoeft te doen is vragen beantwoorden, zoveel mogelijk op een manier die overtuigend is. Je advocaat weet wel hoe hij het moet verwoorden.

@Dagkoers, en voor de toekomst, neem a.u.b. onderstaande echt goed ter harte, het zal je zoveel problemen schelen.

kuklos schreef: ↑

07 aug 2024 21:55

Er is echter wel een les te trekken uit de combinatie deze post en andere posts. Namelijk de les dat hij moet ophouden met zaken voor anderen te (willen) regelen die zijn taak niet zijn.
Huisbaas wil een onderhuurder? Laat het die huisbaas maar regelen.
Andere restaurants hebben bezorgers nodig? Ze plaatsen zelf maar advertenties.
Pinnen is te duur voor het restaurant? Dan regelen ze zelf maar iets beters.

Enzovoorts.

Daar hoort dus ook de tip bij: ALTIJD uitloggen als je een publieke computer/tablet of iets dergelijks gebruikt.

Beter nog: geen persoonlijke zaken op een computer/tablet van je werk doen, zeker niet als die door anderen gebruikt wordt. Neem desnoods je eigen tablet of telefoon mee, daar kun je toch ook op werken? (tenzij je WA bent en dat allemaal net even iets te hoog is gegrepen)

Ik heb een kleine update,

De buurtpreventie gaat een verklaring schrijven waarin staat dat ik geen overlast veroorzaak.

Het zal ongetwijfeld meewegen. Het zal misschien niet doorslaggevend zijn, maar alle beetjes op een grote stapel geeft volgens mij toch wel een redelijk beeld.

En, zonder valse hoop te geven, vergeet niet dat wbv's wel eens veel strenger zijn dan de wet vereist. Met als gevolg dat er wel eens regels worden gesteld die geen, of slechts ten dele een wettelijke basis hebben. En dáár toetst de rechter aan: aan de wet.

witte angora schreef: ↑

11 aug 2024 23:32

En, zonder valse hoop te geven, vergeet niet dat wbv's wel eens veel strenger zijn dan de wet vereist. Met als gevolg dat er wel eens regels worden gesteld die geen, of slechts ten dele een wettelijke basis hebben. En dáár toetst de rechter aan: aan de wet.

Kleine correctie: de rechter toetst naast de wet óók aan de overeenkomst (+ bijbehorende voorwaarden) en aan wat in het maatschappelijk verkeer betamelijk is.

Ik ben zo bang dat ik mijn huis kwijtraak door een grapje van mijn collega