Hallo HansHW007 schreef:Hallo Niels
Zoals Kuklos al aangaf valt ook box 3 onder de inkomstenbelasting. De directe winst hoort wellicht/waarschijnlijk in box 1 thuis, dat weet ik verder niet. Beiden zijn in ieder geval inkomstenbelasting.HW007 schreef:1. Alleen het passief inkomen valt in box-3, de directe winst uit eigen handelen valt onder deinkomsten belasting.
Dat doet er verder overigens niet toe - ik gaf het alleen aan om daarmee te onderbouwen dat het handig kan zijn om een belastingaangifte te vragen als bewijs van de geclaimde inkomsten (die daar daarom immers op vermeld dienen te zijn).
Ach, dat is natuurlijk een randzaak. Jammer dat u dat er uitlicht. Het ging erom dat u de producten van WIN 'aanprees' met de superlatieven dat ze getest en legaal zijn, dat WIN al 20 jaar bestaat en dat wellness een populaire branche is. Ik trachtte slechts te benadrukken dat dat voor mij als consument nou niet direct steekhoudende en overtuigende argumenten zijn (in het geval van getest en legaal wellicht minimumvereisten, maar ook niet meer dan dat) - mij om het even of u er mee langs de deur komt, op de markt staat of ze vanuit een gouden villa verkoopt (of iets dergelijks).HW007 schreef:2. Het idee dat ik bij iemand aan de deur sta is ondenkbaar, want dat ligt niet in mijn karakter.
Ik snap wel waar marktvergroting een gevolg van is, maar volgens mij heeft uw stelling (ondanks het feit dat deze waarschijnlijk op waarheid berust) een volledig andere strekking dan hetgeen waar Kuklos het over had. Kuklos sprak over de irrelevantie van de marktgrootte met betrekking tot het aantal potentiële consumenten, omdatHW007 schreef:3. Marktvergroting is het gevolg van een producent die meer wil produceren, meer omzet en meer wil verdienen. Iedentiek aan eender welke onderneming.
a) Iedere WIN-distributeur hier toegang toe heeft
b) Elk land ook weer distributeurs heeft (en het dus onwaarschijnlijk is dat deze consumenten bij u zouden gaan kopen, zeker als men ook zaken als taalbarrières, transportkosten en de vaste verkoopprijzen wereldwijd in overweging neemt).
Heeft u dit succes ook wel eens gecontroleerd? WIN was erg in opspraak in de MLM-wereld aan het begin van deze eeuw, aangezien een distributeur voor de rechter kwam te staan die jarenlang systematisch grote verliezen van zijn inkomstenbelasting had afgetrokken, terwijl hij naar de buitenwereld succes probeerde uit te stralen (en het inkoopsysteem kan dit in de hand werken).HW007 schreef:4. Als ik de maandelijkse landelijke presentaties van WIN bezoek zijn er veel zeer succesvolle Winners.
Nou onder andere uit die rechtszaak; de Belastingdienst stelde een onderzoek in en kwam er achter dat minder dan 1 procent van de WIN-distributeurs die voor meer dan 1000 euro aan producten hadden geïmporteerd geen verlies had geleden (dus 99% verlies, 1% geen verlies - aantal met winst onbekend, maar <1%).HW007 schreef:Hoe je erbvij komt dat er weinig succesvolle Winners zijn snap ik niet.
Zoals al eerder aangegeven (en nu door Kuklos ook weer herhaald) zegt dit niets over de inkomsten van WIN-distributeurs. Bovendien is die verkiezing een farce aangezien klanten stemmen op het bedrijf dat volgens hun het beste imago heeft. De meeste klanten van WIN zijn ook distributeur en hebben dus een financieel belang bij een goede notering van WIN - dat zorgt al gauw voor meer stemmers dan wanneer klanten slechts dankbaar moeten zijn voor een goede service o.i.d.HW007 schreef:Wellicht kun je nader uitleggen, want Win stond verleden jaar wel op nr 167 in MT-500.
En dat is géén vette commissie? Sowieso is het een commissie (en dat is altijd beter dan geen) en daarnaast: om 42% inkoopkorting te realiseren, dient men minimaal 100.000 te investeren:HW007 schreef:6. De WIN commissie/korting is gemaximeerd op 62%, dus als je zelf al 42% pakt heeft de complete upline nog 20% te verdelen.
100.000 = (100%-42% =) 58%; 100.000/58 x 100 = 172.000. De producten hebben dan dus een waarde van 172.000 en u krijgt die voor 100.000. Dat wil zeggen dat er (172.000/100 x 20 =) €24.400,- aan commissie overschiet. Dat is toch even makkelijk verdiend, zonder daadwerkelijk iets aan een klant te verkopen, of niet?
Dan zijn er echter wel sociale vangnetten die u beschermen tegen de armoedegrens.HW007 schreef:Alles in de toekomst is theorie........Ook een vaste baan, want de directie vertelt echt niet dat "morgen" de tent failliet is. In deze crisistijden is ALLES mogelijk en is de enoge zekerheid je eigen inzicht en capaciteit.
Maar ze moeten er wél iets voor doen. En dan nog is het niet zeker. Behoorlijke kans op tijdverspilling dus; en daar heeft niet iedereen zin in.HW007 schreef:8. Het bewuste, dat mensen geld uitgeven aan een lot met de wetenschap dat ze gemiddeld verliezen is op zich dom. Met MLM kopen ze ook bewust in, maar NIET met de insteek dat ze verliezen, dus dat is echt heel wat slimmer.
Dus stel: u raakt arbeidsongeschikt of u verliest uw investering van €100.000 (waarvoor u een lening hebt afgesloten) in WIN-producten; dan zou op geen enkele wijze aanspraak willen maken op sociale voorzieningen zoals de WAO ofHW007 schreef:10 Met MLM kan iemand zelf laten zien wat iemand presteert, en zeker niet voor risico van wie dan ook, behave voor eigen risico en dat vind ik uitstekend.
de schuldsanering of iets dergelijks?
Ik heb toch ook niet gezegd dat dat alleen voor MLM-ers geldt? Als Philips morgen reclame maakt voor een skippybal en ik ga naar de winkel en krijg een gloeilamp, dan mag u er vanuit gaan dat u dat morgen op dit forum zult lezen. Dit heb ik echter nog nooit meegemaakt en het door mij verzonnen hypothetische geval zou bovendien ook wel wat minder erg zijn dan bedragen van >5000 euro verliezen, om eerlijk te zijn.HW007 schreef:11. Natuurlijk moet adverteren en benaderen van mensen op een fatsoenlijke wijze. helemaal mee eens, maar om dit slechts op WIN te betrekken of MLM, vind ik zeer kort door de bocht. Het geldt namelijk voor IEDEREEN.