[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[ZeerPrivé]

Zolang het niet verplicht is, ga ik op 100% zeker geen mondkapje dragen, zelfs niet in dandy looks.

[moederslink]

- Zorgcentra dezelfde prioriteit geven als ziekenhuizen

Eindelijk eindelijk geeft " men " nu toe dat de zorgcentra, de thuiszorg en de wijkverpleging géén prio waren . Weken aaneen is daar gewerkt zonder PBM.
Alles was er op gericht om de IC.s niet te overbelasten , de sterftecijfers kwamen vooral ook dáár vandaan.
Vandaag uitvoerig in de krant.

Zelfs minister Bruins beweerde nog 2 dagen voordat het OMT ( het Outbreak Management Team) voor het eerst bijeen kwam dat de kans dat het virus naar Europa kwam minimaal was .
Ook adviseerde het OMT om de scholen open te laten....er is niet naar geluisterd.

Het OMT was al sinds 2009 (!) bij het uitbreken vd Mexicaanse griep niet meer bij elkaar geweest en werd dus nu in halverwege januari plotsklaps weer afgestoft.
Het lijkt mij toch toe dat zo.n crisisteam ieder jaar of iedere paar jaar moet evalueren ??
Zijn we voorbereid op een pandemie? Hebben we genoeg IC bedden en beschermingsmiddelen en voldoende gekwalificeerd personeel?

In de tehuizen werken ook veel uitzendkrachten die de ballen verstand hebben van verpleging , maar wel van verzorging.

Hoe langer ik erover nadenk , hoe méér er naar buiten komt hoe bozer en verdrietiger ik word.
Wát een leed en verdriet in die Zorgcentra en in de thuiszorg en voor het personeel daar.
Die jonge meiden zijn hier totaal niet op voorbereid ( geweest ).

[tttlocke]

Waarmee wat mij betreft de mening van RIVM en regering onderuit gehaald wordt.

Die mening heeft nooit waarde gehad.
Het RIVM weet dat zelf ook, maar liegt vanaf het begin van de crisis het publiek voor over het nut van mondkapjes. Geholpen door de 'mainstream media', zoals bijvoorbeeld het NOS-journaal. Zo herinner ik me nog een journaalitem van een paar weken geleden waarin een viroloog mocht komen uitleggen dat het dragen van mondkapjes geen zin had, 'omdat het virus aan de buitenkant van het kapje bleef plakken' (gevaarlijk!) (ik dacht: kun je nagaan waar dat virus gebleven zou zijn als er geen kapje was geweest).

Hoe het ook kon liet viroloog Ab Osterhaus zien een paar weken terug in Op1. Maar Ab Osterhaus staat dan ook buiten 'het systeem', inmiddels met pensioen en niet gebonden aan onderzoeksinstituut of regering, dus 'vrij' om te praten; onafhankelijk.

In Op1 van 4 april jl. lagen de mondkapjes, inclusief de 'homemade' versie, gewoon op tafel en kon er eerlijk over gepraat worden.
https://www.npostart.nl/viroloog-ab-ost ... L_16065220
Een verademing vergeleken met de leugens van de zogenaamde deskundigen binnen het systeem, die kennelijk een ander belang dienen dan het vertellen van wat waar is.
Je zou verwachten dat media kritisch zijn, maar dit item in Op1 was zeker tot dat moment in de crisis, écht de uitzondering. Het zal hen, en Osterhaus, niet in dank zijn afgenomen.

[moederslink]

Ze liegen inderdaad over het nut van mondkapjes , simpel omdat we niet genoeg hebben....en wat we hebben moet naar de zorg...begrijpelijk natuurlijk ivm de krapte ☹.

[tttlocke]

Liegen is uit de boze. Prioriteiten stellen moet natuurlijk. Een appèl op de bevolking doen om daar rekening mee te houden is ook welkom. Maar dat ronduit liegen is bizar.

To help manage the shortage, the authorities sent a message that made them untrustworthy. [...]

First, many health experts, including the surgeon general of the United States, told the public simultaneously that masks weren’t necessary for protecting the general public and that health care workers needed the dwindling supply. This contradiction confuses an ordinary listener. How do these masks magically protect the wearers only and only if they work in a particular field?

Topartikel in The New York Times van 17 maart 2020 over waarom dat liegen, zelfs al is dat met de beste bedoelingen, zo dom, slecht en gevaarlijk is:
https://www.nytimes.com/2020/03/17/opin ... masks.html

[witte angora]

Kortom, de o zo betrouwbare overheid begint toch wel weer een beetje door de mand te vallen. Tenzij ik het niet zo goed begrijp.

[reggie2]

Ze liegen inderdaad over het nut van mondkapjes , simpel omdat we niet genoeg hebben....en wat we hebben moet naar de zorg...begrijpelijk natuurlijk ivm de krapte ☹.

Ik denk toch eerder dat het inderdaad een "schijnveiligheid " geeft. Mensen houden zich dan niet meer aan de 1,5 meter. Ik zou trouwens ook geen mondkapje willen dragen.

[tttlocke]

Ze liegen inderdaad over het nut van mondkapjes , simpel omdat we niet genoeg hebben....en wat we hebben moet naar de zorg...begrijpelijk natuurlijk ivm de krapte ☹.

Ik denk toch eerder dat het inderdaad een "schijnveiligheid " geeft. Mensen houden zich dan niet meer aan de 1,5 meter. Ik zou trouwens ook geen mondkapje willen dragen.

Nee, het gaat om leugens.

'Schijnveiligheid' is inderdaad een veelgebruikt begrip om de leugens te maskeren.
Een onzinbegrip gebaseerd op de stroman dat geclaimd zou zijn dat mondkapjes veiligheidsgaranties bieden. Niemand zegt dat.
Dat het gebruik van het concept 'schijnveiligheid' in dit verband flauwekul is, is eenvoudig vast te stellen. Kijk naar de onderstaande vragen:
Waarom is er bij het dragen van een mondkapje sprake van een 'schijnveiligheid', en heeft niemand het over een schijnveiligheid bij de regel '1,5 meter afstand houden''?
Handen wassen, biedt dat ook 'schijnveiligheid'? Zo nee, waarom niet?
Hoestetiquette (in je elleboog)? Schijnveiligheid!

Mijn punt: van iedere maatregel die aan het goede bijdraagt terwijl absolute garanties niet gegeven kunnen worden, kun je zeggen: schijnveiligheid!
Een begrip dat alleen nuttig is. als je iets te verbergen hebt.

[reggie2]

Jij vindt het leugens , ik vind dat niet. Zo heeft ieder zijn eigen mening.

[tttlocke]

Jij vindt het leugens , ik vind dat niet. Zo heeft ieder zijn eigen mening.

Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het tegenovergestelde beweren is onwaar.
Waarom vind jij van niet?

[angel1978]

Jij vindt het leugens , ik vind dat niet. Zo heeft ieder zijn eigen mening.

Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het tegenovergestelde beweren is onwaar.
Waarom vind jij van niet?

Je slaat zover door dat je echt compleet ongeloofwaardig wordt. Je hele argumentatie hangt van los zand aan elkaar en je beschuldigingen zijn bijna belachelijk. Hoe meer ik dit soort dingen zie hoe meer ik neig het met het RIVM eens te zijn..
Geen mondkapjes dus tenzij noodzakelijk voor je beroepsuitoefening.

[tttlocke]

Jij vindt het leugens , ik vind dat niet. Zo heeft ieder zijn eigen mening.

Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het tegenovergestelde beweren is onwaar.
Waarom vind jij van niet?

Je slaat zover door dat je echt compleet ongeloofwaardig wordt. Je hele argumentatie hangt van los zand aan elkaar en je beschuldigingen zijn bijna belachelijk. Hoe meer ik dit soort dingen zie hoe meer ik neig het met het RIVM eens te zijn..
Geen mondkapjes dus tenzij noodzakelijk voor je beroepsuitoefening.

Over doorslaan gesproken: je beschuldigingen mogen dan talrijk zijn, in tegenstelling tot de mijne, ontbreekt jouw argumentatie ervoor volledig.
Als ik het ergens mee eens of oneens ben, dan ben ik dat op grond van de inhoud, niet omdat ik iets anders 'bijna belachelijk' vind of 'van los zand aan elkaar' vind hangen.
Afijn, een inhoudelijke reactie geven zit er bij jou zo te zien niet in.
Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Een waarheid als een koe.
Lees dat opiniestuk uit The New York Times eens door.

Adviezen of zelfs maatregelen over wie in geval van schaarste mondkapjes (en welke soort mondkapjes) mag of moet gebruiken en wie niet, staan hier vanzelfsprekend los van. Misschien is dat het, wat je niet begrijpt?

[reggie2]

Jij vindt dat de mondkapjes helpen, ik en anderen vinden van niet. Jouw mening is niet bindend hoor. Valt mij vaker op dat jij perse gelijk moet en zal hebben.

Die krijg je van mij niet. Lees morgen wel weer hoeveel onzin jij hier neer hebt geplempt. Fijne avond nog.

[angel1978]

Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Het tegenovergestelde beweren is onwaar.
Waarom vind jij van niet?

Je slaat zover door dat je echt compleet ongeloofwaardig wordt. Je hele argumentatie hangt van los zand aan elkaar en je beschuldigingen zijn bijna belachelijk. Hoe meer ik dit soort dingen zie hoe meer ik neig het met het RIVM eens te zijn..
Geen mondkapjes dus tenzij noodzakelijk voor je beroepsuitoefening.

Over doorslaan gesproken: je beschuldigingen mogen dan talrijk zijn, in tegenstelling tot de mijne, ontbreekt jouw argumentatie ervoor volledig.
Als ik het ergens mee eens of oneens ben, dan ben ik dat op grond van de inhoud, niet omdat ik iets anders 'bijna belachelijk' vind of 'van los zand aan elkaar' vind hangen.
Afijn, een inhoudelijke reactie geven zit er bij jou zo te zien niet in.
Mondkapjes helpen om de verspreiding van het virus tegen te gaan.
Een waarheid als een koe.
Lees dat opiniestuk uit The New York Times eens door.

Adviezen of zelfs maatregelen over wie in geval van schaarste mondkapjes (en welke soort mondkapjes) mag of moet gebruiken en wie niet, staan hier vanzelfsprekend los van. Misschien is dat het, wat je niet begrijpt?

Juist deze manier van beargumenteren is de reden waarom je compleet ongeloofwaardig bent.. en oh ja, een opiniestuk van de New York Times, serieus? Dat is je onderbouwing?

[witte angora]

Toch wordt er door de overheid wel gesproken over mondkapjes in combinatie met het versoepelen van maatregelen. Waarbij zelfgemaakte mondkapjes iets heel anders zijn als professionele mondkapjes. Nog even op een rijtje wat het doel is:

- het doel van de maatregelen is de curve van besmettingen uitspreiden in de tijd, in afwachting van een vaccin, en om de zorg niet dusdanig te overbelasten dat er onvoldoende zorg verleend kan worden.

Aangezien het nu de goede kant op gaat, kan er inderdaad worden gekeken of er mogelijkheden zijn waarbij er wel een kans is op besmettingen, maar waarbij die kans aanzienlijk verminderd is. Zelfgemaakte mondkapjes beschermen voor zo'n 50% tegen het virus. Inderdaad, dan worden er nog steeds mensen besmet. Maar minder dan zonder mondkapjes. Is dat erg? Nee. Zolang er geen groepsimmuniteit en geen vaccin is, worden mensen vroeg of laat toch wel besmet. Alleen, met die zelfgemaakte mondkapjes blijft het aantal besmettingen hopelijk binnen de perken.

Maar ik schat zo in dat het voor een hoop mensen een opluchting zal zijn als ze weer naar de kapper kunnen. Al is het met een eigen, zelfgemaakt mondkapje. Om eens wat te noemen.

[tttlocke]

Jij vindt dat de mondkapjes helpen, ik en anderen vinden van niet. Jouw mening is niet bindend hoor. Valt mij vaker op dat jij perse gelijk moet en zal hebben.
Die krijg je van mij niet. Lees morgen wel weer hoeveel onzin jij hier neer hebt geplempt. Fijne avond nog.

Wat een vriendelijke reactie...

Natuurlijk helpen mondkapjes. Kijk naar decennia ervaring in de zorg, ziekenhuizen, medische wetenschap, laboratoria.
Hoe komt het toch dat we in de kafkaëske situatie verzeild geraakt zijn dat de uitspraken 'mondkapjes helpen' of 'mondkapjes helpen de verspreiding van het virus tegen te gaan' (een open deur intrappen toch) als controversieel worden gezien?

Vinden we niet meer belangrijk wat waar is? Wat feiten zijn?
Ik hecht aan wat waar is. Gelijk krijgen hoef ik niet.
Jij krijgt van mij onmiddellijk gelijk als je mij overtuigt van jouw opvatting. Het zal niet gebeuren, want je probeert het niet (ik denk dat dat komt omdat je geen argumenten hebt om wat te berde gebracht is, te weerleggen).

Heb je dat opiniestuk in NYT waarnaar ik eerder linkte al gelezen? Mijn tip: doen!

[angel1978]

Toch wordt er door de overheid wel gesproken over mondkapjes in combinatie met het versoepelen van maatregelen. Waarbij zelfgemaakte mondkapjes iets heel anders zijn als professionele mondkapjes. Nog even op een rijtje wat het doel is:

- het doel van de maatregelen is de curve van besmettingen uitspreiden in de tijd, in afwachting van een vaccin, en om de zorg niet dusdanig te overbelasten dat er onvoldoende zorg verleend kan worden.

Aangezien het nu de goede kant op gaat, kan er inderdaad worden gekeken of er mogelijkheden zijn waarbij er wel een kans is op besmettingen, maar waarbij die kans aanzienlijk verminderd is. Zelfgemaakte mondkapjes beschermen voor zo'n 50% tegen het virus. Inderdaad, dan worden er nog steeds mensen besmet. Maar minder dan zonder mondkapjes. Is dat erg? Nee. Zolang er geen groepsimmuniteit en geen vaccin is, worden mensen vroeg of laat toch wel besmet. Alleen, met die zelfgemaakte mondkapjes blijft het aantal besmettingen hopelijk binnen de perken.

Maar ik schat zo in dat het voor een hoop mensen een opluchting zal zijn als ze weer naar de kapper kunnen. Al is het met een eigen, zelfgemaakt mondkapje. Om eens wat te noemen.

Maar daarvoor hoeven de klanten echt geen mondkapje te gaan dragen hoor. Voor hen geldt nog steeds hetzelfde: niet bij klachten en symptomen en verder uit de buurt blijven van andere mensen. De kapper echter en andere (contact)beroepen die niet de mogelijkheid hebben om op 1,5 meter te blijven omdat ze dan hun werk niet kunnen doen kunnen beschermd worden door een mondkapje te dragen ( een echte, niet zo'n ding dat zo lek is als een mandje ) en niet alleen zichzelf maar ook de klant beschermen tegen besmetting.

[angel1978]

Jij vindt dat de mondkapjes helpen, ik en anderen vinden van niet. Jouw mening is niet bindend hoor. Valt mij vaker op dat jij perse gelijk moet en zal hebben.
Die krijg je van mij niet. Lees morgen wel weer hoeveel onzin jij hier neer hebt geplempt. Fijne avond nog.

Wat een vriendelijke reactie...

Natuurlijk helpen mondkapjes. Kijk naar decennia ervaring in de zorg, ziekenhuizen, medische wetenschap, laboratoria.
Hoe komt het toch dat we in de kafkaëske situatie verzeild geraakt zijn dat de uitspraken 'mondkapjes helpen' of 'mondkapjes helpen de verspreiding van het virus tegen te gaan' (een open deur intrappen toch) als controversieel worden gezien?

Vinden we niet meer belangrijk wat waar is? Wat feiten zijn?
Ik hecht aan wat waar is. Gelijk krijgen hoef ik niet.
Jij krijgt van mij onmiddellijk gelijk als je mij overtuigt van jouw opvatting. Het zal niet gebeuren, want je probeert het niet (ik denk dat dat komt omdat je geen argumenten hebt om wat te berde gebracht is, te weerleggen).

Heb je dat opiniestuk in NYT waarnaar ik eerder linkte al gelezen? Mijn tip: doen!

Je leest niet echt, maar blijft gewoon je stokpaardje herhalen. Dat werkt niet.

[tttlocke]

Je slaat zover door dat je echt compleet ongeloofwaardig wordt. Je hele argumentatie hangt van los zand aan elkaar en je beschuldigingen zijn bijna belachelijk. Hoe meer ik dit soort dingen zie hoe meer ik neig het met het RIVM eens te zijn..
[...]

[...]

Juist deze manier van beargumenteren is de reden waarom je compleet ongeloofwaardig bent.. en oh ja, een opiniestuk van de New York Times, serieus? Dat is je onderbouwing?

Kom nou eens met een inhoudelijke reactie. Standpunten weerleg je op de inhoud,
Als je goed had gelezen, dan had je gezien waarom ik verwees naar dat stuk uit de NYT en dan hoef je niet te doen alsof dat stuk dé onderbouwing is van alles wat ik hier te berde breng. Onderbouwing van mijn standpunten vind je in mijn bijdragen. De inhoud ervan bepaalt of het klopt wat ik zeg. Niets anders.
Dat opiniestuk in NYT is overigens een prima stuk. Het geeft precies aan wat het probleem is als autoriteiten, om het algemeen belang, zoals zij dat zien, te dienen, menen de grens tussen waarheid/onwaarheid over te moeten gaan en waarom dat verkeerd uit kan pakken. Dáár gaat het wel om geloofwaardigheid.

[tttlocke]

Je leest niet echt, maar blijft gewoon je stokpaardje herhalen. Dat werkt niet.

Ik lees me suf, maar vond in de bijdragen van Angel1978 en Reggie2 vooral ongefundeerde beschuldigingen, geen inhoudelijke standpunten, laat staan onderbouwingen, geen weerlegging, geen argumenten, wel hatelijkheden en persoonlijke aanvallen. Zelfs met dat laatste heb ik geen problemen, maar ook die zou ik graag onderbouwd zien