Re: Coronavirus - algemeen topic (deel 3)
Geplaatst: 12 dec 2021 22:24
Dan had ik heel wat meer wijsheid verwacht.
Practise what you preach.
Dan had ik heel wat meer wijsheid verwacht.
U bent afTiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 18:55Beste gevaccineerden, geef ongevaccineerden nou eens 1 goede reden zich te laten injecteren met een goedje wat mogelijk de reis naar het hiernamaals bespoedigd, al dan niet vooraf gegaan door ondragelijk lijden.
Zelf ben ik 70 jaar en hoor tot de kwetsbare groep (Althans is dat wat schoolmeester Hugo zegt). Ik behoor, zoals dat wordt gezegd tot de wappies; ongevaccineerd, ongetest. Wat dat laatste betreft: Ik heb nooit een wattenstok in mijn neus/keel laten stoppen en ben ook niet van plan dat te laten doen. Wel heb ik zelf antigen sneltesten gekocht op basis van een bloeddruppel. Daar is tot nu toe nimmer een positieve reactie uit gekomen. Wel de moeite genomen om een voorraadje ivermectine te kopen. Ja, het middel dat schoolmeester Hugo en zijn team verboden heeft omdat anders de mrna zooi geen tijdelijke vergunning had gekregen. Aan welke gevaccineerden onder u is verteld dat u een experimenteel goedje kreeg ingespoten en dat u zelf verantwoordelijk bent voor welke gevolgen dan ook. Een rondvraag onder mijn bekenden die gevaccineerd zijn: niemand. Ik draag ook nooit, zoals men dat noemt "bek pampers". Heb ik vrijstelling voor vanwege copd (Nee, ik rook niet)
Ieder meerderjarig individu moet zelf beslissen wat hij/zij in het lichaam laat injecteren maar laat iemand die er anders over denkt wel in zijn/haar waarde. Helaas zie ik dat te vaak anders; zelfs binnen gezinnen en families.
Die reden ken je al: het ekspirementele choedje, ook bekend als vaksèn, vertraagt de reis en maakt het lijden draagluk. Fuistreechel voor ondraagluk lijden is de leeftijd, met 70 jaar heb je sonder vaksèn minstens 70 prosent kans op een plantaardig bestaan in de laatste weken tot aan die laatste reis. Sinds een kleine maand is er zelfs een jackpotverdubbelaar in het spel, dankzij Omikron nog meer kans op de echte hoofdprijs.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 18:55Beste gevaccineerden, geef ongevaccineerden nou eens 1 goede reden zich te laten injecteren met een goedje wat mogelijk de reis naar het hiernamaals bespoedigd, al dan niet vooraf gegaan door ondragelijk lijden.
Dan heb je het punt gemist. Er zijn minder huisartsen, meer taken en meer inwoners dan vroeger. De statistische kans op een afspraak is kleiner geworden. Of denk je, dat de klachten van de assistenten over agressie aan de balie uit de lucht komen vallen?Moneyman schreef: ↑12 dec 2021 20:09Da's niet bepaald een heel sterk argument want sinds 20, 40 jaar geleden is het speelveld, inclusief ter beschikking staande hulpmiddelen, totaal gewijzigd. Bovendien baseer ik me in mijn andere ervaring dan de jouwe ook niet op tientallen jaren terug, maar op het recente hier en nu.
Onderbouwing?
Staat dan al vast dat de gevolgen van Omikron erger zijn dan eerdere varianten ?
Dat is niet wat Hugo de Jonge minister van Volksgezondheid zegt, maar dat is wat de wetenschappers zeggen, die de minister van informatie voorzien en wat de cijfers duidelijk aantonen.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Zelf ben ik 70 jaar en hoor tot de kwetsbare groep (Althans is dat wat schoolmeester Hugo zegt).
Fijn voor je, echter zeggen deze thuistesten (of het nu via het bloed gaat of via de neus) niet alles.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Ik behoor, zoals dat wordt gezegd tot de wappies; ongevaccineerd, ongetest. Wat dat laatste betreft: Ik heb nooit een wattenstok in mijn neus/keel laten stoppen en ben ook niet van plan dat te laten doen. Wel heb ik zelf antigen sneltesten gekocht op basis van een bloeddruppel. Daar is tot nu toe nimmer een positieve reactie uit gekomen.
Beide hebben niets met elkaar te maken. Ivermectine blijkt gewoon niet werkzaam bij Corona, ook hier is het niet minister Hugo de Jonge of zijn team die dit zegt, maar wereldwijd wetenschappers.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Wel de moeite genomen om een voorraadje ivermectine te kopen. Ja, het middel dat schoolmeester Hugo en zijn team verboden heeft omdat anders de mrna zooi geen tijdelijke vergunning had gekregen.
De vaccins zijn niet experimenteel, dit is z'n fabeltje wat blijft rond gaan onder een zeer kleine groep van de bevolking. Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Aan welke gevaccineerden onder u is verteld dat u een experimenteel goedje kreeg ingespoten en dat u zelf verantwoordelijk bent voor welke gevolgen dan ook.
Niemand noemt het "bek pampers" enkel een zeer klein groepje heeft bezwaar tegen mondkapjes. Veelal het groepje wat ook niet begrijpt dat Hugo de Jonge een minister is en besluiten neemt op basis van wetenschappelijk onderzoek en niet op basis van berichten op Twitter, Facebook of andere sociale media bronnen.Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Een rondvraag onder mijn bekenden die gevaccineerd zijn: niemand. Ik draag ook nooit, zoals men dat noemt "bek pampers". Heb ik vrijstelling voor vanwege copd (Nee, ik rook niet)
Merk inderdaad dat jij iedereen in zijn waarde laat. Je noemt Hugo de Jonge minister van volksgezondheid non-stop "schoolmeester" en je noemt mondmaskers "bek pampers" waarmee je de drager eigenlijk baby's noemt. Dus als je oproept om iedereen in zijn/haar waarde te laten zou je hier dan zelf niet mee moeten beginnen?Tiidmasine schreef: ↑12 dec 2021 21:28Ieder meerderjarig individu moet zelf beslissen wat hij/zij in het lichaam laat injecteren maar laat iemand die er anders over denkt wel in zijn/haar waarde. Helaas zie ik dat te vaak anders; zelfs binnen gezinnen en families.
Verkooppraat.sylvesterb schreef: ↑13 dec 2021 08:24Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.
Kwaliteit is een andere discussie.
Welnee, dat is geen andere discussie. Bereikbaarheid is een belangrijk onderdeel van de kwaliteit.Jablan schreef: ↑13 dec 2021 09:19Kwaliteit is een andere discussie.
Hier gaat het om bereikbaarheid en wie wordt afgewimpeld door de assistente, wordt indirect gedwongen zelf te gaan dokteren. Kan goed gaan, kan fout gaan, is in elk geval een deel van de verklaring waarom mensen dit gedrag ontwikkelen.
De percentages zijn iets gezakt maar niet "sterk" zoals jij nu stelt. En als je dat zo stelt dan verneem ik graag de bron hiervan, deze is er namelijk wel van de percentages die ik noemde, dit onderken je ook niet.16again schreef: ↑13 dec 2021 08:50Verkooppraat.sylvesterb schreef: ↑13 dec 2021 08:24Na meer dan aan jaar vaccineren zijn de gevolgen van vaccineren wel bekend. Geen bijwerkingen op langere termijn, zoals verwacht door de wetenschappers. 97% minder kans op IC opname en 94% op ziekenhuis opname mocht je besmet raken.
Na verloop van maanden loopt die bescherming sterk terug en worden die percentages bij lange na niet meer gehaald.
De boosterprik is niet voor niets nodig.
Je zult ze de kost moeten geven die dat wel denken en ook zeggen,dan denk ik dat je zelf niets meer te eten hebt.Lowieze schreef: ↑12 dec 2021 21:10Maar niemand zegt: je gaat dood aan het vaccin, dat is pas doemdenken!scharrelschipper schreef: ↑12 dec 2021 20:16
Nou,dat is nog al een stelling!
Maar als je gelijk zou krijgen zou dat aan tonen dat het vaccin dus niet deugd.
Ik hoop voor jou en ons allen dat het zo niet gaat en niet zo is.
Het is dus het een of het ander.
Dat zou namelijk betekenen dat er geen uitweg/oplossing is.
De een zegt "je gaat dood zonder vaccin" en de ander zegt" je gaat dood met het vaccin"
Dat is doemdenkerij van twee kanten en dat moeten we m.i. niet willen.
HAP!Moneyman schreef: ↑12 dec 2021 21:19Dat jij het blijkbaar niet snapt, zegt natuurlijk niet dat het nergens op slaat.scharrelschipper schreef: ↑12 dec 2021 20:26MM,wat een raar verhaal weer.
volgens jou is de argumentatie onjuist,maar er zit wel een juist feit in en daarom is het niet waar?????
En de schrijver er van zou dan moeten weten dat het onzinnig is???
Of je bent aan het bekvechten om het bekvechten of je bent overwerkt ofzo.
Maar dit slaat helemaal nergens op.
Terwijl het zo simpel is: de gevolgtrekking van 16again volgt simpelweg niet uit dat ene correcte feit in zijn stelling.
scharrelschipper schreef: ↑13 dec 2021 13:25
Je zult ze de kost moeten geven die dat wel denken en ook zeggen,dan denk ik dat je zelf niets meer te eten hebt.
Je zult ze waarschijnlijk wappie`s noemen maar dat neemt niet weg dat ze er volop zijn.
Nou vooruit wat dichterbij dan: https://www.youtube.com/watch?v=BMLmnVtCm10&t=166sBob Schurkjens schreef: ↑13 dec 2021 00:51Bitchute. Dan zit je aan het einde van de fabeltjesfuik. Een heel eind zwemmen.