[ archief ] Koersplan Spaarbeleg, ergernis over jaaroverzicht

[godfried]

Al met al wordt er dus maar zo'n 80% belegd van wat ik inleg... geen wonder dat het resultaat zo bedroevend is. Maar de grootste misleiding is wat mij betreft nog steeds de voorbeeldrendementen van 10, 11 en 12% die zwart op wit op mijn overeenkomst staan. Er staat bij "rendement op inleg", netto rendement dus. Met de heldere cijfers die ik nu heb is het eenvoudig uit te rekenen dat het bruto rendement (= fondsrendement) gedurende 15 jaar gemiddeld 25% zou moeten zijn, om zo'n netto rendement van 10% te kunnen halen. Om 12% te halen zou het bruto zelfs 30% hebben moeten zijn... Zelfs in 1994 was het zonneklaar dat geen enkel aandelenfonds zulke rendementen gedurende 15 jaar zou volhouden, bovendien werd de zeer ongunstige verhouding tussen netto en bruto rendement zorgvuldig stil gehouden. Pure verlakkerij dus... De reden dat dit product zo geweldig verkocht werd lag geheel in het rookgordijn van netto en bruto rendement, dat bewust werd opgeworpen om u en mij een rad voor de ogen te draaien.

Inderdaat de kern van al onze ongenoegens.
Advocaat of jurist die dit leest geef eens jullie mening !!!
Zit in bovenstaand stukje zwakke plekken ???

[santygo]

Jawel dus,
je inleg is wat je BRUTO kwijt bent, gewoon datgene wat je elke maand betaald, daar gaan nog fikse kosten vanaf en wat uiteindelijk overblijft is wat er NETTO overblijft voor aankopen participaties.
En dat laatste is dus te weinig om nog enig positief rendement te kunnen maken.
Ik zou niet weten hoe ik het eerstvolgende mokkel zou kunnen naaien zonder dat ze het merkt, maar wij zijn genaaid zonder dat we het gemerkt hebben.
Lekkere gedachte.........

[santygo]

het begrip RENDEMENT wordt nog steeds verkracht en naar twee kanten uitgelegd.
De een ziet het zus en de ander zo, het blijft mistig en het wordt tijd dat daar duidelijkheid over komt.
Vroeger op school hadden we een zg begrippenlijst; bestaat die hier ook?

[peewee]

Crashdummy slaat deels de spijker op de kop. Het is de hoge, verborgen kostenstructuur die een beleggingsverzekering zoals een Koersplan absoluut oninteressant maakt. De kosten die van de maandpremie worden afgehouden liggen tussen de 8 en de 18%. Ik zit in een ledenwerkgroep van de Vereniging Consument & Geldzaken en deze club heeft dit al jaren geleden een keer becijferd. Door die hoge kosten die van de maandbetaling afgaan, blijft er van iedere ingelegde 100,-- maar 92,-- of soms 82,-- over om te beleggen. Daarbij geldt dat het beleggingsdeel (het deel van de premie na aftrek van de kosten !!!!) onderhavig is aan koersfluctuaties.

Crashdummy heeft het op één punt mis. De iets meer duidelijkere informatie die financiële instellingen (ook verzekeraars) nu moeten verstrekken heeft niets met de belastingwetgeving te maken. Dit is het gevolg van de komst van de regelgeving inzake de Financiële Bijsluiter. Deze wet is laat......veel te laat.....van kracht geworden in juni 2002. Deze wet had er tien jaar eerder moeten zijn. Hieruit blijkt dat de Nederlandse overheid -de politiek dus- jarenlang heeft zitten slapen.

[santygo]

peewee,
je hebt het over 8 tot 18%, ik ken mensen bij wie meer dan 25% verzekeringspremie wordt ingehouden. En daar komen de administratie- en beheerkosten nog boven op.
gr. Rene

[johanmulder]

Aan alle Koersplanners.
Wellicht is het goed om onderstaande voorbeeldbrief eens naar Spaarbeleg te sturen.

Betreft: Koersplan nr.:
Onderwerp: advies.
Geachte Heer, Mevrouw,
Inmiddels is het mij onmogelijk een verantwoorde beslissing te nemen inzake de voortzetting van mijn Koersplanovereenkomst onder bovenstaand nummer.
De grote kloof tussen brutorendement en het nettorendement voor de klant, in aantoonbare gevallen gevallen meer dan 10% per jaar over de afgelopen 10 jaar, doet vermoeden dat Koersplan onder de huidige condities voor de klant geen rendement kan opleveren.
Ook de bijgestelde voorbeeldeindkapitalen, die zelfs volgens het meest pessimistische scenario nog niet pessimistisch genoeg lijken, geven weinig vertrouwen voor de toekomst.
Duidelijk lijkt inmiddels wel dat het bedroevende resultaat niet kan worden verklaard door een paar slechtere beursjaren. Daarvoor is het resultaat voor de klant te slecht.
Graag ontvang ik van U, schriftelijk, binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief, een goed gemotiveerd advies inzake de voortzetting van mijn overeenkomst, waarna ik een gefundeerde beslissing kan nemen.
Met vriendelijke groet,
...................................


Ikzelf ga deze brief ook schrijven, hoewel ik weet dat mijn brief door Spaarbeleg weer kwijtgeraakt gaat worden, maar U heeft wellicht meer succes, per slot van rekening is het een alleszins redelijke vraag.
Bovendien zal een antwoord aan moeten geven of Spaarbeleg nog achter haar product staat, en dan bedoel ik niet alleen uit eigen belang, maar ook v.w.b. het redelijke belang van duizenden, misschien wel honderdduizenden klanten.
Als U de brief stuurt, en U krijgt wel antwoord, dan zou het erg verhelderend kunnen zijn als U dit antwoord hier publiceert.
In een evetueel later stadium mag ik U dan misschien toestemming vragen om Uw gegevens op te nemen in mijn dossier om de landelijke pers mee te benaderen. Zover is het weliswaar nog niet, maar door de manier waarop ik door Spaarbeleg wordt doodgezwegen zit er binnenkort niet veel anders meer op.
Spaarbeleg, die dit forum ook leest zal zich dat toch ook realiseren. Enfin, ik ben altijd bereid tot een redelijk gesprek. Mijn adres en telefoonnummer zijn bij Spaarbeleg bekend.
Johan Mulder.

[Alex vd H]

En dan?
Spaarbeleg (Aegon) heeft het product koersplan al een tijdje geleden uit de handel genomen. Dus het rendeerde niet meer genoeg en dat het aan alle kanten rammelde is ook reeds tijden bekend.
En wat je er nu meedoet is aan de klant. Je kan alle kanten op, doorgaan, afkopen, premie verlagen en misschien nog wel meer. De keus is aan de klant. Ik zie niet in waarom Aegon een advies moet geven. Je zou wel stom zijn als bedrijf om advies te geven over een product dat in opspraak is gekomen. Gewoon stilzitten, niks doen hooguit een briefje sturen naar de klagende klant met daarin de mogelijkheden zoals ik beschreven heb.

[Peter B]

Geplaatst op 06 Jun 2004 19:30 door johanmulder


--------------------------------------------------------------------------------

Koersplanbezitters,
De afgelopen dagen heb ik gesproken met mensen die goed zijn ingevoerd in de perikelen rond het koersplan. Mij is duidelijk geworden dat werken aan een mogelijke aanpak van de problemen, meer tijd gaat kosten dan ik had ingeschat. Hier zullen nog wel enkele maanden mee gemoeid zijn. Overigens ben ik onderhand meer in de stemming om af te kopen en mijn contacten, middelen en energie in te zetten om die duizenden, nu nog argeloze koersplanners, wakker te schudden en voor te lichten over wat voor een product zij in goed vertrouwen gekocht hebben.
Maar goed, ik zal eerst het pad van rede en overleg afwandelen en zien wat daar van komt.
Johan.

Johan,
Is het resultaat hiervan dan met zijn allen deze voorbeeldbrief schrijven????
Mager !!

[johanmulder]

Nee, dat is zeker niet het resultaat. Wat er wel speelt, is dat veel mensen geen enkele actie ondernemen richting Spaarbeleg, en op geen enkele manier dossier vormen. Vandaar mijn oproep.
Over de mogelijke onwil van Spaarbeleg om dit advies te geven.
Bij het product Koersplan hebben klanten voor heel veel geld de expertise van Spaarbeleg ingehuurd om op hun geld een redelijk rendement te maken. Het is dan wel wat erg simpel gesteld om als het product voor de klant niet rendeert te zeggen:" Zo, we nemen het uit de handel en de klanten zien maar". Nee, als je producten verkoopt voor de middenlange en lange termijn, dan moet je niet na een paar magere beursjaren de klanten maar laten concluderen dat het beter is te stoppen op bijv. de helft van de looptijd. Je mag als klant verwachten dat de verstrekker hier een advies in geeft en ook verklaart waarom een product dat zo enthousiast is verkocht ,zo makkelijk inelkaar stort.
Ikzelf wil weten waarom ik na 7 goede tot zeer goede beursjaren, en 3 mindere tot slechte, op een verlies sta van 20%. Dit is een gemiddeld rendement van - 2% per jaar. Spaarbeleg meldde mij jaarlijks rendementen van gemiddeld + 10%. Een verschil bruto/ netto van 12 %.
Denk overigens niet dat door de bemoeienissen van enkelen, velen zo maar hun recht zullen krijgen, daar zul je ook zelf iets voor moeten doen, anders blijft het allemaal een beetje mager!!
Johan.

[Gast]

Aan alle Koersplanners.
VRIJBLIJVENDHEID!!!!!!!
Mijn oproep tot het opvragen van een gefundeerde prognose, uitgaand van de actuele waarde van Uw overeenkomst, is geen vrijblijvende optie.
Ik denk namelijk dat de in begin 2004 verstrekte voorbeeldeindkapitalen dringend bijstelling behoeven. Zonder bewijs dat U op z'n minst geprobeerd heeft van de verstrekker ware gegevens te verkrijgen, waarop U actie kunt ondernemen om Uw schade te beperken, staat een beroep op vernietiging niet zo sterk. In het andere geval, zal Spaarbeleg toch aan moeten tonen, hoe een met veel tamtam aangeprezen product, na een paar tegenvallende jaren, op de middenlange termijn meteen kansloos is rendement te maken voor de klant. Als ik hier ook maar enig idee van had gehad, had ik dit Koersplan nooit genomen.
johan.

[Guest]

Koersplannen afgesloten rond 2000 en later. Misschien is de beslissing erg moeilijk om het plan af te kopen, u heeft immers nog 16 jaar te gaan. Maak een eenvoudige berekening. Hoeveel heb ik ingelegd en wat is de waarde momenteel. Van ieder jaar is zo'n berekening te maken. Ieder jaar dat een negatief rendement laat zien, zorgt ervoor dat het AeF in de toekomst een nog hoger rendement moet maken dan de geprognotiseerde van 8%, die op uw polisblad staat. Wanneer de eerste 4 jaren al negatief zijn, dan moet de komende 16 jaar de geprognotiseerde rendementen minstens 10,5% zijn.
Afkopen en op een internetspaarrekening zetten heeft dan meer toekomst dan een onzeker vooruitzicht of de inleg nog terug verkregen wordt met uw Koersplan.
Het eerste verlies nemen is altijd moeilijk, maar een klein verlies is altijd beter dan een groot verlies.

[johanmulder]

Guest,
Absoluut mee eens!! Ik richt mij op Koersplannen vanaf begin negentiger jaren. In 1997 heb ik Spaarbeleg al benaderd of de actuele waarde niet jaarlijks moest worden meegenomen in de voorbeeldeindkapitalen van de voorliggende jaren. Spaarbeleg ontkende dit toen in alle toonaarden, zelfs in een mij toegestuurde brochure. In 2004 zeggen ze wel van de actuele waarde uit te gaan, maar ik twijfel hier nog sterk aan en zal dit binnenkort door laten rekenen. Naar mijn idee hebben ze dit nu nog niet echt gedaan, al zegt Spaarbeleg van wel.
De voorbeeldeindkapitalen op mijn certificaat zijn bij de daar genoemde percentages absoluut niet haalbaar, en volgens mij zijn ze dat in 2004, in wat mindere mate, weliswaar, nog steeds niet. En dit alles niet door die paar slechte beursjaren, maar door de torenhoge, grotendeels verborgen kosten.
Bij mijn weten heeft Spaarbeleg, mij, ook niet na de bemiddeling van de ombudsman, op de hoogte gesteld van de krankzinnig hoge premie van de overlijdensrisicoverzekering. Met als gevolg dat ik daar pas jaren na die zaak achter gekomen ben.
Johan.

[johanmulder]

MENSEN MET EEN NOG JONG KOERSPLAN.
Op de site van Spaarbeleg staat bij veelgestelde vragen over Koersplan, bij het onderdeel kosten, het volgende: de 4% administratiekosten worden verspreid over 5 en na 1999 10 jaar ingehouden. Voor heel veel oudere contracten is dit pertinent gelogen. De kosten zijn volledig afgehouden van de eerste ( 12) spaarstortingen. Op een vraag van mij hierover, antwoordde Spaarbeleg dat zij inderdaad deze kosten pas na 5 jaar verdiend hebben. Zou de klant binnen 5 jaar willen stoppen dan heeft deze recht op gedeeltelijke terugbetaling van deze kosten door Spaarbeleg. Ik vermeld dit nog maar even voor het geval U besluit Uw verlies te nemen. Het is dan wel zaak even na te gaan hoe die 4% zijn verrekend, want het gaat wel om 4% van Uw inleg tot de afgesproken einddatum.
Voor de goede orde. In de algemene voorwaarden van de oudere contracten staat wel dat de 4% betaald wordt uit de eerste spaarstortingen, maar uit andere informatie die Spaarbeleg verspreidt zou je makkelijk kunnen denken dat hier dan stortingen van de eerste 5 jaar mee bedoeld worden. Voor de oudere overeenkomsten is dit dus vaak niet zo. In het eerste jaar werd vaak helemaal niets gespaard voor de klant. Alles ging op aan de premie voor de verzekering en de 4% kosten.
johan.
.

[Gast]

Heb op 24 juni een mailtje ontvangen van Spaarbeleg dat zij zo snel mogelijk op mijn vraag om een gefundeerde prognose zullen antwoorden.
johan.

[johanmulder]

Koersplanners,
OP 1 juli heb ik van Spaarbeleg nog niets mogen vernemen aangaande de kansen van mijn Koersplan. Indien dit bij U wel het geval is, laat dit op dit forum dan even weten.
Johan.

[Gast]

Die laten niets meer horen johan.

[ben_bedrogen]

Dit forum is dood !!!
Alles is reeds gezegd en geschreven over koersplan.
Het punt wat overblijft is: Op welke maniers kunnen koersplan bezitters hun geld (minimaal hun inleg) terugkrijgen die op basis van misleiding, bedrog enz door spaarbeleg afhandig is gemaakt ???

[rvdf]

Ik weet niet of alles al gezegd is... volgens mij vragen velen van ons zich nog af wat ze nu het beste kunnen doen om de schade zo veel mogelijk te beperken. Na rijp beraad en het bestuderen van alle bij Spaarbeleg opgevraagde informatie heb ikzelf nu opdracht gegeven om mijn overeenkomst (die al 10 jaar loopt) premievrij te maken. Hierdoor ben ik niet langer 20% van mijn inleg kwijt aan kosten en verzekeringen, terwijl ik toch mijn recht behoud op overlevingswinst en rendementsuitkering. Wat er over is van mijn inleg blijft nu gewoon renderen, tegen een redelijke beheervergoeding van 0.8%, plus nog 1 maal zo'n 0.3% verkoopkosten bij de einduitkering. Het enige nadeel van deze oplossing is het feit dat het eindkapitaal nu mee gaat tellen voor de vermogensrendementsheffing, zodra je boven een bepaalde grens uitkomt. Iereen zal aan de hand van zijn eigen belastingsituatie zelf moeten beoordelen of dat veel uitmaakt.

Ik heb Spaarbeleg ondertussen wel laten weten dat ik ze aansprakelijk acht voor het geven van onvolledige en misleidende informatie. Als het mogelijk zal blijken te zijn om ze juridisch hiervoor aan te pakken, dan zal ik zeker overwegen om daaraan mee te doen.

Rob

[Gast]

Ik doe ook mee aan een proces.

[johanmulder]

Koersplanners,
Mensen die zich bij mij gemeld hebben, weten dat ik heb toegezegd, dat ik melding zal maken wanneer er aangemeld kan worden voor een groepsproces (class action) tegen Spaarbeleg over de misleiding inzake koersplan. Inderdaad lijken alle feiten inderdaad wel boven water, en heeft het forum in dat opzicht zijn nut wel gehad.
Op dit moment wordt er door deskundigen op juridisch gebied bekeken of een actie juridisch haalbaar is. In ons land is gelijk hebben lang niet altijd gelijk krijgen, maar dat hoef ik hier eigenlijk niemand meer te vertellen.
Indien een actie zinvol is zal ik betrokkenen gelegenheid geven zich aan te sluiten om samen te proberen ons recht te halen, als Spaarbeleg het ons niet wil geven.
Indien deskundigen een dergelijk proces niet haalbaar achten zal ik dit zo snel mogelijk melden op dit forum. Voor mij is dan bewezen dat je als groot bedrijf in dit land naar believen mensen mag misleiden, en misbruik mag maken van vertrouwen in een aangeprezen product.
Ik koop in dat geval onmiddellijk af, en zal daarna geen middel onbenut laten om dit gedrag van Aegon aan de kaak te stellen.
Johan Mulder.