Radar

@soeverein

Haal uw naam weg.

@soeverein heel fijn dat jij er een zaak van maakt!!!! En de reactie zeg al genoeg… maar betekend het nu dat de zaak niet gaat voor komen?

lisa12345 schreef: ↑

11 okt 2023 18:23

@soeverein heel fijn dat jij er een zaak van maakt!!!! En de reactie zeg al genoeg… maar betekend het nu dat de zaak niet gaat voor komen?

Dankje! Deze zaak is trouwens in het najaar van 2022 opgestart (ondertussen dus meer dan een jaar geleden). Zoals gezegd lijkt het erop dat Saldodipje een gang naar de rechter wil voorkomen omdat hun verdienmodel (de boetes) daarmee op de tocht komt te staan. Door mij financieel te compenseren vervalt daarmee ook de noodzaak voor een rechtszaak, aldus Saldodipjes advocaten.

Met hangende pootjes willen schikken. Weliswaar geen jurisprudentie, maar hierdoor bevat de schikking geen geheimhoudingsverklaring.

Formeel moeten beide partijen instemmen met de schikking. Zolang dat niet is gebeurd, is de betaalde financiele compensatie een onverschuldigde betaling.

16again schreef: ↑

12 okt 2023 06:42

Met hangende pootjes willen schikken. Weliswaar geen jurisprudentie, maar hierdoor bevat de schikking geen geheimhoudingsverklaring.

Formeel moeten beide partijen instemmen met de schikking. Zolang dat niet is gebeurd, is de betaalde financiele compensatie een onverschuldigde betaling.

Er is helemaal geen sprake van schikken. Er wordt gewoon betaald. En er is dus ook geen instemming nodig.

Erthanax schreef: ↑

11 okt 2023 16:40

Soeverein schreef: ↑

11 okt 2023 16:25

Niks betalen en maak er een zaak van. Mijn zaak tegen saldodipje heeft 18 okt een tussenzitting. Die probeert Saldodipje nu op alle mogelijke manieren te voorkomen:
(...)

Dat vind ik op zich een mooi resultaat. Het is zonneklaar dat deze boeven beslist niet willen procederen, omdat ze weten dat ze gaan verliezen en omdat ze niet een verbod van hun verdienmodel willen riskeren.

Dat dus. Volgende stap zou nu logischerwijs zijn om namens een heleboel cliënten van de stichting een soortgelijke procedure op te starten. Saldodipje moet dan óf alle vorderingen op hen af gaan kopen (en dan is het gauw klaar), óf die verklaring voor recht komt er alsnog.

Moneyman schreef: ↑

12 okt 2023 08:54

Er is helemaal geen sprake van schikken. Er wordt gewoon betaald. En er is dus ook geen instemming nodig.

Om te betalen is natuurlijk geen instemming nodig. Maar die is wel nodig om een uitspraak in de rechtzaak te vermijden.
Al heeft partij L. nu zijn geld, dan kan de rechtzaak toch gewoon doorgezet worden om principiele reden ?

Nee dat staat al in het schrijven van Saldodipje. Er is geen geleden schade (meer) en blijkbaar is er jurispudentie waarin staat dat een rechtzaak dan geen doorgang meer heeft. De klager heeft da n eigenlijk niets meer te eisen. Klager heeft geen persoonijjk belang bij de verklaring van recht. Klager is dus op deze manier door de aangeklaagde "kalt gestellt"

16again schreef: ↑

12 okt 2023 11:29

Moneyman schreef: ↑

12 okt 2023 08:54

Er is helemaal geen sprake van schikken. Er wordt gewoon betaald. En er is dus ook geen instemming nodig.

Om te betalen is natuurlijk geen instemming nodig. Maar die is wel nodig om een uitspraak in de rechtzaak te vermijden.
Al heeft partij L. nu zijn geld, dan kan de rechtzaak toch gewoon doorgezet worden om principiele reden ?

De grondslag voor de vorderingen vervalt door de betaling. Doorprocederen kan wel, maar kent risico's. Maar hoe dan ook is dit geen schikking of is er ergens instemming nodig.

juliomariner schreef: ↑

12 okt 2023 11:57

Nee dat staat al in het schrijven van Saldodipje. Er is geen geleden schade (meer) en blijkbaar is er jurispudentie waarin staat dat een rechtzaak dan geen doorgang meer heeft. De klager heeft da n eigenlijk niets meer te eisen. Klager heeft geen persoonijjk belang bij de verklaring van recht. Klager is dus op deze manier door de aangeklaagde "kalt gestellt"

Aan uitlatingen van saldodipje hecht ik niet zoveel waarde, zij zijn immers partij met een eigen doel.

Tuurlijk dat is ook zo maar waarom zou de klager verder gaan procederen?. Wat valt er voor hem te winnen?. Verklaring van recht, ja leuk maar wat schiet hij daar mee op? En het financiele risico. Persoonlijk zou het mij dat allemaal niet waard zijn.

De klager wordt bijgestaan door xwiljoenen, die heeft weldegelijk iets te winnen.

Is dat wel een partij in deze zaak nu zijn opdrachtgever is gecompenseerd?

@soeverein super fijn natuurlijk dat dhr zijn geld krijgt!! Echter betekend dit dan nu dat SD niet voor de rechter hoeft te verschijnen? In de uitzending van radar leek het alsof jij echt een zaak aan ging tegen SD zelf, hoe zit dit nu dan precies?

Saldodipje komt aan alle eisen van @soeverein tegemoet, dus is er geen “zaak” meer.

Aha, oké het leek in de uitzending van Radar dat er echt een zaak tegen SD zelf kwam. Hopelijk komt de AFM dan snel met hoger beroep.. er zijn nog veel SD gedupeerde

Ik heb de uitzending van Radar niet gezien, maar hier gaat het gewoon over een zaak tussen@soeverein en Saldodipje, en die zal nu ongetwijfeld gestopt worden.

@soeverein kan jij verheldering geven?

Lady1234 schreef: ↑

12 okt 2023 15:34

Ik heb de uitzending van Radar niet gezien, maar hier gaat het gewoon over een zaak tussen@soeverein en Saldodipje, en die zal nu ongetwijfeld gestopt worden.

Inderdaad, tenzij men kiest voor doorprocederen voor de verklaring van recht.

Dit staat overigens volkomen los van de zaak van de AFM.

Moneyman schreef: ↑

12 okt 2023 20:06

Lady1234 schreef: ↑

12 okt 2023 15:34

Ik heb de uitzending van Radar niet gezien, maar hier gaat het gewoon over een zaak tussen@soeverein en Saldodipje, en die zal nu ongetwijfeld gestopt worden.

Inderdaad, tenzij men kiest voor doorprocederen voor de verklaring van recht.

Dit staat overigens volkomen los van de zaak van de AFM.

Ik reageerde op Lisa’s veronderstelling over een zaak van Radar tegen Saldodipje.