[ archief ] Coronavirus - algemeen topic (deel 3)

[criticus2]

Op deze vraag:

....... (de omicron variant is naar het lijkt geimporteerd door gevaccineerden trouwens...). .........

Waar (b)lijkt dat dan uit?

Komen deze antwoorden:

Waar (b)lijkt dat dan uit?

Algemeen bekend dat gevaccineerden besmettelijk zijn.

Waar (b)lijkt dat dan uit?

Feit is dat je niet op die vliegtuigen kwam zonder vaccinatie of test.
Wat aantoont dat 1/2/3G toegangssystemen zo lek zijn als een mandje.

En je maar blijven afvragen waarom geen hond je nog serieus neemt. Na zulke antwoorden ook niet zo vreemd.

wat klopt er niet aan die reacties? inmiddels is bekend geworden dat het aantal positieve tests dezelfde verdeling laat zien globaal als de vaccinatiegraad, dus bijna 80% is gevaccineerd, de rest niet. ook andere getallen zijn met wat zoeken wel te vinden.
Het staat niet op RIVM site, wat ik snap want dat deel van de boodschap rijdt het doel (hogere vaccinatiegraad) in de wielen.
Cijfers zullen met omicron ook nog wat gaan opschuiven gezien de hogere besmettelijkheid.

Boodschap is dus idd dat dingen als 2G en 3G niet (meer)werken met de huidige teruggelopen werking van de vaccins en de nieuwe variant, dat beeld tekende zich met delta ook al af.

Vaccineren doe je dus alleen voor jezelf, om minder ziek te worden. Dat is het enige wat nog echt overeind staat.

[criticus2]

https://www.maurice.nl/2021/11/29/de-om ... 2g-aanpak/ dit is dan nog even nadere toelichting. argumentatie / onderbouwing klopt wel lijkt mij.

[kuklos]

Aangezien er geen antwoord komt herhalen we de vraag maar:

....... (de omicron variant is naar het lijkt geimporteerd door gevaccineerden trouwens...). .........

Waar (b)lijkt dat dan uit?

[angel1978]

https://www.maurice.nl/2021/11/29/de-om ... 2g-aanpak/ dit is dan nog even nadere toelichting. argumentatie / onderbouwing klopt wel lijkt mij.

Dat er na een claim zonder onderbouwing een link naar die site volgt is natuurlijk wel heel treffend..

[criticus2]

Aangezien er geen antwoord komt herhalen we de vraag maar:

....... (de omicron variant is naar het lijkt geimporteerd door gevaccineerden trouwens...). .........

Waar (b)lijkt dat dan uit?

zie bovenstaande link. helder verhaal over samenstelling passagierslijst. exacte cijfers ontbreken maar er is weinig ruimte voor een andere variant. Ik zie dat ik moet toevoegen: o.a. geimporteerd door gevaccineerden (ongevaccineerden zwaar in de minderheid op die vluchten, dus o.a. is op zn plaats). klopt natuurlijk ook met de huidige wetenschap dat vaccineren niet beschermd tegen besmettelijk zijn (alleen kortere periode) en dat de QR code daarmee heeft bijgedragen aan verdere verspreiding.

[16again]

https://www.maurice.nl/2021/11/29/de-om ... 2g-aanpak/ dit is dan nog even nadere toelichting. argumentatie / onderbouwing klopt wel lijkt mij.

Dat er na een claim zonder onderbouwing een link naar die site volgt is natuurlijk wel heel treffend..

Wat probeer je te ontkennen?
Zelfs uit mainstream media kun je opmaken dat de omikron variant zich razendsnel over de wereld heeft verspreid, en testen voor toegang bij vliegreizen overduidelijk geen onoverkomelijke drempels heeft opgeworpen.

[angel1978]

Ontkennen? Wat probeer je me nu weer in de mond te leggen. Wil je daar eens mee stoppen!

[16again]

Je ontkent dat de claim wel onderbouwd is. Terwijl je dat ook zonder Maurice uit de mainstream media kunt halen.

[Moneyman]

Je ontkent dat de claim wel onderbouwd is. Terwijl je dat ook zonder Maurice uit de mainstream media kunt halen.

En daarmee haal je zelf (volkomen terecht) al de eerste claim van Maurice al onderuit.

Een cruciaal facet van het onderzoek naar de 600 passagiers uit Zuid-Afrika, die vrijdagochtend met twee vluchten op Schiphol waren geland, wordt door de media en deskundigen in Nederland niet opgepakt.

[angel1978]

En google maar of ‘het is te lezen ergens in de krant’ is GEEN onderbouwing

[Nijogeth]

En google maar of ‘het is te lezen ergens in de krant’ is GEEN onderbouwing

Dat is wel onderbouwing, Google maar

[angel1978]

Ik google me suf maar vindt vooral artikelen die hele andere dingen zeggen.. zou het aan google liggen?

[scharrelschipper]

En google maar of ‘het is te lezen ergens in de krant’ is GEEN onderbouwing

Maar als ik nu in drie verschillende kranten van ooggetuigen (die dus in die vliegtuigen zaten) hun verhaal lees,zou het dan niet een heel klein beetje kunnen kloppen?
Je kunt het wel niet willen,en ik denk dat niemand het heeft gewild,maar het is jammer genoeg wel zo.
Het is duidelijk dat de 2g en 3g regels niet gewerkt hebben,dus moet je iets beters bedenken.
En ga nu niet roepen "weet jij iets beters dan?" want het antwoord is;nee want dat is mijn vakgebied niet.

[scharrelschipper]

Ik google me suf maar vindt vooral artikelen die hele andere dingen zeggen.. zou het aan google liggen?

Ik denk dat google een hekel aan je heeft omdat je hem nooit geloofd

[Onkruid71]

Ik vraag me dan toch af hoe het deze kant op is gekomen als ongevaccineerde niet mogen reizen, of het travelt heel ver door de lucht.

[angel1978]

Maar als ik nu in drie verschillende kranten van ooggetuigen (die dus in die vliegtuigen zaten) hun verhaal lees,zou het dan niet een heel klein beetje kunnen kloppen?

Het zou zelfs heel erg kunnen kloppen. Sterker nog, het zou zelfs 100% kunnen kloppen.

Het punt is dat je dat echter niet kan concluderen uit een drietal oogverslagen uit een of meerdere kranten.je suggereert hiermee dat ik dit uitsluit of misschien zelfs niet wil, maar dat is helemaal niet zo.
Het enige wat ik vraag en verwacht is dat als iemand een keiharde claim doet en dit presenteert als feit, dat diegene dit ook kan onderbouwen en dat dan ook doet.

Weet je het niet zeker, denk je het of hoop je het wellicht. Even goede vrienden, maar zeg dat dan ook gewoon.
Als je iets ergens gelezen hebt en/of ergens uit gekopieerd hebt, geef dan gewoon de link erbij of een bronvermelding zodat anderen kunnen zien waar je het vandaan hebt en daar zelf hun mening op kunnen vormen.

Dat is allemaal niet flauw, maar heel eerlijk voor iedereen waarmee je in gesprek bent. En ja daarmee maak je jezelf ook kwetsbaar doordat iedereen kan zien waar je je mening op baseert… wat is daar nu het probleem van? Het ergste wat je kan gebeuren is dat je het mis hebt en je misschien je mening moet bijstellen…

[angel1978]

Ik vraag me dan toch af hoe het deze kant op is gekomen als ongevaccineerde niet mogen reizen, of het travelt heel ver door de lucht.

Waar staat dat ze niet mogen reizen?

[16again]

Je ontkent dat de claim wel onderbouwd is. Terwijl je dat ook zonder Maurice uit de mainstream media kunt halen.

En daarmee haal je zelf (volkomen terecht) al de eerste claim van Maurice al onderuit.

Een cruciaal facet van het onderzoek naar de 600 passagiers uit Zuid-Afrika, die vrijdagochtend met twee vluchten op Schiphol waren geland, wordt door de media en deskundigen in Nederland niet opgepakt.

Nee hoor ! Wellicht stond dit nog niet op mainstream media, toen Maurice het plaatste.
NOS was toen vooral bezig met quarantaine van reizigers op die vlucht

[Onkruid71]

Ik vraag me dan toch af hoe het deze kant op is gekomen als ongevaccineerde niet mogen reizen, of het travelt heel ver door de lucht.

Waar staat dat ze niet mogen reizen?

Dat heb ik al die tijd gedacht, ik als tegenwoordig alles wat met COVID te maken heeft in de mainstream media. Vind dat ook niet interessant meer.
Als ik dat zo hoor zal het dus ook met een test mogen om te vliegen?

[scharrelschipper]

Maar als ik nu in drie verschillende kranten van ooggetuigen (die dus in die vliegtuigen zaten) hun verhaal lees,zou het dan niet een heel klein beetje kunnen kloppen?

Het zou zelfs heel erg kunnen kloppen. Sterker nog, het zou zelfs 100% kunnen kloppen.

Het punt is dat je dat echter niet kan concluderen uit een drietal oogverslagen uit een of meerdere kranten.je suggereert hiermee dat ik dit uitsluit of misschien zelfs niet wil, maar dat is helemaal niet zo.
Het enige wat ik vraag en verwacht is dat als iemand een keiharde claim doet en dit presenteert als feit, dat diegene dit ook kan onderbouwen en dat dan ook doet.

Weet je het niet zeker, denk je het of hoop je het wellicht. Even goede vrienden, maar zeg dat dan ook gewoon.
Als je iets ergens gelezen hebt en/of ergens uit gekopieerd hebt, geef dan gewoon de link erbij of een bronvermelding zodat anderen kunnen zien waar je het vandaan hebt en daar zelf hun mening op kunnen vormen.

Dat is allemaal niet flauw, maar heel eerlijk voor iedereen waarmee je in gesprek bent. En ja daarmee maak je jezelf ook kwetsbaar doordat iedereen kan zien waar je je mening op baseert… wat is daar nu het probleem van? Het ergste wat je kan gebeuren is dat je het mis hebt en je misschien je mening moet bijstellen…

Oke,dat is grotendeels duidelijk.
we zijn het eens dat het zo goed als zeker is dat het klopt.
En in dit geval werden de bronnen allemaal vermeld,t.w. Trouw,de Stentor en het Eindhovens dagblad.
Die bronnen hoefde ik ook niet te melden want dat deed iemand anders al.
Daar uit haalde ik het "nieuws"en daarop was mijn mening gebaseerd dat 2g en 3g niet werkt.