[ archief ] Scheefwonen

[witte angora]

Na alles hier gelezen hebbende, wil ik hier ook nog wel even op reageren.

Wat denk je dan van de "scheefwonende" ouderen die, zeg even zo'n 30 a 35 jaar geleden een gezinswoning gekocht hebben ( met subsidie ) wat nu een prachtige starterswoning zou zijn, het aan de straatstenen niet kwijt kunnen en dolgraag naar een senioren huurappartement zouden willen?

Als de woningbouw ons huis zou willen kopen, ( dat doen ze niet ) dan zouden wij heel graag willen ruilen, ook al ben ik dan duuder uit dan nu. Ik vind dit ook een vorm van "scheef" wonen, want dit is een geschikt en in mijn ogen betaalbaar huis voor een gezin, waar op dit moment behoefte aan is.

Je bent de enige niet, denk ik. Ik ken er genoeg die trapliften en alles moeten laten installeren omdat ze de woning niet kunnen verkopen, of, in geval van een huurwoning, niet willen verhuizen.

Dan denk ik: waarom ga je niet lekker gelijkvloers wonen, dat is veel makkelijker schoonmaken, je kunt overal probleemloos bij...

Maar ja, als er geen mogelijkheden zijn, of men is teveel aan de woning gehecht...

[GJvdZ]

Het scheefwonen is ook weer zo'n discussie waar de politiek niet uit komt en als er ideeen zijn komt het altijd weer neer op 1 of andere vorm van straffen (hogere huur voor dezelfde woning).

Kennelijk is het voor de overheid en de politiek in het bijzonder erg moeilijk om de gedachtengang om te draaien en te gaan belonen voor het gewenste gedrag.

Waarom geef je scheefwoners niet een voordeel als ze naar een duurdere woning gaan ipv straffen middels een hogere huur? Maak bijvoorbeeld het verschil in huur voor 1 of 2 jaar fiscaal aftrekbaar of verzin iets anders in die richting. Niet iedereen zal daardoor gaan verhuizen maar een deel zal daar zeker gevoelig voor zijn of net dat extra zetje krijgen om te gaan verhuizen.

[witte angora]

Wat dacht je van een verhuisvergoeding? Ik zou me heel goed voorstellen dat, als je een andere woning in kunt richten met een fris behangetje en nieuwe vloerbedekking, terwijl de verhuiskosten geheel of gedeeltelijk ook uit dat bedrag betaald kunnen worden, heel wat mensen die nu veel te groot wonen, over de streep zou kunnen trekken.

[Emmy75]

Er is nog een (deels financieel) probleem bij het stimuleren van mensen om te verhuizen naar een andere huurwoning. Vaak is er vanalles aangepast en veranderd in de oude huurwoning en moet deze weer opgeleverd worden in de oude staat. Iets waar een huiseigenaar geen last van heeft die verkoopt een woning 'as is'.

[ciske]

Er is nog een (deels financieel) probleem bij het stimuleren van mensen om te verhuizen naar een andere huurwoning. Vaak is er vanalles aangepast en veranderd in de oude huurwoning en moet deze weer opgeleverd worden in de oude staat. Iets waar een huiseigenaar geen last van heeft die verkoopt een woning 'as is'.

Dat hoeft niet altijd meer in oude staat opleveren, bij verbetering in de woning ken je het laten zoals het is.

ik vind wat WA hier schrijft wel een punt, alleen zal die in verband met de bezuinigingen niet gauw gedaan worden.

[Gerartt]

tis wat al die armoede.

[afvri]

en dan zit je er net iets boven met je inkomen heb je een groot probleem, je valt nl. overal naast.....je betaald je huur en je zorg en de vaste lasten, daarna blijft er erg weinig over...
jammer dat je al niet vast op de uit zending kan reageren,

[Amstelveentje]

Scheef wonen.
De Spanjaarden hebben gratis medische hulp, bij Duitsland zit de wegenbelasting in de benzineprijs. Gaan ze dit in Brussel "Europees regelen? Nee. natuurlijk niet.
Ik denk dat ze in landen als Italië, Griekenland enz. niet met deze onzin van scheef wonen aan hoeven komen. Maar ze zijn, zoals altijd; gewoon weer op ons geld uit.

[verkouteren]

1. Wat als je hierna weer lager inkomen hebt ?

2. Wie anders dan vastgoed (fraude?) vrienden zijn hiermee geholpen ?

3. Woont Donner zelf ook niet zwaar gesubsidieerd met belastingaftrek van 1 miljoen Euro ?

Moet daar geen paal perk gesteld worden ?

4. Wat met al die scheefwoners in koopwoningen die jaren geleden voor bv 100000E met belastingaftrekken (= sociale woning) kocht en alsnog slapend rijks werden van gestegen huizenprijzen ?

5. Waarom gaan die vastgoedcorpoos maar door met verkopen van zg. sociale huurwoningen terwijl deze al schaars zijn.

5.1 Omdat stelletje gevaarlijke gekken aldaar miljoenen verspilden met vastgoedavonturen en je daarvoor natuurlijk niet zelf verantwoordelijkheid neemt.

5.2 Hebben corpoos al niet, onrechtmatig of niet, miljoenen opgehaald door geknoei met zg. warmtemeters door de meters poreus te maken waardoor verdamping vloeistof gierend ging ook in periodes waarin er in hjet geheel niet werd verwarmd !

5.3 In gebieden met schaarste aan betaalbare huurwoningen wil de Don de huren nog eens extra gaan verhogen. Ware het niet voordehandliggender om dan juist in deze sector meer te gaan bouwen ?

Nee, omdat vathgoedvriendjes er niet genoeg op verdienen ?

6. Voortaan mogen zg. sociale huurwoningen per 5 woningen nog maar 1 toilet hebben volgens Bouwbesluit Donner. D i. met ca. 20 personen 1 toilet delen (op bovenste etage in de straat ? je zult maar 's nachts vaak moeten, buikloop hebben etc.)

zie http://www.sp.nl/wonen

7. Zij die denken dat je met bidden wat kunt bereiken, please do "opdat Donner levenslang naar Elba met vakantie wordt gestuurd."

Nl. deze man heeft zoveel op zijn geweten, niet alleen m.b.t. levend verbranden van mensen Schipholbrand, Joris Demmink (google zijn naam) maar o zo veel meer.

8. Als tij verloopt verzet men de bakens maar niet wanneer het gaat om miljoenen belastingvoordelen m.b.t. hypotheekrene aftrek. Verkiezingsbeloft, PGB was ook verkiezingsbelofte.

En ook al is het verkiezingsbelofte aan de rijken, dan nog verzette men de bakens, tenzij ...

9. Was het niet Donner zelf die zich zg. zorgen maakte over de alsmaar oplopende nationale schuldenlast t.g.v. bankiers spelletjes ? En, dezelfde Donner die de hypotheekschuldenlast met graagte laat oplopen, tsjaa, persoonlijk belang ?.

10. KUNSTMATIG GEMAAKT SCHAARSTEGOED van ELEMENTAIRE LEVENSBEHOEFTE. Toch heeft men in deze categorie amper willen bouwen, WEL SLOPEN, in tijd waarin het zg. GOED GING. Luxe koopwoningen voor de toch al overgesubsidieerde 2- verdieners.

Alleenstaande vrouw en man mogen toch hun 70e full time door, doodziek of niet, om al die luxe voor Het Gezin (met ca 4,5 personen gemeenschpasvoorzieningen consumeren en gezamenlijk nog minder dan 1-persoon, bij gelijk inkomen, bijdragen aan gemeenschapskas. Hebben we het nog niet over al bij- en toeslagen, voetoverheveling hier, aftrek daar, extra voorzieningen.).

Alleenstaanden kunnen nu bepaalde kxtwoningen, al niet eens meer huren, terwijl dat tot voor 6 maanden geleden nog wel kon.

Zinloos deze Don in uitzending te halen, heeft overal antwoord op. Wanneer men zou denken zijn hoogste ideaal is gewoon een alsmaar grotere onderlaag te creeren, dan is hij misschien te volgen. Verwacht geen enkele gevoel bij dit wezen. Innemend, letterlijk en figuurlijk.


Dit ondanks jarenlange aanhoudende waarschuwingen IMF, die worden dan opeens graag in de wind geslagen, als dat beter uitkomt.

p.s. Zojuist heeft De Don de regeling tot het verhogen van de nationale hypotheek garantie verlengd. M.a.w. opdat de belastingbetalers, w.o. m.n. de zg. "Scheefwoner" mag opdraaien voor degenen die hun hypotheekschuld niet kunnen voldoen .. P.M. Verlaging overdrachtsbelasting. En natuurlijk trekt hierdoor koopwoningenmarkt niet aan, daarvoor wordt iedereen te veel afgeknepen t.g.v. villa- en landgoedsubsidies.

Vgl. term zg. "langstudeerders". De massa zal wel denken "dat studeert maar wat op mijn kosten (ook al betaalt doorsnee huisvrouw niet aan gemeenschapskas krijgt ze alleen maar gemeenshcapsvoorzieningen etc.). M.n. kinderen van minder welgestelden moeten naast hun studie heel veel werken, mogen van deze regering weer niet al te veel bijverdienen ! Maar, meervermogenden mogen dan wel weer 50.000E aftrekken voor het geval hun broed een dure studie volgt. Die mogen wel oneindig lang op kosten gemeenschaps, van ook minvermogenden studeren. P.m. de vwo klas die onlangs voor 17000E, fiscaal aftrekbaar, onderwijs op zeilboot gaat volgen ....

Je kunt je afvragen voor wie deze slippendrager van het koninklijk huis hier zit ...

[afvri]

1. Wat als je hierna weer lager inkomen hebt ?

2. Wie anders dan vastgoed (fraude?) vrienden zijn hiermee geholpen ?

3. Woont Donner zelf ook niet zwaar gesubsidieerd met belastingaftrek van 1 miljoen Euro ?

Moet daar geen paal perk geseld worden ?

4. Wat met al die scheefwoners in koopwoningen die jaren geleden voor bv 100000E met belastingaftrekken (= sociale woning) kocht en alsnog slapend rijks werden van gestegen huizenprijzen ?

5. Waarom gaan die vastgoedcorpoos maar door met verkopen van zg. sociale huurwoningen terwijl deze al schaars zijn.

5.1 Omdat stelletje gevaarlijke gekken aldaar miljoenen verspilden met vastgoedavonturen en je daarvoor natuurlijk niet zelf verantwoordelijkheid neemt.

5.2 Hebben corpoos al niet, onrechtmatig of niet, miljoenen opgehaald door geknoei met zg. warmtemeters door de meters poreus te maken waardoor verdamping vloeistof gierend ging ook in periodes waarin er in hjet geheel niet werd verwarmd !

5.3 In gebieden met schaarste aan betaalbare huurwoningen wil de Don de huren nog eens extra gaan verhogen. Ware het niet voordehandliggender om dan juist in deze sector meer te gaan bouwen ?

Nee, omdat vathgoedvriendjes er niet genoeg op verdienen ?

6. Voortaan mogen zg. sociale huurwoningen per 5 woningen nog maar 1 toilet hebben volgens Bouwbesluit Donner. D i. met ca. 20 personen 1 toilet delen (op bovenste etage in de straat ? je zult maar 's nachts vaak moeten, buikloop hebben etc.)

zie http://www.sp.nl/wonen

7. Zij die denken dat je met bidden wat kunt bereiken, please do "opdat Donner levenslang naar Elba met vakantie wordt gestuurd."

Nl. deze man heeft zoveel op zijn geweten, niet alleen m.b.t. levend verbranden van mensen Schipholbrand, Joris Demmink (google zijn naam) maar o zo veel meer.

8. Als tij verloopt verzet men de bakens maar niet wanneer het gaat om miljoenen belastingvoordelen m.b.t. hypotheekrene aftrek. Verkiezingsbeloft, PGB was ook verkiezingsbelofte.

En ook al is het verkiezingsbelofte aan de rijken, dan nog verzette men de bakens, tenzij ...

9. Was het niet Donner zelf die zich zg. zorgen maakte over de alsmaar oplopende nationale schuldenlast t.g.v. bankiers spelletjes ? En, dezelfde Donner die de hypotheekschuldenlast met graagte laat oplopen, tsjaa, eigenbelang ?.



Dit ondanks jarenlange aanhoudende waarschuwingen IMF, die worden dan opeens graag in de wind geslagen, als dat beter uitkomt.

p.s. Zojuist heeft De Don de regeling tot het verhogen van de nationale hypotheek garantie verlengd. M.a.w. opdat de belastingbetalers, w.o. m.n. de zg. "Scheefwoner" mag opdraaien voor degenen die hun hypotheekschuld niet kunnen voldoen .. P.M. Verlaging overdrachtsbelasting. En natuurlijk trekt hierdoor koopwoningenmarkt niet aan, daarvoor wordt iedereen te veel afgeknepen t.g.v. villa- en landgoedsubsidies.

Vgl. term zg. "langstudeerders". De massa zal wel denken "dat studeert maar wat op mijn kosten (ook al betaalt doorsnee huisvrouw niet aan gemeenschapskas krijgt ze alleen maar gemeenshcapsvoorzieningen etc.). M.n. kinderen van minder welgestelden moeten naast hun studie heel veel werken, mogen van deze regering weer niet al te veel bijverdienen ! Maar, meervermogenden mogen dan wel weer 50.000E aftrekken voor het geval hun broed een dure studie volgt. Die mogen wel oneindig lang op kosten gemeenschaps, van ook minvermogenden studeren. P.m. de vwo klas die onlangs voor 17000E, fiscaal aftrekbaar, onderwijs op zeilboot gaat volgen ....

Je kunt je afvragen voor wie deze slippendrager van het koninklijk huis hier zit ...

sorry was als quote bedoeld klikt p/o op privebericht....maar je verwoord het prima......

[kss]

scheefwonen bestaat overal inderdaad en is niet specifiek een huur probleem, dus als je dit wilt aanpakken moet je ook bij de koopsector de juiste prikkels willen geven door de hypotheek aftrek te hervormen.

[Allunga]

Wat toevallig zeg. Vandaag heb ik te horen gekregen dat ik bijna 1.000 euro te veel verdien om in aanmerking te komen voor een 3 kamer appartement van 501 euro bruto per maand. Ik vind het schandalig. En ik twijfelde nog wel of ik de vaste lasten kon betalen. Hoe kan dat nou? Ik sta al vanaf mijn 18e jaar ingeschreven als woningzoekende. Na jaren gestudeerd te hebben, besloot ik eerst wat geld te verdienen voordat ik een eigen woning ging zoeken. En nu zit ik met de gebakken peren.

En de woningbouw vereniging... Die vertelde mij dat de woning al een tijd leeg staat. Er zijn gewoon te weinig mensen die voldoende geld verdienen om de lasten te kunnen betalen en niet boven de grens van 33.614 euro uitkomen. Schandalig!

Volgend jaar tijdelijk parttime gaan werken? Zal dat werken?

[berend12]

Zeker uit je duim gezogen? Ik kan het wel betalen maar krijg helemaal niets omdat mijn inkomen te laag is en de wachtlijst te lang.
Laat ze eerst maar eens voldoende huurwoningen bouwen voordat de inkomensgrens omhoog gaat.

[witte angora]

Wat toevallig zeg. Vandaag heb ik te horen gekregen dat ik bijna 1.000 euro te veel verdien om in aanmerking te komen voor een 3 kamer appartement van 501 euro bruto per maand. Ik vind het schandalig. En ik twijfelde nog wel of ik de vaste lasten kon betalen. Hoe kan dat nou? Ik sta al vanaf mijn 18e jaar ingeschreven als woningzoekende. Na jaren gestudeerd te hebben, besloot ik eerst wat geld te verdienen voordat ik een eigen woning ging zoeken. En nu zit ik met de gebakken peren.

En de woningbouw vereniging... Die vertelde mij dat de woning al een tijd leeg staat. Er zijn gewoon te weinig mensen die voldoende geld verdienen om de lasten te kunnen betalen en niet boven de grens van 33.614 euro uitkomen. Schandalig!

Volgend jaar tijdelijk parttime gaan werken? Zal dat werken?

Dat is dan ergens waar heel weinig woningnood is?

[fstaneke]

Ik begreep tijdens de uitzending van 21-11-2011 van de vertegenwoordiger van Aedes dat (een deel van) het probleem word gevormd door de omstandigheid dat commerciele partijen niet in het huursegment tussen 700 en 1000 Euro maandhuur willen stappen, omdat dan het rendement te laag zou zijn.
Ik ben het daar grotendeels mee ONeens. Waar aan voorbijgegaan wordt is dat elke commerciele partij zijn eigen rendementsnormen stelt. Men zou eenvoudigweg kunnen kiezen met minder rendement c.q. een langere terugverdientijd genoegen te nemen.
In belangrijke mate dienen zgn. "ketenpartners" daarvoor samen te werken. Ketenpartners als kapitaalsverschaffers/investeerders/financiers (hypotheekverstrekkers) door lagere rentes op leningen te verlangen of genoegen te nemen met minder zekerheden (lees bijv. enkelvoudige i.p.v. dubbele zekerheden). Ook en MET NAME grondbezitters (GEMEENTEN/speculanten/projectontwikkelaars) dienen hun vraagprijs aanzienlijk te verlagen. GEMEENTEN als facilitator van de volkshuisvestingstaak zouden het heilige melkkoetje op moeten geven en hun taak in deze serieus moeten nemen! De uitvoerende bouwers hebben de laatste jaren naar mijn mening al voldoende jasjes uitgedaan op dat gebied. Aanneemsommen zijn terug op het niveau van een fiks aantal jaren voor de crisis (eind 2007 begin 2008) uitbrak.
De Woningcorporaties zouden wat mij betreft ook zelf in dit segment kunnen stappen en het voortouw hierin kunnen nemen.
Ik heb gewerkt voor een commerciele woningontwikkelaar en weet uit langjarige ervaring wat de bouwkosten en de andere kostencomponenten(grosso modo) zijn voor een doorsnee eengezinswoning. Zo ook wat de rekenrendementen zijn die men doorgaans zou willen terugzien. Een eenvoudige rekensom leert dat een huur van € 600-900 een heel redelijk rendement kan geven, vermits alle kostenbepalende ketenactoren of ketenpartners daaraan bijdragen.
Het toverwoord hier heet "keten-samenwerken". Verbazend genoeg geeft Aedes daar op media als twitter hoog over op, maar gaat de vertegenwoordiger van Aedes daar in de uitzending niet op in. Mijns inziens een gemiste kans.

[berend12]

Weer een die het niet snapt, er is een heel groot tekort aan betaalbare huurwoningen. Dan moet U denken aan huren tussen de 400 en 600 euro per maand.
Bij mijn huidige verhuurder mag ik vanwege mijn inkomen alleen reageren op woningen onder de 600 euro per maand.

[fstaneke]

Weer een die het niet snapt, er is een heel groot tekort aan betaalbare huurwoningen. Dan moet U denken aan huren tussen de 400 en 600 euro per maand.
Bij mijn huidige verhuurder mag ik vanwege mijn inkomen alleen reageren op woningen onder de 600 euro per maand.

Ik neem aan dat je mij bedoelt omdat ik over huren tussen 600-900 per maand spreek.
Ook jouw probleem, gebrek aan aantallen huurwoningen voor het segment 400-600 euro per maand, kan, mijns inziens, op vergelijkbare wijze worden opgelost.
Samenwerking in de keten! Als ik de pot met geld had, kon ik er iets aan doen middels mijn model. Toegegeven: het zal wat tijd kosten, en heel veel moeite, om iedereen dat in te laten zien, maar ik acht het niet onmogelijk.
Laat de politiek huisvestingsverantwoordelijken bijvoorbeeld maar eens strengere regels opleggen, bijv. verplichten tot lagere grondprijzen, lagere financieringsrente, langere terugverdientijden etc.

[berend12]

Bedankt voor Uw reactie.
Als beleggers 3-4 kamer huurwoningen kunnen bouwen van 450 euro per maand dan zal daar heel veel intersse voor zijn van huurders. Dat bedrag kunnen heel veel mensen namelijk ook nog betalen mocht de huurtoeslag wegvallen (omdat het inkomen stijgt bijv.).
Als je 600 euro per maand kan missen dan ga je natuurlijk kopen i.p.v. huren.

[olaf79]

Ik weet niet hoe Radar rekent maar als je 38.000 euro bruto verdient blijft daar veel meer dan 1500 netto per maand van over. Het is wel absurd gesteld met de (inkomsten) belasting in dit land, maar je hoeft van 3100 bruto per maand echt geen 1600 aan vadertje staat af te dragen.

[kss]

je kan minder gaan werken inderdaad, maar is das natuurlijk het hek van de dam. beter is om fiscaal te schroeven aan je verzamelinkomen zelf.

hoe europa?, dat hele verhaal klopt gewoon niet. die wil juist hogere inkomensgrenzen voor sociale huur.

wat niet naar voren kwam is dat die grens gesteld wordt over je verzamelinkomen, dus hoef je alle aftrekposten niet mee te tellen, denk toch dat een boel mensen daar rekenfouten maken of niet goed gebruik maken van aftrekposten of het niet weten. bovendien kan de overheid makkelijk sturen via aftrekposten, bijv door inkomens tussen de 30000 en 45000 duizend euro inkomen zelf te laten deelnemen in woningonderhoud of verbetering, bijvoorbeeld combineren met fiscaal aantrekkelijke groene maatregelen zoals zonnepanelen en andere duurzame innovatie die voordelen laat je dan 50/50 delen door de huurder en verhuurder. dan creëer je vanzelf een aantrekkelijke tussenmarkt.