Radar

ciske schreef:

Maar wie beweert dan dat dat het geval is? De Kijkshop heeft niet aangegeven dat dat de oorzaak van het probleem is.

toch wel hoor , vocht in het schermpje, misschien eens beter lezen

Dat is pas bij de derde keer gezegd. Het probleem was er al voor het eerst, na een maand, toen (en ook de tweede keer) was er geen spraken van vocht.
Als Kijkshop zegt "toen we hem weer gingen halen werd er gezegt als het weer gebeurd dan moeten we kijken voor een andere oplossing of je krijgt een nieuwe" staat dat voor mij gelijk aan '' het ding deugt niet, is vanaf het begin niet conform enz. "

het probleem is gewoon dat een meisje van een jaarte of 11 onbenullig met een mobiel omgaat, in de regen zeiknat laat worden , tja dan moet je toch wel een heel erg goed mobieltje hebben.

Jolijn schreef:Maar wie beweert dan dat dat het geval is? De Kijkshop heeft niet aangegeven dat dat de oorzaak van het probleem is.

Inderdaad. Verkoper en koper zijn het er over eens dat er vocht aanwezig was op het moment. Vervolgens maakte de verkoper direct de aanname dat de afwijking wel veroorzaakt zou worden door het water. Echter, het is mogelijk dat deze door iets anders veroorzaakt wordt. Immers abnormaal gebruik sluit non-conformiteit niet uit.

Verkoper en koper zijn het er over eens dat er vocht aanwezig was op het moment

dus heeft dochter van TS niet zorgvuldig met de mobiel omgegaan.

ciske schreef:

Verkoper en koper zijn het er over eens dat er vocht aanwezig was op het moment

dus heeft dochter van TS niet zorgvuldig met de mobiel omgegaan.

Dat hoeft niet persé, kan ook zo zijn dat ze het wel eens zijn dat er op dat moment vocht inzit, maar toch kan er iets mis zijn met het product waardoor vocht er te makkelijk in kan gaan zitten.

Dat hoeft niet persé, kan ook zo zijn dat ze het wel eens zijn dat er op dat moment vocht inzit, maar toch kan er iets mis zijn met het product waardoor vocht er te makkelijk in kan gaan zitten

dat ken , maar TS zegt ook dat zijn dochter in kletsnat weer de mobiel in de zak heeft en ja een mobiel ken tegen miezer regen maar tegen kletsnat dus echt niet.

ciske schreef:

Maar wie beweert dan dat dat het geval is? De Kijkshop heeft niet aangegeven dat dat de oorzaak van het probleem is.

toch wel hoor , vocht in het schermpje, misschien eens beter lezen

De bedrijfsleider erkende dat de kijkshop wel mobiels verkopen maar geen hoesjes voor erom heen en dat vond hij wel raar, niet dat je ergens anders geen hoesje kan kopen, maar hij bedoelde te zeggen dat als hij een mobiel verkoopt er niet gelijk een hoesje bij kan verkopen.

De bedrijfsleider erkende dat de kijkshop wel mobiels verkopen maar geen hoesjes voor erom heen en dat vond hij wel raar, niet dat je ergens anders geen hoesje kan kopen, maar hij bedoelde te zeggen dat als hij een mobiel verkoopt er niet gelijk een hoesje bij kan verkopen

mijn mobiel komt ook van de kijkshop en heb er ook geen hoesje omheen, je hebt nog altijd eigen verantwoordelijkheid.

Emmy75 schreef:

ciske schreef:

Verkoper en koper zijn het er over eens dat er vocht aanwezig was op het moment

dus heeft dochter van TS niet zorgvuldig met de mobiel omgegaan.

Dat hoeft niet persé, kan ook zo zijn dat ze het wel eens zijn dat er op dat moment vocht inzit, maar toch kan er iets mis zijn met het product waardoor vocht er te makkelijk in kan gaan zitten.

onze dochter is heel zorvuldig met de telefoon omgegaan, maar als je opeens in een stortbui komt kan het gebeuren dat hij nat wordt, maar dan blijft het raar dat de mobiel na drie weken aanschaf het zelfde probleem gaf al nu, maar omdat ze verplicht zijn de mobiel drie keer te laten maken in de garantie termijn en het bij deze mobiel drie keer is in 7 maanden tijd zullen ze vocht als smoes gebruiken omdat als de mobiel na de laatste reparatie weer kapot gaat ze verplicht zijn een nieuwe te geven en dat gaat kijkshop dan geld kosten.Dus ik denk zelf dat dat het probleem is. EN als je nu verder kijkt in het forum en winkels en dan kijkshop kan je zien dat kijkshop helemaal geen goede service heeft,maar daar zal de kijkshop niet voor uit komen, maar als je wat wilt kopen zijn ze poes lief en aardig maar als er problemen zijn dan geven ze niet thuis en komen ze hun woord niet na

ciske schreef:

Dat hoeft niet persé, kan ook zo zijn dat ze het wel eens zijn dat er op dat moment vocht inzit, maar toch kan er iets mis zijn met het product waardoor vocht er te makkelijk in kan gaan zitten

dat ken , maar TS zegt ook dat zijn dochter in kletsnat weer de mobiel in de zak heeft en ja een mobiel ken tegen miezer regen maar tegen kletsnat dus echt niet.

dus het betekend dat als je in een stortbui terecht komt met een lekke band dat je maar niet moet bellen omdat anders de mobiel er niet tegen kan.Volgens mij is het een gbruiksvoorwerp en geen museumstuk.En daarbij die stortbui waar ze in heeft gezeten was al een week of drie voordat de mobiel het niet meer deed dan alleen bleef trillen, wat ook al het zelfde euvel was als de twee vorige keren toen de mobiel nog geen vocht in het schermpje had.

dat kijkshop helemaal geen goede service heeft

dat vindt de een wel en de ander weer niet, hier zal je niet gauw positieve dingen vinden , dat klopt.

.

trommel11 schreef:Haha zo veel moeite voor een telefoontje van 39.99

ja voor de een is 39,99 geen moeite gooi je gewoon in de prullebak maar er zijn ook mensen die minder te besteden hebben. endaarbij heeft mijn dochter er voo gespaard dus alle zak geld apart gezet om deze mobiel te kopen. en voor een kind van 11 is het wel veel geld als je eindelijk je vel begeerde mobiel heb en hij na drie weken er voor het eerst mee stopt

ciske schreef:

dat kijkshop helemaal geen goede service heeft

dat vindt de een wel en de ander weer niet, hier zal je niet gauw positieve dingen vinden , dat klopt.

.

dat klopt is ook zo, maar kennisen van ons heb zo een problemen gehad met een friteuse die ze had gekocht en het niet deed, toen ze naar de winkel ging werd er gezegt hij is gebruikt ja haha dat is wiedes koopt je dat ding om te gebruiken en niet om in de kast te laten staan maar ze kon wel naar haar geld fluiten.dus dat zegt voor mij met dit incident wel genoeg

die verhalen ken ik ja, maar waarom dan toch bij de kijkshop kopen?

en inderdaad voor een kind van 11 is het veel geld.

ciske schreef:die verhalen ken ik ja, maar waarom dan toch bij de kijkshop kopen?

en inderdaad voor een kind van 11 is het veel geld.

toen was de mobiel al in bezit van mijn dochter,anders had ik wel ergens anders gekeken en desnoods wat bijgelegt zodat zij die mobiel kon kopen.

law schreef:nee naar een advokaat ga ik niet voor de mobiel, maar zelf zal ik niets
meer bij de kijkshop kopen en ik ga binnenkort mijn verhaal toch halen want ik zal me niet laten afschepen daar, en als het moet schop ik geoon wat stennis zodat andere mensen in de het ook kunnen horen eens kijken wat ze daar van vinden,vooral die bedrijfsleider belooft van alles om van je af tekomen toen ik daar was maar vervolgens doet ie niets, maar ja er stond een hele rij achter me gek he dat hij me van alles beloofde want dan maak je een indruk op al die andere klanten nou niet dus.

Je gelijk zul je daar waarschijnlijk niet meer halen, ook niet met stennis schoppen.
Ik zou dan juist een aantal termen hier uit dit topic aanhalen.

law schreef:

Emmy75 schreef:

ciske schreef: dus heeft dochter van TS niet zorgvuldig met de mobiel omgegaan.

Dat hoeft niet persé, kan ook zo zijn dat ze het wel eens zijn dat er op dat moment vocht inzit, maar toch kan er iets mis zijn met het product waardoor vocht er te makkelijk in kan gaan zitten.

onze dochter is heel zorvuldig met de telefoon omgegaan, maar als je opeens in een stortbui komt kan het gebeuren dat hij nat wordt, maar dan blijft het raar dat de mobiel na drie weken aanschaf het zelfde probleem gaf al nu, maar omdat ze verplicht zijn de mobiel drie keer te laten maken in de garantie termijn en het bij deze mobiel drie keer is in 7 maanden tijd zullen ze vocht als smoes gebruiken omdat als de mobiel na de laatste reparatie weer kapot gaat ze verplicht zijn een nieuwe te geven en dat gaat kijkshop dan geld kosten.Dus ik denk zelf dat dat het probleem is. EN als je nu verder kijkt in het forum en winkels en dan kijkshop kan je zien dat kijkshop helemaal geen goede service heeft,maar daar zal de kijkshop niet voor uit komen, maar als je wat wilt kopen zijn ze poes lief en aardig maar als er problemen zijn dan geven ze niet thuis en komen ze hun woord niet na

Precies.

Ik zou dan juist een aantal termen hier uit dit topic aanhalen

tuurlijk zet TS zichzelf lekker voor schut

dit slaat dus nergens op Jolijn.

ciske schreef:

Ik zou dan juist een aantal termen hier uit dit topic aanhalen

tuurlijk zet TS zichzelf lekker voor schut
dit slaat dus nergens op Jolijn.

Waarom zou TS zichzelf voor schut zetten als ze de wet aanhaalt?

Waarom zou TS zichzelf voor schut zetten als ze de wet aanhaalt?

De wet?? op dit forum? hahaha sorry hoor maar die wordt hier niet echt goed vertaald , tis hier opbieden tegen elkaar wie de meeste termen heeft

zodoende zou TS voor schut staan. wat ik die niet toe wens.